够感知到他的主体性。

然而，因为这个玩具房子在大宅中引发了些骚动，所以它仅存在了天就被莎玛砸烂了。

毕司沃斯先生那些看似‚拥有‛过的房子最终的结局都是被摧毁和抹除，可以说，它们是蜡板上短暂存在过但又被擦除的印记，无法成为毕司沃斯先生构建自己身份的凭证。

同时，这些房子也是意指链上不断出现又消失的‚踪迹‛，而‚踪迹‛的抹除也证实了德里达‚踪迹本身并不存在‛的观点。

因此，实际上，来使用，而且也被广泛适用于建立在年龄性别和种族之上的身份流通中‛。

由此可见，人们对物质与文化身份之间确定关系的认识扎根于结构主义传统，即设定个主体与物质的元对立关系，且将人臵于中心位臵，而将物看作指涉人的主体性的‚他者‛。

在后现代语境下，统的确定的意义遭到了冲击，这使得我们能够以种更加开放与多维的视角考察物质与身份的关系。

在德里达看来，传统哲学文学的元对立结构是没有根据的，而他对结构主义的批判也为我们重新思考物质与身份的关系提供了契机。

在小说中，主人公将房子这物看作‚以正常人身份在社会文化秩序中确立主体性地位的凭证‛，但是这种‚凭证‛却不是种真实的存在，而是他内心‚欲望的换喻表达‛王玉芒，因此物的具体存在只是种表象，它的实质是缺席的，毕司沃斯先生所追求的也并不是物本身，而是缺席的‚踪迹‛。

海德格尔最早用‚踪迹‛这术语来表示隐而不显的不在场的本体，德失的‚踪迹‛，指示着过去的流逝。

除此之外，奈保尔也巧妙地用毕司沃斯先生购买玩具房子的故事来隐喻‚踪迹‛的抹除。

毕司沃斯先生奢侈地花了个月的工资给他的女儿赛薇买个玩具房子，最让他满意的地方就是它让赛薇在哈奴曼大宅获得了额外的关注，这正是毫无存在感的毕司沃斯先生渴望通过房子获取的东西‚不断地引起人们的注意‛，从而使自己和他人能够感知到他的主体性。

然而，因为这个玩具房子在大宅中引发了些骚动，所以它仅存在了天就被莎玛砸烂了。

毕司沃斯先生那些看似‚拥有‛过的房子最终的结局都是被摧毁和抹除，可以说，它们是蜡板上短暂存在过但又被擦除的印记，无法成为毕司沃斯先生构建自己身份的凭证。

同时，这些房子也是意指链上不断出现又消失的‚踪迹‛，而‚踪迹‛的抹除也证实了德里达‚踪迹本身并不存在‛的观点。

因此，实际上，毕司沃斯先生直处于种无法真正拥有房子的状态，而他的主体性也在房子‚踪迹‛毕司沃斯先生的房子中主体性与物之踪迹的解构探究文学作品论文，因此奈保尔对主人公的命名暗含着‚重复过去的存在‛周敏的意味。

实际上，这种重复是‚踪迹‛的替补物，不仅有差异性，而且不断被延迟。

如果将这些替补物抽象为点并画成图形，那它们就构成了不经过原点的抛物线上的点，且抛物线上的起点和终点也可以无限往外延伸。

毕司沃斯先生毕生所追寻的就是向那个原点靠近，即找到自己确定的主体或本源，或立足点，但就像这条抛物线所指示的，每个点‚踪迹‛只能让它无限接近中心，他始终无法抵达。

毕司沃斯先生的房子这部小说的英文名是，奈保尔巧妙地选择了介词，而不是表示所属关系的介词，斩断了‛物‛与人的从属关系，因而也彰显了奈保尔的立场，即毕司沃斯先生不可能拥有那座真正属于自己的房子。

奈保尔呈现的只是主人公毕司沃斯先生追寻物的‚踪迹‛的过程，而不是中心意义的获取。

当读者像剥洋葱样层层地揭开那个个‚踪迹‛的面纱时才发现意义是无迹可寻的，彰显了文本的虚无主义色彩。

意义的流动性的身份凭证，但奈保尔用‚雨‛的隐喻暗示这仅仅是假象。

他在最初看房的时候，‚装着隔音板的天花板‛‚崭新的有磨砂玻璃的门窗‛‚打磨上光的地板‛‚精巧的莫里斯家具‛，以及豪华的‚带着抽水马桶的浴室‛这些物品使得这套房在他眼里是完美的毕司沃斯先生的房子，但这种完美却是由于那天的‚雨‛造成了他视线的模糊。

他后来后悔道如果不是下雨，他可能会绕着小院子查看圈，因而发现它愚蠢可笑的形状。

他会看见屋檐上的隔音镶嵌板已经松脱了，附近的蝙蝠很容易就钻进去。

他会看见房子后部露天的楼梯只有个扶栏，仅仅被没有油漆的瓦楞铁皮覆盖着。

他也不会被楼后门厅悬垂的厚重窗帘营造的温馨所蒙骗。

他会发现房子根本没有后门。

毕司沃斯先生将切归咎于‚下雨‛，而‚雨‛在这里象征着遮住实质的面纱，使人们只能看见‚统‛‚确定‛的表象。

实际上，毕司沃斯先生不可能真正地‚拥有‛属于自己的房子，也不可能找到自己真实的主体性。

即使他暂时地‚拥有‛了毕司沃斯先生搬进了后巷的小泥屋，在小泥屋生活的年使得他通过自学掌握了画广告牌的本领，这又为他入赘图尔斯家族并住进哈奴曼大宅提供了契机。

由于在大宅中备受歧视与冷落，毕司沃斯先生坚定了搬出大宅的决心，并开始做他的‚造房梦‛，这同时也成为他入住捕猎村的开始。

当图尔斯家族由于商铺经营不善而通过烧掉捕猎村商店来获得保险赔偿之后，毕司沃斯先生又不得不搬进绿谷的营房，进入人生的下阶段。

在绿谷中，毕司沃斯先生尝试着建造了自己人生中的第座房子，然而，房子在大火中被付之炬，这迫使他进入西班牙港寻找机会。

随后，他住进了图尔斯太太在西班牙港的出租房，接着又在矮山建造了座自己的房子，却又惨遭纵火，而这也为他生前的最后所房子锡金街的手房做了铺垫。

笔者将这些作为替补物的房子的文字符号设臵了粗体，使得它们能够在文字中凸显出来，当我们将这些粗体词抽象为个个共时存在的符号时，就能够捕捉到‚踪迹‛所形成的‚延异‛的网络。

同作为替补物的‚踪迹‛与主体身份的悬臵毕司沃斯先生的房子的故事可以看作是主人公毕司沃斯先生追寻其主体身份的过程，但这部作品只是对这过程的再现，而不是对追寻结果和中心意义的揭示。

在这个过程中，座接座出现的房子显示的就是毕司沃斯先生的追寻轨迹，当我们从共时的角度将这些房子看作意义散落的‚踪迹‛时，我们就会发现它们的‚踪迹‛既是运动的，又是不断被抹除的，而且实际上它们就是差异和延迟的重复和替补。

作为失去家园的被殖民者，毕司沃斯先生的主体性是缺失的，房子就成了他内心关于家民族归属和主体身份的替补物，这正如德里达所说，‚由中心或源头缺失或不在场构成的游戏运动就是那种替补性运动‛，而取代中心替补中心的在中心缺席时占据其位的便是作为‚种替补物出现的符号‛书写与差异。

毕司沃斯先生所追寻的那些不同的房子就是源于其主体性缺失的替补物，它们构成了差异的‚踪迹‛仍然寄希望于通过追求房子来获得种身份认同，并由此在几十年的生命中对房子形成种偏执的‚恋物情结‛，然而他所追寻的每座房子都只是存在于特定时间段内的物，它们就像构成‚飞矢‛运动轨迹中的无数的点。

从历时的角度来看，个点的出现总是指示着前个点的消失或抹除，正如德里达在哲学边缘，中所说，‚踪迹不是个在场，而是个自身失位自身移位回诸自身的在场的幻影‛，因此，‚踪迹‛必须通过不断抹除自身才能实现这种不断的‚失位‛。

可以说，物不仅是运动着的‚踪迹‛，而且是不断抹除自身的‚踪迹‛。

根据柏拉图在泰阿泰德篇‚‛中提出的‚蜡板假说‛，蜡板是‚缪斯女神之母记忆女神的馈赠‛，而人们通过在蜡板上留下印记来获得对物的印象，‚如果印记被抹去，或者没能成功地留下印记，我们就会开那个个‚踪迹‛的面纱时才发现意义是无迹可寻的，彰显了文本的虚无主义色彩。

意义的流动性不确定性和重复性是解构主义的重要观点，这不仅为我们解读文本提供了更加开放和多维的视角，也为我们重新解读物质与文化身份的关系提供了借鉴。

当主体性的中心意义被解构之后，物质得以从元对立的边缘位臵被解放出来，这将为我们重新思考物的本体实在性提供思路。

兰秀娟毕司沃斯先生的房子中物之‚踪迹‛与主体性之解构研究外国语言与文化，。

毕司沃斯先生的房子中主体性与物之踪迹的解构探究文学作品论文。

毕司沃斯先生在这座房子中居住的每个瞬间，包括房子在内的物都是静止的，这也使得他的身份获得了种暂时和相对的稳定性，然而房子和家具上的种种‚踪迹‛却暴露了时间的印记和人物生命的跨度。

‚踪迹‛是运动的，因而作为整体的物在本质上也呈现出种动态效果。

在毕司沃斯先生的漂泊生涯中，他总是带着这些家具和物品，将它们从个空间带向另个空不可能真正地‚拥有‛属于自己的房子，也不可能找到自己真实的主体性。

即使他暂时地‚拥有‛了锡金街的手房，他也无法在有限的生命中还完他为买房所借的债，所以在还完债之前他并不是这个房子的所有者。

就像毕司沃斯先生在绿谷的那个未完工的房子样，锡金街的手房也处于种未完成状态，而且这个房子处处都是缺陷，摇摇欲坠，预示着这‚踪迹‛也终将像其他房子样被抹除和替代。

尽管封闭的文本已经结束，故事依然可以无限地延续下去，这也意味着锡金街的手房并不会是‚替补之链‛的终点。

同样地，茅草屋看似文本疆界内出现的第个意指符号，但它在故事层面却并不是起源，比如在奈保尔更早部以特立尼达和多巴哥为背景的小说米格尔街，中，他刻画了诸如‚墙面刷成亮绿色‛和‚屋顶刷成大红色‛的波普的工棚乔治那‚涂成粉红色‛的‚破旧的木房子‛等房子，使得读者可以不断追溯这无法追寻到的起源，因此茅草屋并不会是‚替补之链‛的起点们将这些粗体词抽象为个个共时存在的符号时，就能够捕捉到‚踪迹‛所形成的‚延异‛的网络。

同时，在这网络中，每个符号之间都有明显的‚间隔‛，根据斯皮瓦克为论文字学所作的译者序言中的解释，这种‚间隔‛是‚指示着无法消解的他异性的种运动，种位移‛，因此我们可以将这些符号看作差异的重复和替补。

‚踪迹‛的替补和间隔使得毕司沃斯先生所追寻的主体性直处于种绝对的延搁中，而这种延搁凸显的正是以他为代表的殖民地人民无法避免的漂泊。

正如奈保尔在另部作品抵达之谜，中说的‚我们住着半损毁或衰败的房子，频繁地搬家，总之生活在不确定中