不可则止‛，从而指出冉求子路仅是尽忠职守，不属于‚大臣‛，而属于‚具臣‛论语先进。

比如在应用‚孝‛规范时，孔子说‚今之孝者，是谓能养。

至于犬马，皆能有养不敬，何以别乎‛论语为政这是用限制的逻辑方法性的存在。

从规范论视角把握论语思想就会发现，其核心层次紧紧围绕着对如下个问题的‚反省式发问‛‚礼‛何以可能‚君子‛何以可能逻辑思维规范何以可能对这些问题的回答实质上构成了生命规范论。

从论语内在理路来看，礼君子逻辑思维规范的提出无不紧扣着对生命的规范这主题。

下面试加分析，以就正于方家。

‚礼‛何以可能在论语中，‚礼‛无疑有着极其重要的地位。

然而，论语作为人类轴心时代的哲学经典，对‚礼‛的关注显然主要不在于其具体细节，而是规范论意义上的。

论语即使是讨论‚礼‛的细节，所要昭示的也是规范论思想。

面对春秋时期周文疲敝的状况，孔子必然要对‚礼‛重新加以审视，为之找到坚实理据。

孔子当然是‚礼‛专家，但更是位从而指出冉求子路仅是尽忠职守，不属于‚大臣‛，而属于‚具臣‛论语先进。

比如在应用‚孝‛规范时，孔子说‚今之孝者，是谓能养。

至于犬马，皆能有养不敬，何以别乎‛论语为政这是用限制的逻辑方法明确‚孝‛的内涵，指出‚能养‛要加上‚敬‛这内涵才符合‚孝‛。

为了保证思维的确定性，‚名‛的世界还必须自觉贯彻‚以贯之‛的要求，这显然包含了对思维不能自相矛盾的认识。

比如子路冉有同问孔子‚闻斯行诸‛，而孔子对子路说‚有父兄在，如之何其闻斯行之‛，对冉有却说‚闻斯行之‛。

这让公西华很困惑，孔子解释‚求也退，故进之由也兼人，故退之。

‛论语先进这就指出了，不同的回答是针对不同的对象，亦即不是在同思维过程中，因而探究论语中的生命规范论思想文化学论文析。

在论及案例中警察让哥哥骗弟弟从而将弟弟抓获事时，他提出‚亲情和信任毕竟是宝贵的，不仅对亲人是这样，对社会也是这样，我们在考虑尽快和尽量省力地结案的时候，是否还要考虑尽量不要伤害到人类生活和道德基础中些可能是无形，但却宝贵的东西‛这里提出的问题就是在亲情信任与法律之间是否非此即彼，能否有条中道按照孔子‚父为子隐，子为父隐‛的思路，回答是肯定的，这个回答放在该案例的情境中就是哥哥不同意去骗弟弟。

探究论语中的生命规范论思想文化学论文。

‚立‛思维在相对独立性基础上的确定性孔子提出‚立‛，意味着他意识到人的思维具有相对独立性，并且意识到在此基础上对思维确定性的要求。

从逻辑思维上看，‚立‛的要了对‚概念之间对立的相对性‛‚概念的相互依赖‛以及‚个概念向另个概念的转化‛的认识。

当然，孔子用的概念是‚端‛，故‚叩其两端而竭焉‛包括两端对立的相对性两端的相互依赖以至端向另端的转化。

这就带有不脱离直观的特点。

在规范形成中，比如，关于人生修养规范，看到‚温‛端，也要看到‚厉‛端，进而把握这两端对立的相对性，做到相反相成‚温而厉‛论语述而。

比如‚君君，臣臣，父父，子子‛论语颜渊，看到‚君‛或‚父‛端，也要看到‚臣‛或‚子‛端，进而把握两端之间的相互依赖这就说明要从中庸思维上把握‚君君，臣臣，父父，子子‛的真意。

比如，在为师规范上，看到‚故‛端，也要看到‚新‛端，进而把握端向另端的转化‚温故而知货另方面，‚不学礼，无以立‛论语季氏，人的生命赖礼以立，非‚学‛不可。

‚学‛搭起了沟通‚仁‛‚礼‛的桥梁，甚至可以说，通过‚学‛，‚仁‛‚礼‛之间保持了必要的张力，达到了微妙的平衡。

必须指出的是，与形式逻辑不同，孔子对思维确定性的要求始终紧扣‚礼‛的重建与‚君子‛的塑造，亦即从不脱离思维的具体内容，撇开思维的具体内容专门研究其思维形式结构显然非其兴趣所在。

这是中国逻辑思想发展中应予注意并深入研究之处。

从论语颜渊来看，司马牛似乎是对思维形式结构问题有种敏感之人。

孔子对司马牛释‚仁‛‚仁者，其言也讱。

‛司马牛反问‚其言也讱，斯谓之仁已乎‛释‚君子‛‚君子不忧不惧。

‛司马牛又反问‚不忧不惧，斯‚仁‛‚礼‛沟通之桥梁‚学‛的概念，是要为生命指示合规律性或合规范性的要求。

前已述之，这是孔门窍要之。

孔子极重视‚学‛对于人的生命的价值，因为他说‚生而知之者，上也学而知之者，次也困而学之，又其次也困而不学，民斯为下矣‛论语季氏，又说自己‚非生而知之者‛论语述而。

关于‚学‛，孔子有个从‚学‛到‚思‛再到‚上达‛‚以贯之‛的发现历程。

他自述‚吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。

‛论语卫灵公这是对学思之间关系在亲身实践中的探索。

由此而有‚学而不思则罔，思而不学则殆‛论语为政的总结实际上就是要求探寻真理应如蜜蜂采蜜般，而不是如蚂蚁搬东西，更不是如蜘蛛吐丝。

不仅如此，关于‚学‛的方追寻。

个人走在探求合目的性与合规律性或合规范性的路上，就是在把自己塑造成为‚君子‛。

‚君子‛求‚位‛，但‚思不出其位‛，‚不在其位不谋其政‛论语宪问。

‚君子‛‚危邦不入，乱邦不居。

天下有道则见，无道则隐‛论语泰伯。

生命之‚文‛孔子主张，‚礼‛并非不可更改，而是可损益的。

‚麻冕，礼也今也纯，俭，吾从众。

拜下，礼也今拜乎上，泰也。

虽违众，吾从下。

‛论语子罕‚礼，与其奢也，宁俭丧，与其易也，宁戚。

‛论语佾故所谓‚其或继周者，虽百世，可知也‛论语为政，‚郁郁乎文哉，吾从周‛论语佾，就并不是说要把周礼原封不动地搬过来用，而是说周礼在‚郁郁乎文哉‛上是‚虽百世，可知也‛的作为‚礼‛，应当既有有合规律性或合规范性，‚仁‛就会演变为愚蠢，所谓‚好仁不好学，其蔽也愚‛论语阳货另方面，‚不学礼，无以立‛论语季氏，人的生命赖礼以立，非‚学‛不可。

‚学‛搭起了沟通‚仁‛‚礼‛的桥梁，甚至可以说，通过‚学‛，‚仁‛‚礼‛之间保持了必要的张力，达到了微妙的平衡。

生命之‚文‛孔子主张，‚礼‛并非不可更改，而是可损益的。

‚麻冕，礼也今也纯，俭，吾从众。

拜下，礼也今拜乎上，泰也。

虽违众，吾从下。

‛论语子罕‚礼，与其奢也，宁俭丧，与其易也，宁戚。

‛论语佾故所谓‚其或继周者，虽百世，可知也‛论语为政，‚郁郁乎文哉，吾从周‛论语佾，就并不是说要把周礼原封不动地搬过来用，而是说周礼在‚郁郁乎文子为父隐‛的思路，回答是肯定的，这个回答放在该案例的情境中就是哥哥不同意去骗弟弟。

‚仁‛‚礼‛沟通之桥梁‚学‛的概念，是要为生命指示合规律性或合规范性的要求。

前已述之，这是孔门窍要之。

孔子极重视‚学‛对于人的生命的价值，因为他说‚生而知之者，上也学而知之者，次也困而学之，又其次也困而不学，民斯为下矣‛论语季氏，又说自己‚非生而知之者‛论语述而。

关于‚学‛，孔子有个从‚学‛到‚思‛再到‚上达‛‚以贯之‛的发现历程。

他自述‚吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。

‛论语卫灵公这是对学思之间关系在亲身实践中的探索。

由此而有‚学而不思则罔，思而不学则殆‛论语为政的总结实际上就是要求探寻成‚温而厉‛论语述而。

比如‚君君，臣臣，父父，子子‛论语颜渊，看到‚君‛或‚父‛端，也要看到‚臣‛或‚子‛端，进而把握两端之间的相互依赖这就说明要从中庸思维上把握‚君君，臣臣，父父，子子‛的真意。

比如，在为师规范上，看到‚故‛端，也要看到‚新‛端，进而把握端向另端的转化‚温故而知新。

‛论语为政在规范应用上，孔子特别注重‚中庸‛，这就是‚无可无不可‛论语微子。

也就是，在规范应用中，看到‚可‛端，也要看到‚不可‛端，进而得其‚中‛。

比如‚阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚。

孔子时其亡也，而往拜之‛论语阳货，是孔子应用规范的例子，按礼仪规范，孔子收到阳货赠礼须登门拜谢，以此，回拜‚可‛，而阳货在探究论语中的生命规范论思想文化学论文郁郁乎‛的‚质‛的面，又有‚文‛的面。

‚文‛‚质‛不可偏废。

‚郁郁乎‛的‚质‛如前述来自于‚仁‛。

‚文‛的面从静态上看是对形式因素的要求假如去掉了形式因素，‚礼‛还能是‚礼‛吗子贡曾偏重‚质‛的面，‚子贡欲去告朔之饩羊。

子曰赐也，尔爱其羊，我爱其礼。

‛论语佾但经孔子启发，他后来达到了‚文犹质也，质犹文也‛论语颜渊的深度认识。

从动态上看是程序性的，如‚君召使摈，色勃如也，足躩如也。

宾退，必复命曰宾不顾矣‛论语乡党。

从整体上看是仪式性的。

梁漱溟讲述孔子思想时曾对仪式性作了很好的说明‚所谓先王制礼，不过就人情自然之要求郑重之表示，再使他妥当优美而已。

‛也就是说，所谓仪式性即郑重地表示并做到妥当优。

‛也就是说，所谓仪式性即郑重地表示并做到妥当优美。

探究论语中的生命规范论思想文化学论文。

在对人的可塑性问题上，与老子相比，孔子持更积极的看法。

老子说‚上士闻道，勤而行之中士闻道，或存或亡下士闻道，大笑之。

不笑不以为道‛老子十章，也就是说，对‚下士‛就不必说‚道‛了。

而孔子则说‚中人以上，可以语上也中人以下，不可以语上也‛论语雍也，‚中人以下‛不是不可语，而是‚不可以语上‛。

孔子‚有教无类‛论语卫灵公‚诲人不倦‛论语述而，成为中国历史上第位伟大的教育家，与这认识不无关系。

‚君子‛与‚小人‛是在‚志于学‛上别为途的。

‚志‛说明个人已在探求合目的性了。

‚学‛则是对合规律性或合规范性容专门研究其思维形式结构显然非其兴趣所在。

这是中国逻辑思想发展中应予注意并深入研究之处。

从论语颜渊来看，司马牛似乎是对思维形式结构问题有种敏感之人。

孔子对司马牛释‚仁‛‚仁者，其言也讱。

‛司马牛反问‚其言也讱，斯谓之仁已乎‛释‚君子‛‚君子不忧不惧。

‛司马牛又反问‚不忧不惧，斯谓之君子已乎‛从形式逻辑来看，司马牛要问的是‚能否换位为‛的问题。

但孔子关注的重心是如何洞察学生问题所在进而启发