立专业职能部门来促进和激励数据资源的开发利用。

例如，北京上海江西川等省市设臵了大数据中心福建海南等设臵了大数据管理局贵州浙江等设臵了大数据发展管理局除此之外，还有天津市大数据管理中心重庆市大数据应用发展管理局广东省政务服务数据管理局广西壮族自治区大数据发展局江苏省大数据管理中心河南省行政审批和政务信息管理局吉林省政务服务和数字化建设管理局黑龙江省政务大数据中心安徽省数据资源管理局等。

除了上述省级大数据管理部门外，广州沈阳成都兰州厦门武汉等市也先后成立了市级政府数据管理机构。

地方政府设臵大数据管理部门不仅顺应了中央机构改革契合数字政府发展的现实需要，更是符合大数据时代信息安全数据共享，以及大数据相关产业规划与发展的现实客观需求的改革举措。

各地方数据相关机构的设臵方式主要可以分为重新组建政府工作部门由原有职能部门加挂牌子由政府直属或部门下设事业单位种方式组建而成。

领导发言组建国家数据局释放哪些关键信号党课讲稿。

在下阶段，国家数据局最重要的任务是协调推进数据基础制度的建设。

数据十条提出条政策举措，从数据产权流通交易收益分配安全治理等方面构建数据基础制度。

在国家数据局组建前，数据基础制度主要由国家发改委的创新和高技术发展司负责，但建设数据基础制度关涉到经济与社会发展的方方面面，作为发改委的内设司局可能难以有效协调推进数据基础制度的建设。

同时，数据基础制度建设的目标是激活数据要素潜能，做强做优做大数字经济，增强经济发展新动能，其实与信息资源开发利用与共享信息资源跨行业跨部门互联互通以及数字中国建设等职责高度相关，为避免多头管理重复建设，减少协调成本，将中央网信办与国家发改委部分职责合并，单独设立国家数据局体现了本次机构改革统筹相关职责优化管理体制的目标，有利于集中力量协调推进数据基础制度的建设。

合理分工，建构的多部门协同治理格局。

值得注意的是，国家数据局作为国家发改委所管理的国家局，其职能主要是负责协调推进数据基础制度建设，统筹推进数字中国数字经济数字社会规划和建设等，而这并非数据领域的全部权力。

这意味着国家数据局并非像国家反垄断局样拥有反垄断领域的全部执法权，而是存在定权力分工。

有观点指出，此次机构改革是把数据要素市场建设中的发展职能与安全职能分开，将市场流通和安全监管分离，对摆脱目前数据流通利用的困境快速推进数据要素市场建设极为有利。

本文认为，未来我国可能形成宏观发展安全监管具体领域的元协同治理格局，体现了此次机构改革分工科学目标明确的特征，有利于实现数据要素在数字经济发展中作为关键要素的价值。

具体而言，其中第个代表国家数据局负责数据宏观发展职责，第个代表国家网信部门负责数据安全和个人信息保护方面监管职责，而代表了各领域主管部门在对应领域内的数据管理职权。

国家数据局主要负责数据基础制度基础设施与基础性规划的统筹设计与建设，既不涉及数据安全的监管，也不涉及对具体行业与领域的治理，其核心特征是基础性与宏观性。

而对于网信部门而言，在机构改革前既负责数据监管与个人信息保护的般职责，也在定程度上负责诸如推进数字中国数字经济数字社会规划和建设等宏观发展职能。

而实际上，发展与安全之间并非完全致，可能存在定的价值冲突，而这样的权力集中在个机构的机构分工并不科学，可能将会产生消极影响，不利于数据要素市场的发展。

因此，本次机构改革将国家网信部门与数据发展相关的职能剥离，交由国家数据局统行使。

在此次机构改革后，除了网信部门和国家数据局之外，行业主管部门仍拥有定在对应领域内的职权，譬如工信部门拥有工业和信息化领域的数据管理职权中国人民银行银保监会机构改革后为金融监管总局拥有金融领域的数据管理职权国家卫健委拥有健康医疗领域的数据管理职权。

这些具体部门的职权与国家网信部门与国家数据局的职权存在显著区别。

国家网信部门与国家数据局的职权范围具有般性和基础性，可以对各个领域与行业普遍产生影响，例如，国家数据局负责的数据基础制度，未来将是各个领域均应遵守的基础制度。

国家网信部门所起草的网络数据安全管理条例征求意见稿，如果被通过则也将是各个领域都应当遵守的规范文件。

而工信部人民银行银保监会卫健委等机构的职权仅覆盖于本领域内，实际上是在国家数据局与网信部门制订的安全与发展的相关要求基础制度和规划下，结合本领域具体情况负责具体实施的主体。

其在各自领域内，既负责相应的数据安全监管职能，也拥有定的数据发展规划权力。

由国家网信部门和国家数据局统筹般性的规则与规划，在定程度上可以指引与约束上述具体部门的权力运行，而国家数据局的成立又将数据发展与数据安全相分离，有利于各个机构的目标独立性，敦促各自目标的有效实现。

协调发展，理顺央地数据机构关系。

从国家数据局的发展历程来看，其有定的特殊性。

在国家决定组建国家数据局之前，我国部分省市已经设臵了些与数据相关的机构部门。

需要厘清地方数据部门与国家数据局的关系，才能建立科学的数据管理体系。

实际上，可以将国家数据局与地方数据管理机构相对应，为其提供业务上的指导的同时尊重地方的合理创新，从而形成科学的纵向数据管理体制。

地方数据管理机构的职权与国家数据局的职权范围并不完全致。

对此，应当明确的是地方的数据主管部门的设臵不宜盲目照搬或复刻国家层面的国家数据局。

原因在于，国家数据局的成立本就是在借鉴吸收地方数据管理机构建设的基础上而形成的部门，而地方的数据管理部门的成立先于国家数据局，本就是种创新和探索的手段，没有必要因为国家数据局的成立就否定地方创新的空间和余地。

当然，也不应该忽视国家数据局与地方数据管理机构之间本应建立的联系，建立上下对应的机构关系，有利于数据管理部门统筹协调高效发挥职能。

因此，不妨对地方数据管理机构分类处理，在满足基本职能对应关系的基础上，保留地方实践中有价值的创新体制安排。

其，对于尚未设立数据管理机构的地方，可以考虑结合当地具体情况参照国家数据局的模式设臵数据管理部门，或者在地方发改部门内部设臵对应职权的内设机构，从而建立与国家数据局的业务关系。

其，对于已经设立数据管理机构的地方，如果已经有与国家数据局的职权范围相对应的职权，则这部分职能不需要变动，如果有尚未覆盖的部分，可以增加或划归相应的职权范围，以保持业务指导的对应性。

其，对于既有地方数据管理机构所拥有的国家数据局对应职权范围之外的职权譬如有许多地方的数据管理机构拥有建设数字政府等方面职责，可以保持不变，以保持机构设臵与职责的稳定性。

国家层面的机构与地方层面的对应机构所面临的问题与需要承担的任务必然有所不同，遵循因地制宜原则，尊重地方关于数据管理机构职能配臵的自主权，可以为未来数据管理体系的科学化发展提供定的实践材料数据管理机构的地方探索。

在国家层面的机构改革决定组建国家数据局之前，我国部分省市已经设臵了些与数据相关的机构部门，试图通过设立专业职能部门来促进和激励数据资源的开发利用。

例如，北京上海江西川等省市设臵了大数据中心福建海南等设臵了大数据管理局贵州浙江等设臵了大数据发展管理局除此之外，还有天津市大数据管理中心重庆市大数据应用发展管理局广东省政务服务数据管理局广西壮族自治区大数据发展局江苏省大数据管理中心河南省行政审批和政务信息管理局吉林省政务服务和数字化建设管理局黑龙江省政务大数据中心安徽省数据资源管理局等。

除了上述省级大数据管理部门外，广州沈阳成都兰州厦门武汉等市也先后成立了市级政府数据管理机构。

地方政府设臵大数据管理部门不仅顺应了中央机构改革契合数字政府发展的现实需要，更是符合大数据时代信息安全数据共享，以及大数据相关产业规划与发展的现实客观需求的改革举措。

各地方数据相关机构的设臵方式主要可以分为重新组建政府工作部门由原有职能部门加挂牌子由政府直属或部门下设事业单位种方式组建而成。

此外，从上述列举可知，各地各级的数据相关机构的名称有所区别，顾名思义，其负责职能也有所不同，这也与它们的组建方式有着重要关系。

譬如，以在原有职能机构上加挂牌子为组建方式的数据管理机构，根据挂牌机构不得实体化单独运行的机构编制原则，必然会受到自身实体机构的影响。

方面，其可能借力于挂牌机构的既有职能与权力，而更好地发挥数据相关职能，但另方面也有可能沦为种形式化机构设臵，无法切实发挥作用。

再如，些地方选择将原本属于发改委政府办公室工信局等部门的数据相关职能整合，全新组建个实体部门来统筹数据领域的发展与规划，但会面临权力移交职权整合人员流转时的阻力，通常职权整合的范围越广，遭遇的阻力也更大同时，职权范围整合的科学性也决定着所组建机构能否切实发挥作用。

组建国家数据局宏观统筹数据发展面对数字经济时代的现实挑战，党中央国务院高屋建瓴审时度势，在此次机构改革方案中明确提出组建国家数据局，负责协调推进数据基础制度建设数据资源整合共享和开发利用等职能。

这是次具有重要意义的机构改革，优化了数据管理体制，将国家数据局作为数据发展的宏观统筹核心，确保了数字经济发展中的分工科学职责明确目标明确，有利于形成有效的目标约束机制。

微观背景数据的双层结构与利益耦合。

对于数字经济而言，最关键的要素资源就是数据。

我国是个数据大国，具有数字经济的发展优势。

根据国家网信办发布的数字中国发展报告年，年到年，我国数据产量从增长至，在年全球占比，位居世界第。

数据的价值在于流通和利用，实践中各地在积极探索数据的开发利用之道。

譬如贵州上海北京深圳等地已经开始在数据流通交易等方面开始了先行先试。

以深圳数据交易所为例，截至年末，深圳数据交易所累计交易规模超亿元，交易场景个，市场参与主体家，覆盖省市超个。

组建国家数据局的时代背景宏观背景数字经济的发展机遇。

以数据为核心的数字经济，是如今世界经济发展的核心领域。

根据中国信息通信研究院发布的全球数字经济白皮书年，数字经济为全球