基本公共服务均等化评价的新视角与指标构建优秀范文㊣精品文档值得下载

则选取种族疾病类型医疗设施布局预期寿命营养摄入等指标。

上述研究可以看出，西方学者对公共服务绩效评估研究根植于本土的社会安全网公共服务或社会福利系统的政策实践，形成了公共服务物质特性或具体服务项目为主的评价维度。

特别是在对公共服务分配公平的评价上，所选取的维度主要基于人均占有公共服务资源量的公平性。

由此可以看出，西方相关研究在维度划分上注重结果导向但认知不，公共服务的主观评价往往以满意度评价的形式出现，评价维度存在公共服务的客观特性与民众主观评价的割裂。

国内关于基本公共服务均等化评价的研究更是层出不穷，采用的评价视角包括均等化绩效均等化水平效率满意度制度绩效空间分异政策有效性等，评价工具包括基尼系数泰尔指数变异系数洛伦兹曲线等，评价的范围或层次以区域城乡民族地区省级市县为主。

这些研究在评价维度的划分上有定的趋同性，多数集中在均等化绩效水平效率等维度，具体为大类第类是围绕公共服务项目的维度设计，如陈昌盛和蔡跃洲戚学祥程岚等学者，这类的维度按教育医疗基础设施等服务领域划分，受到投入产出经典评价模型的影响，采用了包括义务教育师生比医疗卫生机构数人均公共图书馆藏书量等指标第类是围绕价值取向的维度设计，如倪星与李晓庆臧乃康姜晓萍与郭金云等学者，主张评价指标体系需要兼顾公平与效率，侧重以人为本公平正义公民满意等第类是围绕通用模型的指维度设计，如杨明洪，唐冬梅等学者，采用的模型包括顾客满意度模型族标准平衡计分卡等，选取了满意公众抱怨财政内部流程激励等指标。

尽管国内基本公共服务均等化评价的研究成果不少，但对基本公共服务评价的维度和指标的研究依旧存在诸多不足是缺乏与我国基本公共服务均等化政策目标的有机衔接，偏重于从供给侧角度考虑投入产出的绩效，从需求侧角度考察公众获得感幸福感安全感较少是在评价指标设计上没有辨识公共服务与基本公共服务，均等化发展水平与均等化实现程度的差异性与特殊性，缺乏科学性操作性兼具的测算方案。

是维度选取系统程度不高，较为单，则重于结果导向的绩效测度，缺乏对均等化实现过程的关照。

开拓了基本公共服务均等化的过程监测新视角。

实现程度评价强调从政策过程视角监测基本公共服务均等化政策目标的达成度基本公共服务供给的资源保障度基本公共产品的质量有效度公众对基本公共服务供给的满意度等多维视角。

涵盖供给效率发展效果获得感与满意度等基本公共服务发展治理的综合性效能，是全面质量管理工具在基本公共服务均等化评价中的使用，开拓了基本公共服务均等化的过程监测新工具。

为国家基本公共服务政策调适提供决策参考。

中央关于推动高质量发展的意见中提出要构建基本公共服务均等化实现程度评价指标，又在关于建立健全基本公共服务标准体系的指导意见中提出要建立健全基本公共服务标准体系，进行基本公共服务标准实施情况监测预警。

这表明开展基本公共服务均等化实现程度的评价是当前中央决策部门迫切需要的理论支持。

构建基本公共服务均等化实现程度评价的基础理论，明确评价维度与指标体系，形成年间我国基本公共服务均等化实现程度的全程监测体系，既有利于了解国家有关基本公共服务均等化的政策执行绩效与存在的问题，为中央及时进行政策调适提供决策参考，也可以适时监测我国基本公共服务的区域差异与结构性短板弱项，为不断提升基本公共服务质量提出对策建议。

从上述多重内涵可以看出，基本公共服务服务均等化实现程度评价具备过程性现实性阶段性与发展性的特征。

过程性是指基本公共服务均等化实现程度评价将均等化政策绩效纳入均等化实现的过程，并将发挥过程控制与评价反馈的作用现实性特征是指基本公共服务均等化实现程度评价客观反映了我国均等化政策体系的水平和政策执行能力国家基本公共服务清单基本公共服务标准化等专项政策的执行情况与政策效果阶段性是指均等化实现程度的目标基线具有阶段性特征，体现了定经济社会发展水平与承载条件发展性特征则是均等化政策目标在阶段性目标划分过程中，目标基线随着财政能力逐步调整和提高，最终实现均等化的战略目标。

实现程度评价的价值实现程度评价将均等化实现程度作为评价视角，反映了基本公共服务均等化的理论与政策实践要求，通过引入阶段性指标基线与实际达成度的相对比值，本质在于将基本公共服务均等化政策目标达成过程度量化透明化。

这不仅有利于破解目前基本公共服务均等化评估理论研究困境，也有利于更加客观精准地反映我国基本公共服务政策执行的效果，为中央适时了解地方推进基本公共服务均等化的实效，及时补短板强弱项提质量提供决策参考。

破解了均等化评价理论上的认知分歧与维度之争。

均等化评价的认知分歧与纬度之争归因于学界对均等化概念认知的模糊性，导致评价维度缺乏对均等化政策目标的衔接，缺乏科学性与操作性兼具的测算方案，缺乏对均等化实现过程的测度。

实现程度评价视角面向均等化实现过程，兼顾政策产出与公众评价，统合了均等化的价值取向与政策目标。

还将均等化分解为阶段性的指标基线，从而明确均等化评价的参照坐标与标尺，实现了均等化的可操作化与可度量化，有利于开发科学可行的测算方案，破解理论认知分歧与维度之争，进而促进均等化研究的规范化，丰富基本公共服务均等化研究的中国话语体系。

按照政策制定政策产出政策感知的分析逻辑，比较均等化的价值目标与政策目标的内在关联，我们发现均等化的目标分别指向制度体系供给水平与公众感知大层面，即在基础性的制度保障过程性的供给水平提升和政策绩效感知上形成了有序整合，从而形成了均等化实现程度评价维度划分的内容依据。

同时，制度体系供给水平与公众感知也反映了基本公共服务均等化政策的逻辑过程链，制度体系着眼于机会均等，供给水平强调基本公共服务政策执行过程，公众感知则代表目标群体对均等化的政策感知，反馈基本公共服务均等化可及性获得感满意度。

基于上述分析，本文将基本公共服务均等化实现程度评价维度划分为政策环境公平供给水平发展与人民群众满意个层面。

政策环境公平是指公民平等享有基本公共服务的权利受到制度保障与政策的回应。

政策环境公平维度是基本公共服务均等化实现的基础，着眼于均等化的政策制定环节，测度了机会正义的实现程度。

政策环境公平维度的主要因素包括基本公共服务权利保障制度的完备性制度框架对弱势群体的补偿性政策体系的回应性等。