上海上海财经大学出版社，郑兴良。社会审计主体北京经济管理出版社，程洋。财务管理中利益相关者的信息不对称探讨甘肃科技，李延喜。刘延文，刘艳萍。财务人员职责困境与道德风险防范上海会计，王春波。从会计职业道德滑坡浅析企业集团财务人员管理模式经济师，伍光磊。财务总监职业道德的核心诚信北方经贸，致谢通过这阶段的努力，我的毕业论文公司财务管理中的道德审计制度设计终于完成了，这意味着大学生活即将结束。在大学阶段，我在学习上和思想上都受益非浅，这除了自身的努力外，与各位老师同学和朋友的关心支持和鼓励是分不开的。在此我要感谢学习期间给我极大关心和支持的各位老师以及关心我的同学和朋友。写作毕业论文是次再系统学习的过程，毕业论文的完成，同样也意味着新的学习生活的开始。，越来越多的有识之士认为应当从以下几个方面来设计财务审计制度。首先，坚持财务审计和会计部门及其工作人员履约的独立性。不论公司外部的社会审计还是公司内部的会计审计都必须有相应的独立行使和获取公司真实经营状况真实交易明细和精确会计信息的权利。要做到这点，在当前环境下，必须要变革传统的依附型企业财务管理模式。在传统的依附型管理模式下，会计特别是企业单位会计基本上都是由所在单位选拔产生的，由于其个人经济利益和政治前途大多关乎和维系于所服务的单位，因而单位会计在积极维护单位利益和设法推进本单位发展方面十分投入。特别是随着企业化民营经济的产生，中小企业产权制度不断深化，财务人员与企业的关系已完全由过去的半独立转为依附关系，因而，会计法制观念淡薄，假造凭证账表进行假审计假评估，账外设账，转移国家资产，偷逃税收，粉饰业绩已成为公开的秘密。其次，实施所有者与经营者目标协调。在任何个公司中，如果作为出资人及其所有者的股东的利益目标与企业的经营者目标不致，那么，二者之间的委托代理关系就不成立，由此进而导致企业的经营者在公司财务方面不进行真实的信息披露。代理人经常会利用其信息优势，采取机会主义的行为谋求个人效用最大化而背离委托人的利益，如道德危机逆向选择等。为减少或避免上述现象的发生，使所有者和经营者的目标尽可能地保持致，所有者设计了各种各样的激励方案，试图以此来缩小两者之间的效用差异。然而，激励方案的存在仅仅能够缩小但并不能从根本上消除所有者与经营者效用目标的差异，无法避免内部人控制等现象的发生。因此，设立套较为完善的公司治理结构，实行种有效的所有权监督制度，激励并约束企业经营者为所有者谋取最大利益，是我国国企改革面临的重大课题。第三，构建财务人员的激励制度。企业财务人员长期从事相对单调的财务数据的核实清理，财务报表制作，交易明细查实等工作，其工作性质决定了他们的工作业绩不能像公司线的业务部门那样富有弹性，不论企业盈利还是亏损，审计和会计工作本身并不容易发生工作内容的波动。因而，多数公司在财务人员的激励问行为的外部制约因素，对企业财务行为的性质和度量起硬性制约或软性制约的作用。另种制约因素是行为主体财务人员公司的行为意识。它指的是企业会计和审计对自身利益及各种相关因素的认知程度，对自身行为后果的认识程度，对自身与环境相互依存相互作用的认识程度等。这是企业会计和审计的内部制约因素，也是自我激励因素。这两种因素相互作用推动着企业财务行为的合理化。企业会计行为和内部审计行为只要有条件，总希望把实现企业自身利益的条件推向极致而社会审计和其他社会制约因素，则要尽可能抵制企业不良财务行为，防止其所带来的有损于社会利益破坏社会稳定的消极影响。二者相互制约，必然在点上达成个暂时的均衡点。这个均衡点便是企业财务行为在社会道德作用下的行为合理性所在。当然这个均衡点因社会发展人员素质变化行业的不同产业的发展等因素会不断地发生位移，但均衡的存在是必然的。在企业和社会中，各种利益相关者应当做的便是信守并推动这种均衡的发展，达到既促进企业健康发展，又维护社会安全的双赢目标。以诚信为标准建立企业财务会计和审计行为的职业道德评价模型。通过企业包括各种利益关联体社会会计机构社会审计机构社会公众及其组织确立套操作性强的企业财务行为的职业道德标准，并设立相应的机构履行对企业财务行为的诚信监督，对其诚信质量做出评价，并向社会发布评价报告，来促进企业及其财务人员行为的规范和信用水平的提升。同时，这套基于诚信的职业道德标准也适合于对会计事务所和审计事务所的职业行为进行诚信道德审计，以规范这两种事务所的职业行为，促使其坚守会计和审计中的职业操守。道德审计能够促动企业在价值链每项活动和活动的每环节主动地进行道德投资，使企业成为员工的归宿客户忠诚消费的对象供应商的战略合作伙伴投资人青睐注资的对象政府的守法者社区的优秀企业公民媒体和代表正义的非政府组织宣扬的对象，使企业在内外部的相关利益者中树立负责任的良好企业形象，提升企业道德指数，积聚道德资本，增强企业软实力。道德审计也能促进企业的内部和外部会计与审计人上直是个相对空白点，即使存在激励措施，激励效果也不明显。公司财务人员的职责对公司的经营安全责任重大，但其业绩衡量却缺乏个与企业业绩相致的标准，致使不少公司财务人员工作积极性不高，甚至利用职务之便挪用公司现金，或者出卖公司内部财务信息获取非法利益。所以，未来的公司财务审计和会计制度中，应当建构科学的标准来衡量和激励财务人员的工作。把财务人员的业绩和他们的个人信用他们提供公司以及股东的信息质量挂钩，以此不断提高公司财务审计和会计信息的质量，减少因为财务信息不真实而带来的经营风险。第四，把道德信用作为公司财务审计会计工作等职务行为的工作底线。正式的制度对遏制违规法行为固然是种有效的手段，但是决不能仅止于此。他律不是万能的。公司财务上的欺诈行为有些完全是出于自愿而做出的甘冒违规风险的选择。人类生活当中相当多的行为不是理性所能直接控制的，对于这类处于自愿的非理性行为，正式制度就力所难及了。因此，我们认为，企业财务审计与会计制度中，应当把道德和信用质量作为公司财务人员录用职务行为实施业务绩效考核的首要标准，把道德和信用的自律作为财务工作的底线，建立相应的信用等级评定标准，根据评定的等级进行绩效激励和授权赋能。公司财务中道德审计制度设计正如上文所提到的，单纯依赖正规的财务制度来规范和约束财务审计与会计行为是不够的，挖掘隐含在企业财务行为当中的潜在道德资源和信用资本，使审计职业道德和会计职业道德充分地内化为企业和财务人员的信守标准，是规制审计和会计失范行为，防范公司财务风险最根本的出路。而这种道德的审计制度的建立，既需要外部社会条件激励也需要对财务行为信用质量的社会评价。外部制约与内部制约的结合。企业的财务行为在客观上受两种因素制约，种是社会对企业会计行为的接受程度，这种行为的可接受程度包括财经法纪审计准则和会计准则的要求其他相关利益集团对企业财务状况的评价所有者对会计应承担的财务责任履约的要求及评价社会要求会计公布信息的真实性对审计年报真实和公正性的信守，等等。它是企业会计和审职责，会计工作才能有序有效地展开，才能保证会计信息的质量和信息披露的完整性和真实性。但是在实际工作中，会计政策的选择往往不是由财务人员决定的，而是企业经营者意图的显现，但责任却由财务人员承担，给财务人员带来极大的精神负担。外部审计中的道德风险在真实的审计风险很低或者审计风险成本很低的情况下，在利益面前审计事务所极易诱发道德风险。这种道德风险有两个层面，是事务所层面的，二是项目负责人层面或主管合伙人层面的。国内当前研究道德风险时，没有很好地区分这两个层面的道德风险。现时存在这样两种极端情况种是项目负责人故意隐瞒被审单位真实情况，以欺骗形式通过事务所内部控制，如在实施审计过程中故意不对些高风险审计领域实施有效的审计程序。由于项目负责人或主管合伙人与该项目的成败利益直接相关，有些项目负责人或主管合伙人与客户走得太近，因而成为客户的财务顾问甚至收受客户贿赂。在利益面前，这些项目负责人或主管合伙人做出了损害事务所整体利益的行为，这种情况在国内很常见。国内有这样的个特点，项目负责人或主管合伙人转所，客户也跟着转所，这种情况在中天勤事件后表现得非常明显。再种是事务所老板或主管合伙人逼迫项目负责人出具虚假的审计报告，这种业务本来就是事务所老板或主管合伙人拉来的，项目负责人不能从造假中得到额外利益，他为了自己的执业前途，不愿为事务所作牺牲，这时的道德风险就是事务所道德风险。当然，事务所道德风险还主要体现在对审计过程控制上，事务所老板或主管合伙人往往在现场审计发现造假线索后要求项目负责人尽快结束审计，表面上是从审计时间和成本考虑，实则是走过场。陷入审计道德困境的主要原因经营管理者与所有者利益目标不致由于会计信息具有外部性共用品和不对称信息的经济学特征，因而在公司法人内部和公司经理层的管理活动中，容易发生内部人控制。因为会计信息具有经济学上外部性的般特征，会计信息既可以给会计信息使用者带来利益，也可以给会计信息使用者带来损失。由于经营者和惩治违法力度不强的现实，产生侥幸心理。于是在依附型财务管理模式下，单位负责人违法干预会计工作，授意指使强令篡改会计数据来粉饰业绩的现象已非个别。其次是财务人员的从众心理。在现时复杂的环境中，拜金主义贪污腐败等社会毒雾侵蚀着每个人，对于那些个人素质低下的财务人员而言，其职业道德的基石很容易被击垮，最终成为单位领导的工具社会的败类。再者就是公司经理层与财务人员的依附心理。在传统的财务人员管理模式下，财务人员的经济利益和发展前途依附于单位负责人，单位负责人的考核评价需要财务信息的体现，于是双方彼此利用，粉饰业绩，最终导致财务人员只是充当着企业财务管理的工