结和信任的桥梁。在此过程中，公共管理主体由于其协调和运作而谋取定的中介费的行为便成为种潜在规则内化于公共管理主体和其工作对象共存的社会网络中，这种潜在的规则必然会造成公共利益的私有化和独占化，虽不会减少社会总福利，但会减少其他社会公众的利益，使得社会公平的天秤偏向了少数既得利益者。因此，由于公共管理主体自身属性和其在社会网络中所处位置的特殊性，构建公共管理主体的道德自觉自动生成机制可以成为走出现代公共管理伦理困境的条现实有效的路径。这种道德自觉自动生成机制首先需要建立在公共管理主体自身进行道德修习以将美德伦理内化的基础之上，这内化的过程需要公共管理主体自身加强学习，不断提高伦理道德水平，树立正确的价值观和理想观，找到正确实现和体现自身价值的途径和方法。其次，公共管理主体道德自觉自动生成机制的形成还需要社会公众力量和国家的介入和支持。社会公众对公共管理主体的角色期待应该褪去公共管理主体神化的外衣从而更加现实化平民化，应该考虑到公共管理主体自身利益的诉求，而国家必须在协调公共管理主体自身利益和公共利益的矛盾冲突中扮演主导角色，提高公共管理主体的福利待遇建立完善的淘汰机制以增加其伦理道德失范的机会成本，通过制度化的伦理体系消除公共管理领域的道德空场，在全社会范围内树立和倡导社会公平和公正的价值诉求。作者张再生单位天津大学管理与经济学部全文完年月日存的公共管理伦理价值结构形态将长期存在。所谓中心化的价值诉求是指在公共管理伦理价值结构中处于中心位置的价值诉求，例如平等公平公正效率。而边缘化的价值诉求虽不是公共管理伦理价值结构的主导诉求，但却作为中心化价值诉求得以实现的有效支撑而将长期存在，两者相互依赖相互支持相互补充。纵观西方公共管理伦理演变的三个阶段，中心化与边缘化价值诉求共存的价值结构直存在。传统公共行政时期虽然倡导效率至上，但科学化法制化民主化等诸多边缘化价值诉求同时存在。新公共行政时期是以公平价值为中心，但对民主平等正义回应创新等诸多边缘价值的追求和呼吁从未停止。而新公共管理时期本身就是个呼吁价值多元化的时期。四西方公共管理伦理的嬗变对我国公共管理伦理体系建设的启示通过对西方公共管理伦理演进的历史脉络的纵向梳理和对西方公共管理伦理价值观演进的主要特征的探究可以发现，公共管理伦理的时代价值凸显。因此，应该在梳理和分析公共管理伦理演进的历史经验的基础上，构建我国现代公共管理伦理体系，为创建服务型政府实现政府的治理和善治提供合理的价值导向。实现现代公共管理伦理的制度设计和制度安排。在中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定中指出全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。为了实现改革总目标要求，不仅要求我国公共管理实践更有效率更加公平，同时强调了我国社会主义民主政治必须制度化规范化程序化法制化。公共管理伦理体系作为整个公共管理部门治理的价值导向和价值索引，必须落到制度层面，形成制度性伦理体系，只有这样才能保障国家治理过程中价值选择的合理性和合法性，从而有效地推进公共部门管理实践的创新，实现治理和善治。而且公共管理服务性决定了公共管理伦理的首要任务是厘清公共管理服务精神的内涵和外延，并在此基础上探讨其实现的制度设计和制度安排，找到公共管理者在公共管理活动中贯彻和落实这种服务精神理部门日常活动的制度性原则。但是这并不代表要完全推崇效率至上的伦理价值观，对效率的崇尚绝不应以牺牲公平为代价。特别是我国正处于社会变革和社会转型时期，社会阶层利益多元化导致社会公众社会诉求的多元化，借力自媒体这些社会诉求被迅速放大的概率在增加，时间在缩短，这必然会将原来隐藏在社会深处的社会矛盾和社会问题推到历史发展的前台，引发更多利益相关者的围观。所以此时将社会公平和社会正义纳入到现代公共管理伦理体系中来是具有重要的实践意义的。这种对公平的强调不仅是传统意义上的关注分配公平，减少贫富差距，而更应该关注程序公平和人际公平，也就是说现代公共管理活动定要在个可以使社会公众感知到公平的环境中按照公平公正的程序去开展，这样种强调社会公平和社会正义的伦理体系不仅可以成为我国建设阳光政府和服务型政府的推动力，还可以为治理乃至善治提供伦理价值的支持。当前我国公共管理部门的社会管理职能不断增多，公共管理主体所处的社会环境复杂多变，因此要构建效率与公平兼顾的公共管理伦理价值体系必须在公共管理伦理精神建设中注入理性精神和民众意志，加强社会外围力量对公共管理领域的伦理质量和伦理环境的监控，并且应该从制度上和体制上形成整套完整的伦理质量和伦理环境的监控机制，其中应该包括完善的组织机构设置激励机制设计运行制度安排，并设立长效保障机制以及问责制度。促进公共管理主体道德自觉自动生成机制的形成。公共管理主体是公共管理活动中具体政策的制定者和执行者。他们不仅是公共产品和公共服务的提供者和维护者，同时也是公共管理活动被作用的对象。因此，公共管理主体既具有追求个人利益的天然属性，又承担着维护公共利益的重要使命。至此，公共管理主体会在公共场域和私人场域交汇的中间地带出现利益冲突并利用手中权力优先考虑自身利益的行为便不难理解了。另外，根据博特的社会网络理论中关于结构洞理论的论述，可以认识到公共管理的主体实际上是处于社会连接点的位的实现途径。厘清现代公共管理伦理的作用场域及其相应的规范标准。皮埃尔布迪厄关于场域的论述带来的启示是现代由于社会高度分化催生了各种相互区别又相互联系的场域的存在。这些场域之间的界限是模糊的动态变化的，有时，场域之间是相互交织在起的。同时，每个场域内部都存在属于自己的性情倾向系统，布迪厄将这种性情倾向系统称之为惯习。这种惯习是和受场域内的客观环境和当事人的社会经历所影响从而在无意识的状态下内化于场域内个体的种持久性的禀赋。这种持久性的禀赋是具有连续性生长性和可转移性的，它深深地植根于场域内各个成员的意识和行为当中，规范和指导着场域内成员的意识和行为。根据布迪厄的场域理论可以推理得出现代公共管理也应有自己明确的场域，并且应该形成自己场域内明确的惯习，用以规范和指导该场域内成员的行为。而当下，随着我国公共管理职能的流变和社会化，以及公共管理主体多元化发展，预示着我国公共管理活动的领域也将会不断拓展，公共管理场域的范围和作用空间也将呈扩大的态势，现代公共管理主体作为社会关系的结点必然会同该场域之外的其他场域成员发生联系。这就意味着公共管理主体必须要行动起来，明确各自施政的场域，同时必须将公共管理伦理价值观作为本场域内部的种惯习进行发展和沿承。公共管理主体应当加强对于公共管理活动的研究，明确各自相关公共管理活动的范围及其相应的伦理标准，并试图将这种伦理价值标准内化于公共管理主体之中。构建效率与公平兼顾的现代公共管理伦理体系。从历时态的角度去梳理公共管理伦理嬗变的过程会发现公共管理理论发展的各个时期对效率和公平的追求从没有出现断层。我国现代公共管理受功绩制原则的导向必须重视现代公共管理活动效率的提升，并强调建立和贯彻以效率和绩效为基础的绩效考核制度。功绩制原则已经成为指导我国公共三推行以市场化为主的新公共管理时期世纪后期，社会多元化的色彩日益浓烈，在日常生活领域和社会管理领域涌现出多股要求构建和谐生活和要求实现自我治理的力量，传统社会同质性及其统稳定的文化系统解体了，其中只有极少部分得到承认或被认为是理所当然的。社会的多元化带来的现实反应就是社会成员需求的多样性，面对多元化的需求政府必须做出积极的回应，否则其所承担的社会治理责任就将沦为空谈。而传统的追求统性的社会治理模式已无法满足社会多元化的需求，于是作为政府对社会问题和人民呼声的回应和解决政府自身的财政压力的要求，在世纪年代末年代初，新公共管理运动在西方主要资本主义国家兴起。它的主要方向是将私人部门的管理方法和管理理念引入到公共部门中，在企业逻辑的指导下将市场竞争机制和激励机制引入到公共部门的管理实践中，公共部门应以满足公众的需求为目标，以提高公共服务的质量和扩大公共服务的范畴为己任。这场声势浩大的行政改革运动往往被人们描述为场以追求即经济效率和效益为目标的管理改革运动，这就是新公共管理范式。批判传统公共行政范式的新公共管理理论重新界定和发展了效率观。在传统公共行政的经济效率原则的基础之上又增加了效益原则。效益原则强调效果和利益。这里的效益指的是对社会和发展有利的效果。具体而言，新公共管理理论认为行政效率本身不包含有任何的价值判断，行政效率高并不见得是好事，如果方向错了，就不见得能促进社会的进步以及增进社会公平，还可能会有负面的影响。而效益原则包含有价值判断在里面，不仅强调低投入高产出，还暗指这些行政活动在方向上应该是有利于国家社会和公民利益的，是能够促进社会进步发展和社会公平的。只有这样的高效率才是有效益的。新公共管理时期的公共管理伦理追求是多元化的，责任公平善治回应服务成为这时期学者强调的主要的价值诉求。同时新公共管理运动将种全新的社会治理模式推呈到世人面前，那就是公的需求。而提高公共部门管理和作为的效率毫无疑问成了上述主张得以实现的基础和保障。当然，这种效率观不同于传统公共行政学派所强调的机械效率观非人格化的效率观，它扩充了机械效率观的内涵和外延，更重视个人价值，更注重政府供给和社会需求的有效契合。由此可见，对效率的重视贯穿于公共管理伦理演变过程的始末，只不过在不同的时期不同的学派对效率观的内涵和外延的界定和要求有所不同罢了。社会公平和社会正义成为