条中规定总理事会应进行适当安排，以其权责与有关的其他国际性政府间组织有效合作。但这规定仍然不足以明确表明与的关系。理想的办法是，参照北美自由贸易协定等的模式对设立特别除外规定，则两者间的潜在冲突有可能得以缓解或消失。转贴于看准网全文完年月日第，它具有鼓励国际社会采取集体行动，在尽可能大的范围内促进最广泛的国际合作以处理环境问题的正面作用。当参与所需承担的义务过重导致其成本过高，且预期利益又不十分确定时，许多国家可能会因此而失去合作的积极性。而根据共同但有差别性责任原则所制定的激励性措施，往往能将徘徊于之外的国家包括发达国和发展中国家吸引到，以使确立的目标能在最广泛的国际合作下实现。第二，帮助成员国履行其下的责任与义务。这种情况般发生在个国家加入后，却因其国内问题，如经济不景气社会不稳定技术落后等原因，而导致其无法履行条约义务时，激励性措施在此种情况下可确保成员国有足够能力贯彻所设立的目标。第三，通过激励与援助促使成员国强化其国内经济与环境走协调可持续发展之路，因而所产生的全球性福利可能会超过的原有目标。在上述多种激励性措施中，资金援助机制为了能最有效促进国际合作与鼓励成员国履行其义务，但也是最有可能引发贸易公平性争议的激励性措施。就贸易自由化的观点而言，资金援助措施可被视为种国际环境补贴。虽然的现行规定将基于环境因素而给予补贴视为不可对抗的补贴，但这并不能保证的资金援助措施在框架内能免于挑战与对抗的威胁。换言之，只要资金援助措施损害国际贸易的自由竞争，它就有可能与的反补贴协议发生冲突。例如，当的发展中国家成员同时又是蒙特尔利尔议定书的成员国，并接受蒙特利尔议定书多边基金的补贴援助，以使其工业生产形态符合议定书的要求。援引以解决这种争议。因此，当的或激励性措施与自由贸易原则发生冲突时，这些原则或许可以提供个相对合理的解决方式。第，特别法优于普通法。这法则尽管未出现于维也纳条约法公约中，但它仍为国际间最常用于比较条约优先适用的法则之。据此，对于处理同事项的数个条约或法规，具有相对特定性的条约或法规优先于仅具有般性的条约或法规的适用，即使般性条约或法规制定的时间较晚。当采用这原则时，可以界定究竟是还是更为特定。例如，从针对与濒临灭绝的野生动植物所设定的贸易措施方面看，蒙特利尔议定书与华盛顿公约中的有关规定远比为特定而应优先适用。第二，后法优于前法。这法则的运用仅为相对的，而非绝对的。后法优于前法通常只适用于相同成员国所缔结的新旧条约之间的关系。在成员国完全相同时，新条约才能优先于旧条约。故先后缔结于不同成员国间的条约并不因时间关系而有绝对的优先适用关系。因此，与之间的成员国必须全部相同，才能援引这法则。第三个法则在条约本身就明确表示它与相关条约的关系时，解决优先适用问题。运用这法则可能是解决与相关争议较为理想的方式。在这方面已有成功的先例。例如北美自由贸易协定中明示，当该协定中的义务与华盛顿公约巴塞尔公约与蒙特利尔议定书的特别贸易条款不相容时，应以后者优先适用华盛顿公约规定，在特定的情况下，其成员国在部分关于海洋物当这种受补贴的产品进入市场时，不论其为国内市场还是国外市场，都有可能被其他未受资金援助的成员国，特别是非蒙特利尔议定书成员国指控为对该类产品造成不公平的竞争。因此，这类具有激励性质的资金援助首先面临的争议是它能否被视为反补贴协议第条第二项款的不可对抗的补贴。虽然反补贴协议第条中对国民生产总值低于美元的个发展中国家给予特别待遇而暂时可不受制于禁止或可对抗的补贴规定，但这些可能连基本工业都匮乏的低国民生产总值国家很难想像他们如何能在不具有工业与污染能力的情况下接受所提供的资金援助来使其工业转型。而真正有可能对环境如臭氧层造成新的破环，且有能力接受国际环境补贴以改变生产型态的高生产的发展中国家如印度等，却不能受惠于这条款。因此这规定对环境保护措施的实施十分不利。即使有些补贴可以被视为不可对抗的补贴，其效力也可能因相关规定而受到减弱。例如，依据反补贴协议第条规定的，补贴额度不得超过改善设施成本的的限制，及当它对他国国内产业造成严重的不利影响时，也可能受到平衡措施的对抗。这种结果，从贸易竞争的角度看或许是公平的，但从促进国际合作以保护环境的目标看，当项资金援助措施在框架下受到平衡措施的对抗时，其代表的却是项全球性的环境福利仅仅因为个国家的贸易竞争力所受到不利损失而被抵销。这样的规范是否符合比例原则，确有可争议之处。四解决潜在冲突的可能方式当国际条约之间发生不相容时，习惯条约法或维也纳条约法公约中，用以处理条约优先适用的原则通常可能被多边环境协议而采取与环境有关的贸易措施或激励性措施来处理跨国性或全球性环境问题已成为国际社会的共识。这些措施不论其在性质上具有惩罚性还是激励性的在实际操作中是否具有歧视性或者对成员国有无特定要求。其被多边环境协议所采用的原因主要是其特殊的经济功能足以减缓由贸易行为所直接或间接导致的环境问题，或者是其具有吸引国际社会加入多边环境协议以促进国际合作的作用。然而，正是因为这些与激励性措施产生的经济效应可能对国际贸易的公平性造成威胁，导致多边环境协议面临个新的问题它与的关系如何处理尽管截止到现在，这问题仍处于潜在冲突阶段。换言之，还没有任何个多边环境协议因为采用或激励性措施而受到的质疑或挑战，但只要这两种法律体系间的潜在冲突持续下去，根据运用或激励性措施处理特定的跨国环境问题的功能就会受到潜在威胁。通过如限制或禁止有害于环境的贸易活动，或采取第三国待遇措施迫使有关国家加强合作等，以实现保护国际环境的目标。这些具有贸易歧视性措施或贸易限制措施极有可能引发贸易公平性的争议，而受到的自由贸易原则的质疑和挑战。尽管在华盛顿公约起草与协商过程中，世界保护联盟曾向秘书处谘询，秘书处给予华盛顿公约中的相关措施与华盛顿公约第条相容的肯定答复蒙特利尔议定书的制定与协商中也曾经由秘书处证实相关的贸易措施原则上符合第条项的例外规定。然而，与有可能被认定为不恰当的。协定对于采取的贸易措施就极有这种可能性。根据协定，成员可以采用现存的国际标准作为技术标准。而华盛顿公约巴塞尔公约等对产品的制造过程和制造方法规定了若干标准，假设这些标准能被协定视为国际标准，则成员国对此种可能导致贸易障碍的标准的使用不会被协定所质疑或挑战然而，由于协定采纳项国际标准的条件包括对该标准遵守与否，须为自愿性质，所以当多数所制定的标准对成员国是项义务时，的相关措施似乎仍难经由协定而取得合法地位。倘若旦认定对第三国的歧视待遇较严格的国内措施及贸易制裁与非歧视原则最惠国待遇及国民待遇有所抵触。或华盛顿公约对特定物种的捕杀出口限额等蒙特利尔议定书对于耗竭臭氧层物质的进出口数量限制等，与第条的消除数量限制条款相违背时，所追求的国际环境保护目标及国际合作的效果将大打折扣。转贴于看准网三多边环境协议中激励性措施与关贸总协定世贸组织的潜在冲突中的激励性措施般是指对参与国际合作处理环境问题的国家的种补偿机制，它采取积极和正面的鼓励方式，以达到补偿或帮助成员国的效果。常见的激励性措施般有提供特别待遇或优惠技术转让资金援助无法遵守程序，联合执行计划市场开放及天然资源开放等形式。激励性措施在处理国际环境问题中的作用般有三个方面第条相抵触却是不争的事实，即使它与第条或项的构成要件相符，但仍可能因导致贸易歧视而被认定与该条前言的规定相冲突，最终被认定与相违背。与上述情况相比较，第三国待遇的浓厚歧视性色彩与最惠国待遇国民待遇的不符，更使其难以与的精神相致。第三国待遇设立的目的是为防止第三国破坏的成员国共同努力追求的环境保护目标，但从第条项的必要性规定中的穷尽法则看，这种贸易限制是否就是唯可行的必要措拖可能会引发争议。在年泰国香烟案中，争端解决小组曾指出假设还有任何不与相抵触的替代措施存在，且为该成员国在合理情况下可被期待使用时，则该项与相抵触的限制措施即不是第条项认可的必要措施。更有甚者，第三国待遇的效果是看受贸易限制的第三国是否因此而改变其国内环境政策。项贸易措施是用来迫使其他国家改变其国内政策，或必须改变政策才能具有保护动物生命或健康的效力，那么这种贸易措施并不符合必要性原则，因而不能适用第条项的规定同样，这种措施亦不能被视为第条项所规定的主要为保护可能枯竭的天然资源的目的而设立的措施，或使得国的国内生产或消费受到有效限制的措施。由此可见，要使第三国待遇不受的质疑和挑战，似乎不太容易。除了的基本义务外，的还需要与乌拉圭回合谈判所达成的各个多边协定的规定不相违背。所以，即便项贸易措施符合第条的例外规定，当它与多边协定不相容时，中运用的原因与功能，并进﹁步探讨在中运用此类措施与所可能产生的冲突与贸易公平性问题。关贸总协定世贸组织的自由贸易政策与环境保护的关系随着国际社会逐渐采用与激励性措施来保护环境这趋势的发展，环境问题与自由贸易规范之间的关联性越来越不容忽视。但由于环境问题的多元性，大部分的只能处理特定类型的环境问题，因而迄今为止仍未有个相当于那样的国际环境组织来统筹管辖所有的环境问题，或整合的差异，解决涉及贸易公平议题的环境争端。因此，当不足以处理自由贸易与环境保护的冲突问题时，为追求贸易自由化的目标，并有能力处理有关争端的自然就成为管辖并解决此类争议的最适机构。虽然不少环境保护主义者反对这种处理方式，但仍是目前国际间解决贸易与环境争端最重要的场合。就目前国际上的和激励性措施的性质而言，前者多采用限制性或惩罚性的贸易措施，如禁止或限制特定物品的进口或贸易制裁等，以保护环境后者则多采用具有激励性质的措施，如环境补贴技术转让等，以达到同前者相同的目的。尽管这些措施对于保