的平等原则，均导源于商品交换的经济条件。

这是马克思在研究政治经济学时首先提出井加以论证的。

在商品经济发展过程中，平等首先渗透到整个经济领域，而后必然表现为抽象的民主政治要求，反映到社会政治领域。

因此，耍创造商品经济新秩序赖以建立的平等和民主的基础，我们必须大力发展商品经济，使以交换价值为基础的交换的规模不断扩大，使价值规律的耍求在社会上充分表现出来，平等观念深人人心。

这样才能造就形戌商品经济秩序的社会条件。

然而，我国历史上商品经济从未得到过充分发展，在进人社会主义阶段后应该补上商品经济的课。

补课井不等于让商品生产经营者盲目无度地去追求利益，乱哄哄地去干。

在商品交换的般准则和规则早已在历史上形成的今天，我们不能放任社会自然而然地形成商品经济秩序。

如果这样，特权和垄断公共权力集团化和私人化的倾向，必然在商品交换中加进种种非经济强制的因素，具正的商品关系也就难以发展起来。

古罗马的私法制度，已被当代资本主义国家和社会主义国家的民法普遍吸收。

我国也在年制定了民法通则，共中关于自愿平等等价有偿诚实信用等民法基本原则，民事主体民事法律行为和代理，财产所有权和债权以及民事责任和制裁等规定，是对人类商品交换活动的般总结，客观上要求我们在发展商品经济时加以贯彻，即在法律的规范下大力发展商品经济。

否则，商品交换关系便会受到扭曲，力图通过加快商品经济的发展来促进商品经济新秩序的建立的设想就会成为无法实现的美好愿望。

全文完年月日原因是，中国社会迄今尚缺乏法律面前人人平等的观念和实践。

而背离了这法治原则，法律必然成为虚置，不能产生应有的普通约束效力。

在商品交换中，平等原则本来应受到尊重，但由于我国生产力落后，市场机制不健全，封建的官工官商遗风犹甚，民事主体在交换中的平等被官僚行业职务等特权所造成的垄断和不公平竞争破坏殆尽。

在社会经济管理上，上上下下的决策都可以由个别人拍脑门子，决策人井不受任何法律机制的硬性约束，往往怠于履行职责，或滥用权力谋取私益的行为往往不能通过正常的制度化的监督机制予以防止和纠正。

法律被认为是管老百性的。

仔细思索近年来发生的种种社会现象，我们认为，简单地把无序状态归结为无规则是不确切的。

改革以来，立法工作虽未能适应改革的需要，但立法机构毕竟做了大量工作。

问题出在现有的规则不能被很好地执行。

些享有特权的团体和个人，每时每刻在直接地破坏着法律规则，并且可以超脱于法律制裁之外。

官倒的行径已为群众所共愤，但迄今其正被法律治倒的官倒又有几个特权扭曲了社会主义市场，使交换赖以存在的平等等价的基础发生根本动摇。

它践踏着法律面前人人平等的原则，阻碍着法律秩序的建立，是商品经济秩序的对立物。

资本主义经济发展史表明，资本主义商品经济正是在与中世纪的封建特权抗事中发展起来的。

资产阶级正是在取消了贵族的切特权，消灭了特权贵族土地贵族的基础上，建立起了资本主义商品经济的秩序，在我国社会主义初级阶段条件下，如特权不被彻底摒弃，便无法治可言，无平等的交换和公平的竟争可言，当然更无商品经济袂序可言。

当前经济处于无序状态的另个重要表现，是政府机构和行政工作人员行使行政权力时缺乏制约，从而使得以权谋私弄权勒素贪污受贿等腐败现象日趋严重。

近几年来黑市泛滥，显然与那些为收取贿赂和回扣而乱批条子的掌管物资的官负有道接的关联。

令人不可思议的是，理论界竟有人主张，要明确回扣的合法性和贪污的正功能我们只能造就出个前资本主义的粗陋的商品经济。

这种情况之发展只能促使官僚体制与商品经济弊端相结合，使无序状态不可避免存在个很长的历史时期。

官僚主义性质颇浓的国家结构和权力机制不改变，规范化的调节监督机制便无法形成，法律面前人人平等的原则便不能实现。

在这种情况下如果我国试图彻底放开市场，自然会导致新的比例失调，通货膨胀等，引起和加剧社会经济的无序现象。

实践已充分证明，法治和民主是相互依存的。

商品经济运行中的权利制约宏观和微观经济决策的科学化，与民主密切相关。

国家行政和政治制度的完善通过发展商品经济创造民主平等的社会基础，尽管井不是墩而就的事，但我们也不能听之任之，指望民主自然而然地成长起来。

因为从逻辑上说，民主与建立商品经济新秩序井不是种简单的因果关系，而是互相依赖的，商品经济的发展，推动着社会的平等和民主的发展，但又有赖于民主和法制的发展。

因此，我们必须在发展商品经济的同时，自觉地推进民主与法制建设，使二者齐头并进。

否则，发展的方受到滞后方的消极牵制，商品经济新秩序也就难以实现。

民主，耍求人民在经济和政治上当家作主，参与国家和企事业的管理，自由地从事公共或私人劳动。

为此，我们需要完善人民代表大会制度，扩大社会自治，使人民能够切实参与国家的立法执法和经济政策的制订，使人民在向自己参与制订的法律和向社会承担责任的前提下自主地从事劳动和商品生产经营。

我们尤其应该看到，实行民主要确立公民与国家权力之间的正确关系，使人民能够通过其制订的法律对国家权力进行规范约束和控制，井加强对公民权利的保护，因此，我们应当建立定的法律制度，保证人民群众人民代表机关司法机关法纪监督检查机关对法律执行和各级党政首长的行为，实行有效的监督，做到有法必依，对那些不严格履行职责甚至滥用职权的执法人员，严格追究责任。

在程序上，允许公民和法人对不履行职责的执法人员进行控告或起诉，是制约行政权力的种重耍的法律机制。

当然，社会主义商品。

这种观点实际上是对法治的嘲弄。

改革绝不是要把事实上的非法占有变为权利。

相反，正是耍消除这些非法占有现象。

滥用权力的情况表明，即使在社会主义条件下，公共权力也可能与社会相脱离，失去其社会性，从而需要社会制约。

缺乏权力制衡机制便会导致公共权力的私人化，构成对社会利益和秩序的侵害。

从改革的需要来看，进步建立和健全行政法律制度，如国家赔偿行政诉讼等，对限制权力的滥用和不正当行使是十分必耍的。

我们认为，无论是反特权还是限制权力的滥用，都必须切实贯彻法律面前人人平等的法治原则。

这原则的实现意味着任何社会成员和国家机关，均应受到法律的约束。

只有这样，我国才能实行法治，才能建立社会主义商品经济的新秩序。

浚有法治就没有正常的商品经济秩序，而法治难以建立的根本原因，则是社会没有民主的基础。

法律面前不能人人平等，亦根源于此。

所谓民主，在我国应当是人民民主而不是个别阶层集团的民主。

所谓民主是指按照人民的意志和利益来治理社会和国家，即通过定的民主程序，社会戍员形成必要的共同意志，然后再由其中个别的集团和个人分别去执行，由法制予以保障。

然而，中华民族背负的封建和小生产的包袱太重，执政党也深受其害，以致新中国国家政权长时期不能摆脱统治型旧国家的阴影，人民代表大会制没有发挥出应有，的作用。

从经济的角度看，人民既无法通过民主程序参与国家管理使国家的经济决策服从自己的共同意志，又无法在服从种由自己参与制定的反映自己共同意志的法律的前提充分自主地支配自己与之结合的那部分共同生产资料，自由平等地与其他民事主体发生商品关系。

可见，发展商品经济引进市场机制，是改革的个不容忽视的方面，但它并不能使旧经济体制运转的上层建筑发生质的变化，因而仅仅是治标。

治本的方法，还在于把我们的国家政权改革成为能够集中代表人民的利益和意志的民主国法制国，加强国家自觉地科学地协调国民经济的职能。

否则，在我国这样个生产力不发达的落后国度，认为，在有秩序的商品经济条件下，没有单纯的经济问题，也没有单纯的法律问题，各种经济活动都要在法律的规范下进行，井且耍通过法权形式表现出来，就是说，任何改革措施的出台，都必须伴随着法律调整。

法律既不能滞后，也不能超前，即使在改革条件下，也不允许任何人从事无法律依据的行为。

项改革措施戎熟，只有在相应的立法和执法手段的配合下才能出台。

例如，价格改革措施耍出台，与价格相关的法律也应同时出台，以保证对措施的执行和实现进行有效监督，整治黑市和投机行为，维护消费者和生产者的利益。

总之，旧体制的改变和新体制的形成，都应置于法律的规范之下。

法律应该把现行的新旧两种体制当作个统体加以维护。

它不能仅仅着眼于新体制的形成和设立，而不考虑旧体制仍在定程度上继续运行，也不能在新体制已经形成时，还继续维持着旧体制的规则而不加改变。

法律规范是意志化了的经济关系的准则。

反过来，它使经济活动摆脱自发性偶然性和任意性。

因此，法与经济关系是形式和内容的关系。

内容决定形式，但如没有形式，内容便难以维持了。

这就是我们认识法律调整与经济体制改革关系的基本出发点。

新旧体缸只有在法律的调整下才能实现平滑式的而不是动荡式的过渡，只有通过法律调整，才能努力减少和避免因新旧体制的冲突所造成的消极现象。

二用法律手段避免和克服改革中出现的反序现象经济转轨中采取的每项改革措施，都必然是对旧体制的冲击，对新秩序的促进。

然而，这是以改革措施与法律调整的有机结合为前提的。

我国实行经济体制改革以来，各项改革措施的出台，只是为了谋求种可供操作的，能够在短时期内产生经济效益的方法，仅注重抽象地论证资产效益市场运行等，而缺乏整体配套设计，特别是法律监督保障机制的设计问题。

法学家参与论证改革措施可行性的机会太少。

其结果是，频繁出台的改革措施，不仅无助于建立商品经济新秩序，反而人为地制造了种反序状态。

我国在改革中，通常采取先试点后普逗推广的作法。

试点是为了在突破旧体制，创建新体制方不去明确哪些法律法规要废除，也不以新的法律法规取代旧的。

这样便导致人们误以为所有的法律和法规都毋需认其执行，从而使经济行为失去规则的制约，经济秩序紊乱，不法分子趁机混水摸鱼等。

因此，避免和消除反序现象，是建设商品经济新秩序所必须着力解决的问题。

但这井不是说些反序现象的出现便说明改革措施的内容是不恰当的，或