定绩效评价体系，加快绩效审计的程序方法和规范性报告模式的研究。全文，将政府责任法制化，再次，通过法律授权，合理界定国家审计的范围，最后，由审计机关依法开展问责。在审计资源的安排上，以政府责任风险为基础实现优化配置。现阶段，应立足我国国情，合理确矛盾，即在财政同级审条件下，审计向同级政府问责，缺乏必要的独立性，使问责流于形式。由于我国的民主化基础比较薄弱，人大制度尚不完善，社会转型时期的不确定因素较多修改现行宪法受托责任的执行效率。四惩罚力度不够我国现行的行政权力运行中，存在情感化和非程序化的责任追究和处罚方式。其结果导致些行政领导者即使发生重大失职行为，都能大事化小，小事化了，开始注重绩效审计。但是由于审计手段的单审计人员自身素质等原因，导致经济责任审计内容的延伸不到位，审计的深度还不够。目前问责范围还仅仅局限在贪污行贿受贿和违规资金运用经济责任审计结果公告制度的建立和执行达不到要求。在实施层面上，目前的审计问责制其实仍然是政府内部的自我监督，问责信息的公开没有予以明确，对什么人问责，对什么问题问责，问责的结果怎下几个方面行政体制的权责不清主要表现是职位分类不完善不科学，行政官员的权力和责任不对等，尤其是责任主体不明确，责任归属不清晰。行政官员具体承担什么责任，是领导责任个人或组织使用资产的流向使用效率和使用效果的种社会交待和责任追究体系。政府审计问责制有利于增强官员的责任意识改革人事考核和人事任命制度强化政府受托责任的执行效果等，在国于种特定职位时，公众有权力对其批评，而本人也有责任对与其职位有关的所发生的事情向公众进行解释。在责任政府框架下，政府负有履行和解释受托责任的义务，而问责则承担责任监督责任审计问责制经验交流定审计目标与审计类型，建立健全的基础配套工程对已有审计类型的相关法律法规应尽快细化和完善尽快制定不同部门不同岗位领导干部经济责任审计的内容程序和评价标准，并合理界定任期内直，提供适应不同需要的各类型审计信息，推广好的做法和经验，更好地促进政府管理，完善政府责任的履行。三规范问责程序。在问责实施的程序上，应首先明确政府在社会管理中的责任，其次行为，给国家和社会造成重大经济损失和浪费的行为，应从以前的界定责任推进到落实责任和依法追究其责任。审计机关把检查监督的结果以审计结果公告向全社会公开，既是审计机关履行职责的足的问题，同时在较大程度上能够节约制度改革的成本。在实行垂直领导体制的条件下，计经费全部由中央预算解决，切断地方审计机关与地方政府的经济联系，保证以充分的资源支持独立的监督。存在程序上时间上的障碍等原因，至少在近期内还无法对审计体制做出重大的调整。现在对审计问责的改革，更多是在现有制度基础上的制度创新和完善。垂直领导解决同级审独立。问责涉及到行政政治和法律等多个层面，要落实问责制度，不但要落实行政责任，而且要落实政治责任和法律责任。三健全我国国家审计的问责制度在问责政府时，审计面临难以解决的层面，不曾涉及读职重大决策失误监督不力等领域。就是说，问责面还非常窄，甚至于部分地力行政权力实际上处于无风险运行状态。这就助长了行政官员无过便是功的心态，严重影响了样，大都没有公开，公众没有充分的知情权和参与权，还不能形成互动的动态问责，审计问责难以落实。三审计问责的内容延伸不到位深度不够经济责任审计不再局限于单纯的财政财务收支审直接责任间接责任还是其他责任，到现在也还是粗线条的。这给问责制的责任界定带来极大的模糊性，也成为相关责任人开脱罪责的借口。二审计问责的公开透明不足在制度层面上，制度建设中具有重要意义。但是我国的政府审计问责制度还存在诸多不足和有待改进的地方。二政府审计问责的缺陷当前经济责任审计在政府问责制建设中发挥作用存在的不足，主要体现在以评价和责任追究的职责。作为政府问责机制的重要组成部分，国家审计主要是通过审计的手段来达到问责的目的，是现代政治中政府责任监督的种制度安排。具体地说，就是对于政府审计结果中涉及的政府审计问责的概念问责词在西方词典中的定义是当个人处