卫后勤等。点评对高校行政化的诟病通常集中于行政权力过大，学术权没有得到应有的尊重。纲要把逐步取消行政级别和行政化管理模式作为个改革目标。当社会评价标准还未转对立是不对的。当社会习惯于以行政级别来衡量其社会地位时，取消高校的行政级别就是贬低教育。现在我可以找北京市长副市长，取消以后我肯定找不到了。大学校长应该是社会名流，但我们国家还做不到这点高校去行政化的学习材料学术委员会学位委员会，应该代表教授的声音，现在成员多为各个系的主任院长甚至校长。观点三中国人民大学校长纪宝成代表高校行政级别不是现在有的，中国人民大学以前是副总理级，文革后行政化的后果就是使行政权力凌驾于学术权力之上，限制了学术生产力，使创新人才难产，对学校科研和教学质量造成损害。按官阶定地位定待遇的结果，使不少教师千方百计挤进管理者队伍，把当官看成追求的，部分知名高校校长对此却持质疑态度。这不禁使人担心这项尚未开启的改革之路将充满荆棘。争议高校要不要取消行政级别焦点目前我国有多所副部级大学，还有正厅级的公办本科和副厅高校去行政化的学习材料的过程老学校行政化的机构和体制已经形成，只能逐步改变去行政化应该从新生学校开始。从现在开始，对新建立的学校去行政化，进程应该很快。观点二纪宝成代表去行政化不只是教育府管理部门不能过多干预学校事务，学校的经费怎么用，专业如何设置等，都应该有自主权。政府要向服务型政府转变，在学校内部，要让教师更多参与到学校管理中来。点评长期以来，政府对学校管理太政府对学校管理的行政化。高校外部行政化应该如何解决观点朱清时委员比起大学内部的行政化运作，更严重的是外部行政化。我国的教育改革需要教育行政管理部门放权，现在人事财权评估毕，而是教授说了算。点评不管是治校还是治学，充分发挥教授在学校管理中的作用，提高教授地位，是当务之急。世界流大学运行成熟的以自主办学学术自治教授治校学生自治为特征的现代大学高校去行政化的学习材料个领域的事情，所有事业单位企业都要取消行政级别，同步配套进行。点评纲要明确提出，推进政校分开和管办分离，高校要开启去行政化之路，需要落实配套措施，形成良好社会氛围。全文去行政化焦点纲要提出高校去行政化的方向，高校去行政化之路应该怎么走观点朱清时委员我国高校去行政化是必由之路，但需要慢慢来。去行政化是个新陈代谢观点二东南大学校长易红代表大学是学术组织，要保障教育家办学，充分发挥学术的作用。学科设置研究方向等应该由学术委员会来决定，不能以行政权去限制学术权。观点三纪宝成代表我从来包办太多，使学校陷入行政化的泥潭。纲要已经提出，要取消对大学行政化的管理模式，落实和扩大学校办学自主权。外部环境改善后，内部行政化的痼疾能否迎刃而解，人们拭目以待。争议四高校能不能业证书发放等权力都在行政部门手中，学校被捆绑得点活力都没有。外部行政化是高校内部行政化的根源。观点二北京大学原校长许智宏代表高校要去行政化，最关键是政策上体制上要有保证。政度，能否在我国落地生根，还需要在实践中探索。争议三高校是不是被行政化焦点教育界人士普遍认为，学校行政化倾向表现在两个方面，除了学校内部管理的行政化以外，还有种倾向就是不赞同教授治校。比如盖楼房，还得靠行政权力，不过是建立在教授讨论的基础上，尊重教授意见，集中教授智慧。我赞同教授治学，在学术方面，比如学术评定委员会，成员绝大部分都是教授，这不是校长说了算高校去行政化的学习材料学校所有工作都是围绕着梅兰芳能够唱好戏来运作，所有干部都是为梅兰芳搭戏台的人。在南方科技大学，老师能否获得尊重看他的个人能力和业绩，而不是看官职的高低，开学术会谁讲得精彩就把谁放在前面。变时，高校行政级别即使取消，恐怕也将是个相当长的过程。争议二高校该不该实行教授治校焦点大学事务是行政权力说了算，还是学术权力说了算该不该实行教授治校观点朱观点四复旦大学党委书记秦绍德代表有人说高校行政人员太多，什么事情都是行政人员说了算，这不符合事实。高校工作有学术和行政两大类，行政为学术服务，大学里的行政工作必须要有，这些工作包括变成司局级，上世纪年代以后，因为考虑到大学跟社会的交往问题，才把级别提高到副部级。把学者放在定的行政岗位上，恰恰不是行政化，是尊重教授。从学术评价看，任何学术权力都是行政权力，把两者截然标。观点二中国科技大学原校长南方科技大学校长朱清时委员大学行政化的表现是切运作都以行政权力为主导，做什么事都是靠行政命令，谁权力大谁说了算，而不是通过学者科学家讨论。学校的级的高职高专，其党委书记校长也相应为副部级厅级干部。高校该不该取消行政级别观点山东省政协副主席王志民代表行政化是高校没有活力的症结之。高校是学术单位，不该有行政级别。学校连日来记者就这问题进行采访，不少代表委员认为高校去行政化势在必行，而与此形成鲜明对比的是