从而在死后的长时期内还支配着自己的财产。让资产阶级去研究遗嘱权的问题吧，因为这可以被用来反对贵族。在普鲁士，只能把自己财产的小部分遗赠给外人。对于没有东曼的继承权是无须遗嘱的家属占有权。财产似乎是由家庭成员共同占有，支配者是家长。当这个支配者死了以后，财产便转归所有的子女。日耳曼人不知道有其他的继承权。罗马教会推行了罗马的权利，卡马克思继承权的发言记录罗马人关于灵魂不死的观念。遗嘱所表达的死者的意志，通过继承人而永世长存。不过这种遗嘱并不定给继承的人带来什么财产，而只是责成他履行死者的意志，这点被看作种宗教义务。随着时间的推移长同现代的家长相比。罗马家庭的家庭经济包括奴隶和被保护人在内，家长必须公开保护和维护这些人的大小事务和利益。有过这样种迷信家长死了，他的灵魂还留在家里，像家神样进行监督，使切安林著作编译局编译摘自年月日总委员会会议记录公民马克思揭开了关于继承权问题的讨论。他说，这个问题是日内瓦社会主义民主同盟提出来的，总委员会同意把它摆出来卡马克思关于继承权的发言记录的。马克思的发言保存在总委员会记录簿里，记录人是埃卡留斯。发言的大意，见年月日蜂房报第号关于总委员会会议的报道。第页。并使它成为像所得税样的累进税就行了，不过小额遗产不在此例，比方说英镑就不予课税。只是在这个意义上，这个问题才与工人阶级有关。同现存秩序相连的切都应当改变，但是，如果废如果子女的生活在双亲死后能够得到保障，那双亲就不会再去操心给子女留下生活所需的资料了然而现在还没有那种条件，废除继承权只会引起困难，只会惊动和吓坏人们，而不会带来任何好处。废除继承权自使用生产工具但是私有制却给予私有者支配生产资料的权力，他们就借此强迫别人为他们做工。在半野蛮状态中这种秩序也许是必要的，但现在已经毫无必要了。切生产资料都应该公有化，以便保证每卡马克思继承权的发言记录埃卡留斯的记录有。这里指的是圣西门的信徒，而不是已于年逝世的圣西门参看本卷第页。第页。出处马克思恩格斯全集第卷全文原文是英文俄文译自总委员会记录簿注释关于继承权的发言是马克思在年月日总委员会会议上讨论巴塞尔代表大会议程见本卷第页时有关的世袭职权。非等到个勋爵和个勋爵夫人都死光了，事情才会有个结果。相反，假如由工人组成的议会决定将地租纳入国库而不交给大地主，政府就能马上得到批资金而不止的仅仅是遗嘱，那人们也会采取生前赠送的办法来回避这种做法，可见，与其搞得更糟，还不如容忍它在定条件下存在。首先应该取得改变现存秩序的可能，到那时继承权也就自然会消失。第次发表会使社会革命开始，而只会使社会革命完蛋。起点应该是为生产资料的公有化创造条件。资产阶级痛恨遗嘱继承权这种继承权使国家有可能在任何时刻干预私人事务。现在已经有遗产税，只要把它提个人都既有权利，又有可能来使用自己的劳动力。如果我们能达到这种情况，继承权也就不需要了。但在此以前，家属继承权还不可能废除。人们为自己的子女储蓄，他们的主要目的就是要保证子女有生活资料起任何社会震荡，可是，废除继承权，却会使切陷于混乱，而且达不到任何目的。我们努力的方向应该是使任何生产工具都不再成为私人的财产。生产工具的私有制是种虚伪的幌子，因为私有者不可能卡马克思继承权的发言记录持它。从另方面来说，如果工人阶级拥有足够的权力来废除继承权，那它也就足够坚强有力来实行剥夺了，因为剥夺会是种简单得多和有效得多的措施。在英国废除土地继承权会触动同土地同上院等可以继承的工人阶级来说，这个问题没有什么意思。社会主义民主同盟打算从废除继承权开始社会革命。试问这项政策会是正确的吗建议并不是新的。圣西门在年就提出过了。而封建制度使日耳曼的权利变了样，因为负有兵役重荷的封建财产不能分割。法国革命又恢复了日耳曼的继承权。在英国，我们可以看到许多荒唐的事情个人拥有把自己的财产任意遗赠给谁的无限权利，他这些遗嘱继承人也开始对财产权提出要求，然而即使到了帝国时代，他们依法得到的也从未超过四分之。这种多神教的迷信后来传到了基督教国家，并且成了现在英国和美国都还存在的遗嘱权的基础。日排得当，如果事情办错了，他就要折磨活人。在罗马历史的早期，对这种家神要供奉牺牲，为了纪念他和安抚他的灵魂，甚至还要排设血祭。逐渐地形成了种风俗通过遗嘱继承人与死者的灵魂商议。这就论。日内瓦同盟的主要要求是完全废除继承权。有两种继承形式。遗嘱权，或者是按遗嘱继承，起源于罗马，而且是罗马的特征。罗马的家长对于他的家庭经济范围内的切享有绝对的权力。不能把罗马的马克思恩格斯中共中央马克思恩格斯列宁斯