疗事业的发展。所以针对前述的矛盾冲突，本文初步做了如下的分析并提出相应的对策，希望能对此类问题的解决提供有益的思路。关于合同成立时的矛盾问题在民事领域中，合同当事人之问约定的权利义务经达成致就必须遵守，但前提是作为合同内容的权利义务必须明确，这样才有可能使双方表意致，这是合同能够成立的基本要素之。然而在医疗活动中，正如前所述，患者就医时般提不出内容具体而明确的要约，相应的，医方也就不可能做出真正的承诺。此时虽有患者就诊医方救治的行为，但由于意思表示未能达版社，年月第版，第页。法律与医学杂志年第卷第期的衡平。再有，按照委托合同的基本原理，受托人应当为委托人的利益，忠实地处理委托事务，所以法律规定受托人应按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。但从医学科学的角度看，如果把些恶性疾病的情况如实告知患者本人委托人反而不利于疾病的治疗，不利于合同目的的实现。这种合同目的与合同基本义务之间的矛盾常常陷医方于两难的境地。三与合同法关于承揽合同的基本规定相矛盾承揽合同时定作人支付报酬，承揽人独立完成工作并向定作人交付工作成果的合同。从承揽人独立完成那个工作的角度看，医患之间的医疗合同与承揽合同有类似之处。但与承揽合同根本不同的是，医患之间的医疗合同中，医方在订立合同时，只能承诺提的指示按照另位医学专家的观点为患者诊治，而只会告知患者去另位专家处就诊。此外，由于法律规定了受托人根据委托人的指示处理委托事务，所以从公平合理的角度出发，也同时规定了在处理委托事务的过程中，因不可归责于受托人的原因致使受托人受到损失的，可以向委托人请求赔偿损失。从法律的规定看，此处委托人承担的是无过错责任，即只要受托人对损害的发生不存在过错，不论委托人是否有过错都应当承担赔偿损失的责任。在医疗实践中，可以表现为诸如患者无意识的行为致医务人员人身损害或被传染疾病或造成医疗机构财产损害等情况，这种情况下医方作为受托人行使这种请求权如果受到支持，似乎不符合国人的道德标准日本台湾等地有学者认为应从公法的角度进行救济，而不应由委托人承担责任。但这样来，又打破了委托合同中权利医疗服务合同的问题分析及对策就是在方根本违约时，另方有权解除合同并且请求赔偿损失。然而在医疗合同的履行过程中，如果患者不能支付部分或全部医疗报酬，或经济状况恶化无力负担医疗费用时，按照合同法的规定，医方有权拒绝提供医疗服务。然而，按照医学伦理道德和人身权保护的法律规定，医方此时决不能借口行使抗辩权或解除权，拒绝提供诊疗服务，甚至在患方恶意欠费时，医学伦理道德也不允许医方行使这些权法律与医学杂志年第卷第期利。这种情形下的医疗合同承载了过多的社会道德义务，而没有配以相应的权利，徒具合同之名，而无合同平等自愿之实，在实践中将扭曲合同的本来性质，难以实现合同优化资源配置的功能。二与合同法关于委托合同的基本规定相矛盾委托合同亦称为委任合同，是受托人以委托人的名义和费用在委托权限范页。在于，用诊疗护理常规规范来补足患方在要约时意思表示的不足。然而这些常规规范对于专业的医务人员来说是十分熟悉和容易理解的，对于非专业的要约方患者来说，却有如雾里看花，摸不着边际。即使有医务人员的详细解释说明，患者也不可能在短短的就诊期间内真正理解。如此来，在治疗效果不能使患者满意时，实践中常常出现这种情况患者以知情权受到侵害为由请求追究医方的违约责任或以有重大误解为由请求撤销或变更合同。另方面，即使患者对医方所讲解的内容能够充分了解，也不能通过约定来改变这些内容，因为这些常规规范所规定的内容是医学科学的经验总结，通过当事人约定而改变是对医学伦理道德和科学规律的违反。但如果不允许当事人对此进行约定又是对意思自治的限制，不合契约法的基本原理冲突。所以如果把这种观点作为理论根据，则不利于公平解决目前大量存在的医患纠纷。与合同法总则的些基本规定相矛盾首先，是关于合同成立的问题。按照我国合同法的规定，合同的成立必须要有双方当事人的意思表示致。在合同订立的过程中，方提出内容具体而明确的要约后，相对方在对要约内容充分理解的基础上，根据自己的实际履约能力做出是否承诺的决定，旦做出承诺并到达要约方，则合同成立。这过程也是双方为自己设定权利义务的过程。但是如果要约的内容不够具体明确，则对此要约做出承诺后，双方的权利义务也将十分模糊。在实践中，患者向医方提出要约时，往往会出现这种模糊和不明确。当然也有学者提出，可以把患者提出的要约内容推定为要求医方为诊疗护理常规规范中所规定的应为行为。还有的学者提出，把患者向医方医疗服务合同的问题分析及对策医疗服务合同的问题分析及对策第页是由于目前尚未完全认清人体的奥秘和疾病的变化规律，所以实施医疗行为之前，只能对具体个体患者的治疗结果进行大概的预测。如此，则很难根据治疗结果来判断合同中的医方是否违约。再次，医疗服务合同的标的医疗服务行为与其他服务合同标的最大的不同在于，前者直接涉及行为相对人的生命健康身体等权利，而后者般只涉及财产权或间接涉及相对人的生命健康身体解决医患之间的纠纷，也难以用合同法加强对患者的保护，而要想以民事法律的合同制度规范医方的行为，那么根据医疗行为的特性，应当首先制定并公示诊疗规范基本救治标准及规范，以此来明确医方的主要义务，并对制定和修改规范的主体程序，以法律法规的形式予以确定，以确立这些规范的权威性。但这些制度的建立要以现行医疗体制的深刻变革为前提。其实，也正是现行医疗体制的弊端造成了目前医患关系紧张和医疗保障体系薄弱的状况，这种体制已到了非改不可的时候了，在这种时候，笔者提出文中的观点，希望能对深入分析医患关系公平处理医疗纠纷和深化改革医疗体制提供个有益的思路。参考文献杨立新论医疗事故的民事赔偿责任河南省政法管理干部学院学报龚赛红医疗损害宜直接用合同法来调整，应当结合正在进行的医疗改革，尽快建立覆盖全国的基本医疗救治基金，完善多层次的医疗保险服务，同时加紧卫生部及各省级区域制定诊疗规范的工作，并制定有关诊疗规范修订主体和修订程序的法规。这样就可以用合同来约束医方的行为，保护患者的利益，促进医疗卫生事业的发展。另方面，重新配置现有的医疗资源，要使医疗救治水平与整个国民经济发展水平相适应，应当将有限的朱卫平张经济人假定与社会主义市场经济理论。载于南方经济，年第期全国人大常委会年月日通过的中华人民共和国道路交通安全法第条规定抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用性，参照这两类合同都存在难以化解的矛盾。其矛盾焦点就在于，具有高度专业知识的医方不可能如委托合同那样，按照患法律与医学杂志年第卷第期方的指示为定的行为，只能是独立的以自己的名义行为。同时诊疗行为对个体治疗后果的难预测性以及对群体治疗后果可预测性，决定了现行法律框架下，医方与患方之间难以形成权利义务清晰明确的合同。而在完善的诊疗规范及相应的修改程序出台后，基本可以明确医方在合同中的权利义务，把诊疗规范中规定的医疗行为的范围标准推定为医疗合同中患方对医方的指示，从而使医疗服务合同能够参照委托合同的规定执行。四诉讼方面的优劣比较许多学者之所以提出医患之间的关系由契约法调整，其中有个比较重要的理由是，当出现医疗纠纷或医疗事故时，患者可以要求医方承担患关系。之所以出现这种不平等的情况，是因为医患双方所承担的主义务的性质截然不同，患方承担的主义务只涉及医方的财产权，而医方的主义务却直接涉及患方的人格权。两者的性质不同，自然不能平等对待。因为财产权被侵害患者不支付报酬时以侵害人身权拒绝提供医疗服务为对应手段是难以被法律和道德所接受的。要解决这矛盾，单靠加强医务人员的医德教育是难以实现的。因为在市场经济的环境下，仅以法律强制的形式保证医疗机构和医务人员履行其义务，而其相应的权利却无同等的保障，必将影响医疗机构和医务人员的积极性，最终还是会损害到的病人的利益。因此笔者认为，应借鉴新出台的中华人民共和国道路交通安全法的思路，加快基本医疗保险改革的步伐，最终实现基本医疗保险的全民覆盖。在此之前，由政府牵头设立基本医疗医疗服务合同的问题分析及对策赔偿的立法研究北京法律出版社，宋晓亭论医患关系是民事法律关系中的合同关系法律与医学杂志虞浩，李辰亮医疗合同法律问题研究广西社会科学法学江平民法学北京中国政法大学出版社，张新宝中国侵权行为法北京中国社会科学出版社，朱卫平，张经济人假定与社会主义市场经济理论南方经济田兴洪论医疗事故中违约责任与侵