必须披露的信息。如，基本财务信息重大关联交易信息审计意见等。自愿性披露信息是指除强制性披露的信息之外，上市公司基于公司形象投资者关系回避诉讼风险等动机主动披露的信息。如，管理者对公司长期战略及竞争优势的评价环境保护和社区责任公司实际运作数据前瞻性预测信息公司治理效果等。值得强调的是，强制性披露信息与自愿性披露信息的区分并不是绝对的。因为信息内容的完整性只是信息披露的个方面，信息披露还包括时效性可靠性等其他方面。强制披露的信息存在披露方式与时间的自愿性选择问题，自愿披露的信息同样可能是由强制披露所诱致或者是对强制披露信息的必要补充。例如，年报是强制披露的定期报告，但何时披露年报却是经理人员斟酌决定的结果。分部财务信息在些情况下是自愿披露的信息，但它是整体财务信息的深化和补充。具体而言，何种信息是强制披露的，何种信息是自愿披露的，与个国家的公司法律体系有很大关系，在些国家的公司法律体系下必须强制披露的信息可能在另些国家的公司法律体系下是自愿披露的信息。在些情况下是强调披露的信息，而在另些情况下可能是自愿披露的信息。例如，在英国澳大利亚等本文并不想区分决策有用性与价格变动相关性，假设二者致。国家公司雇员信息是强制披露的信息，而在欧洲大陆的许多国家，这是自愿披露的信息。对于投资者而言，强制披露的信息与自愿披露的信息是相互补充的信息源，并不存在类信息能够替代另类信息，或类具有较高价值而另类价值较低的情况。投资者偏好更高质量的信息，无论是强制披露的信息还是自愿披露的信息都应该具有及时准确可靠的特征。概而言之，强制性披露是以法律规范来调整的上市公司与其他利害相关者之间的信息沟通，而自愿性披露则是公司与其他利害相关者之间基于经济利益进行的自利性信息沟通。如果说法律的制定和执行是强制性信息披露的基础的话，自愿性信息披露质量的提高则依赖于公司治理机制的设计与有效性。信息披露方式的演进在证券市场发展的最初阶段，自愿性信息披露占据主导地位。披露什么信息何时披露对谁披露完全由上市公司自身决定。证券监管部门信奉的监管理念是看不见的手，即只要证券市场上交易量大，参与者众，交易阻碍少，参与者受自身利益趋动的理性交易行为就能够促使证券市场自动达于信息完全披露资源有效配置的均衡状态。然而，年爆发的纽约证券交易所大恐慌对看不见的手的监管理念造成了沉重打击。美国国会组织了专门委员会对纽约证券交易所大恐慌进行了调查。结果显示，这次危机实与上市公司披露虚假信息投机者造谣欺骗操纵市场有关。为了扼制虚假信息披露，提高证券市场效率，美国国会于年年颁布实施了和，成立了专司证券市场监管的机构，标志着信息披露方式由自愿性披露向强制性披露转变。强制性信息披露的目的是使公司在阳光下运作，从而既有利于投资者特别是中小投资者的保护，也有利于投资者监督公司的经理人员以减少其损害股东利益的机会主义行为。认为公司治理机制的有效性也依赖于法律体系的保障，但并不意味着公司治理与公司法律体系发挥着相同的作用。自世纪六十年代起，些信奉有效资本市场假说的学者开始攻击证券市场管制和强制性信息披露。例如，在对资本市场历史数据进行统计分析后得出结论证券法并没有起到提高上市公司信息披露质量的作用，上市公司花费时间和金钱准备和披露的信息无助于优化投资者的决策行为。在强制性信息披露下，上市公司的自愿性信息披露受到定限制。例如，受年的影响，许多美国上市公司的经理人员不愿意披露盈利预测信息，其原因在于对于自愿披露的信息，不披露并没有直接的责任旦披露，如果不准确，将可能招致股东诉讼而损失惨重。受到限制并不意味着上市公司失去了自愿信息披露的动机。随着证券市场的发展和公司生存环境的变化，上市公司自愿披露信息的动机不断增强并付诸于实践。首先，为了适应投资者的需要，改善与投资者的沟通，上市公司必须在信息披露方面做出更多努力。当前投资者对信息需求的深度和广度大大提高，每项投资决策的做出，不仅要依据财务信息物质资源信息，还要依据非财务信息知识资源信息，而后者的取得大部分依赖于公司的自愿披露。其次，随着资本市场的扩大，上市公司数量激增，买方市场的特征突显，对投资者的争夺加剧。很多上市公司期望通过自愿信息披露突出公司竞争优势，展示公司形象，提高公司对投资者的吸引力。第三，上市公司是社会中的员，除了追求利润最大化之外，还负担些社会责任，如环境保护社区保障等。上市公司主动披露有关社会责任的信息，使所有利害相关者，而不仅仅是投资者，受益于上市公司的利润创造行为，从而大大提高上市公司的形象和公信力。最后，投资者购买的是公司的未来，而公司自愿性信息披露的成本失去竞争优势与供应商客户雇工的谈判能力下降由于信息失真可能招致的诉讼风险。从经济总体上讲，投资者需求的是高质量的信息，而不是多数量的信息，无限度的自愿披露可能会增加投资者处理信息的成本，降低而不是提高投资者决策的科学性。自愿性信息披露成本和收益的权衡受以下三个因素影响信息类型信息的详细程度及信息披露的时间。与产品研发信息相比，例行运作信息披露并不会产生明显的竞争劣势。产品研发信息披露与实际市场推广之间的时间间隔越短，竞争对手做出反应的时间越有限，自愿披露所招致的竞争劣势越小。然而，如果公司将产品研发信息披露作为种竞争策略，提早公布可能给公司带来竞争优势。因为提早公布意味着公司将提供新产品给市场，公司的盈利前景看好。提高自愿信息披露的技巧对降低披露成本非常重要。披露技巧主要体现在对披露内容披露的详细程度及披露时间的把握。与般投资者相比，竞争对手更关注的是细节信息，所以概括性的恰当选择时间的自愿披露并不会妨害公司的竞争优势。第五影响上市公司自愿信息披露的环境因素经济技术社会和政治等外部环境因素将对上市公司的自愿信息披露行为产生显著影响，概括如下经济因素。全球化。大量公司跨国上市，吸引来自于全世界的资本。不同国家的市场监管部门规定了不同的强制披露标准，但不同国家的投资者对信息的需求差异更大，更为广泛可靠及时的自愿信息披露是满足投资者信息需求多样性的基本措施。所有权分散化。的美国家庭拥有股份，的美国雇工获得股份期权。这意味着投资者更加分散化，信息需求呈现高度多样性的特征。市场竞争。技术进步使进入壁垒明显降低，产品市场竞争日趋激烈，投资者的品牌忠实度下降，所有这些因素都促使公司披露更多的信息以满足投资者多样化的需求。创造财富的动力增强。越多越多的人希望建立自己的企业，以创造更多的财富。资产属性变化。无形资产变得越来越重要。技术因素计算机革命。信息加工和处理的成本大大降低。网络经济。获得信息的能力大大增强。社会因素权威的丧失缺乏诚信对中介需求的增加价值观变化时间压力社会责任与信誉政府和政治因素自由竞争优于政府管制政府职能的变化对人权的关注。加拿大多伦多证券交易所对上市公司盈利预测信息的规制多伦多证券交易所是加拿大最大的交易所，总市值占全加拿大的，该交易所在规制上市公司自愿信息披露方面发挥着关键作用。年，多伦多证券交易所正式要求公共会计师要对在该所上市的公司年报中的盈利预测信息做出文字评价。年，加拿大会计师协会发布了公共会计师对上市公司盈利预测信息质量进行评价所依据的指导纲要。由于该纲要求并不是很严格，多伦多证券交易所不断向施加压力，要求发布新的会计标准以规范公共会计师对上市公司盈利预测信息评价。年，发布了新的会计标准，要求公共会计师对上市公司的盈利预测信息提供类似于审计意见的评价意见。欧盟澳大利亚韩国等国家对环境信息和社会责任信息披露的规制在许多大陆欧洲国家，如法国荷兰和丹麦，环境保护信息是强制披露的信息，上市公司必须在年报中披露公司运作将对环境产生什么样的消极影响，以及采取何种措施削除这些消极影响。年，英国通过新的公司法，要求所有大公司披露环境保护和社会责任信息。在此之前，家最大的英国公司中只有四分之自愿披露环境保护和社会责任信息。全球环境保护和公司社会责任组织成立于年月，由联合国环境开发署和环境保护协会联合发起，目的在于提高公司环境保护及社会责任的自愿信息披露。当前绝大部分欧盟国家加入了这组织。年，澳大利亚颁布新的公司法。该法规定，如果上市公司的运作对环境有较大影响的话，上市公司必须披露这信息并对影响程度进行评价。在评价的基础上，要公布为消除对环境的不良影响而拟采取的具体措施。年，韩国会计准则增加了新条款，建议上市公司财务报告辅注中披露环境保护信息，包括环境政策作业安全性和标准与环境有关的投资能源和原材料的消耗废料处理等方面的信息。韩国上市公司自愿披露环境保护信息的基本动因是避免遭受公司利害相关者的环境诉讼以及政治压力和随之而来的政府干预。韩国上市公司所披露的环境信息包括过去和当前为购买污染控制设备和建造污染控制设施所支出的费用过去和当前为运营污染控制设备和设施而支出的费用未来可能会为购买污染控制设备和建造污染控制设施所支出的费用未来可能为运营污染控制设备和设施所支出的费用为购买污染控制设备和建造污染控制设施而筹集到的资金废气排放量废水排放量固体废物排放量防污设备的运转情况对环境保护法规的讨论公司环境政策对自然资源的保护情况来自于环境保护的奖励废物回收利用污染防治的部门和人员配备。按照行业分类，环保信息自愿披露较好的产业是纺织皮革印刷金属冶炼机械电子零售。环保信息自愿披露较差的产业是食品和酿酒造纸化工橡胶和塑料采矿。年，英国保险业联合会公布了保险业自愿信息披露指导章程。该章程强调，公司自愿披露的信息应该是与其所面临的主要风险和公司主要关注的事务相关的信息。对公司影响最大的社会问题同时也是公司对社会影响最大的领域，应该自愿披露这方面的信息。如果对强制披露信息没有详细具体说明的话，上市公司经理人员可能出于自利性考虑而敷衍了事。如果强制披露的信息只对个些公司利害相关者具有重要的意义，而与其他利害相关者关系不大的话，这样的强制披露并不具有重要的价值。例如，要求所有银行披露它们对发展中国家贷款的社会影响，这强制披露并不重要，甚至可能会导致公司利害相关者忽略更为重要的信息。如果公司在自利性动机的趋使下能够自愿