移的过程中，企业的形态也随之发生变迁从业主企业到以股东为主的经理企业，经理为主的经理企业以及后经理企业。

在提出剩余控制权的概念之后，企业所有权和产权就应该而且必须区分开来了，但是本人并没有这样做。

所有权是物权，是指人与物的关系，并通过这关系反映了人与人之间的关系。

产权不是指人与物的关系，而是指由物的存在及关于它们的使用所引起的人们之间相互认可的行为规范，每个人都必须遵守他与其他人之间的相互关系，或承担不遵守这种关系的成本，。

产权是人们对物可以做什么和不可以做什么的规范集合，因此，产权存在无数的关系结构，它比所有权的概念宽泛得多。

在产权中，通过物的人与人之间的关系中，当已经形成了可以被第三方确认的规范时，就是所有权。

对单个物的产权与所有权就是有区别的。

而对企业的所有权与产权的差别就更显著了。

企业的所有权是指企业的实物资产的所有权，而企业的产权是指合同之外的剩余权利，主要是指剩余控制权以及与其相匹配剩余索取权李建德第页和第页。

因为实物可以脱离人而存在，所以企业的所有权可以依据继承法遗产法等相关法律在代与代之间传递而知识不能离开人的大脑，且企业家的私人知识是不能传递的所以剩余控制权不能在代际间传递，企业的产权也就不能简单地在代际之间传递。

决定企业性质的是企业的产权，是重要的剩余控制权，而不是企业的所有权。

三家族企业定义文献综述国内外的相关文献中，家族企业的定义主要有以下几种不同的界定角度是从企业资本所有权的角度来界定家族企业。

美国企业史学家，中文版，第页将家族企业定义为企业创始者及其最亲密的合伙人和家族直掌有大部分股权，他们与经理人员维持紧密的私人关系，且保留高层管理的决策权，特别是在有关财务决策资源分配和高层人员的选拔方面。

，中文版，第页认为不论企业是以家庭命名还是好几位亲属在企业的高层领导机构里，都不能由此确定企业是家族企业能确定是家族企业的是家庭拥有所有权。

对家族企业的定义是个家族的成员持有企业或以上的股权。

潘必胜认为当个家族或数个具有紧密联盟关系的家族拥有企业全部或部分所有权，并直接或间接掌握企业的经营权时，这个企业就是家族企业。

在这个定义中，拥有所有权是其内在的基本条件，而对经营权的掌握则是区分家族企业的不同发展阶段的主要依据。

根据家族关系渗入企业的程度及其关系类型，可以把家族企业分为三种类型所有权和经营权不分离，全由个家族所掌握的掌握着不完全的所有权却仍掌握主要经营权的掌握部分所有权而基本不掌握经营权的。

叶银华提出以临界控制持股比率将个别公司的股权结构的差异性与家族的控制程度纳入家族控股集团的认定，具备以下三个条件就可以认定为家族企业家族的持股比率大于临界持股比率家族成员或具有二等亲以内之亲属担任董事长或总经理家族成员或具三等亲以内之亲属担任公司席位超过公司全部董事席位的半以上。

笔者认为，从这角度定义家族企业的学者充分认识到了资本的稀缺性，谁掌握最稀缺的要素，谁就拥有了企业。

但是资本在企业发展的些阶段上确实是最稀缺的要素，随着企业规模的扩大，市场的拓展，技术水平的提高，资本的稀缺性会大大下降，管理知识营销知识研发知识的稀缺性显著上升，拥有这些稀缺知识要素的人实际上掌握了企业的重要剩余控制权，拥有企业的产权。

这时，即使家族拥有企业资本的控股权，企业也不能算作是家族企业。

二是从家族成员参与程度来界定家族企业。

认为应该从家族参与和影响企业的程度来判断个企业是家族企业还是非家族企业。

将家族企业定义为企业的政策或方向受到个或多个家庭显著影响的组织，这种影响或者是通过所有权，或者是通过家庭成员介入管理活动来得以实现。

类似这样的定义还有企业事实上为个家庭的成员所控制两个或多个泛家庭成员对企业业务方向有重要影响的组织企业恰好由个或多个家庭控制，这些家庭对企业治理有着不同程度的影响主要运作和继任决策受到在企业中担任管理岗位或董事席位的家庭成员影响的企业任何设计所有权及管理决策与个或多个家庭影响有紧密联系的企业，。

叶银华将家族成员涉入企业的程度则界定的更加具体，以又因为业主个人或家族拥有了这个现金流量的控制权，所以也就拥有了企业的产权。

因此，这类企业是典型的家族企业。

第二类，以股东为主的经理企业。

随着企业规模的扩大，企业的管理日益复杂化，单靠企业主的管理经验已无法应付企业日常管理的需要，这时，投资知识和管理知识都成为稀缺的要素，但资本及其相应的投资仍是最稀缺的要素，所以资本所有者仍然拥有企业的重要剩余控制权。

由于管理对利润十分敏感，管理的好坏会影响到企业生产成本的高低，因此，经理实际上控制了现金流量的支出，与资本所有者共同拥有企业的剩余控制权，所以，从产权的定义出发，经理已经在资本所有者之后，成为了企业的联合所有者之。

这类企业的典型形态是家族控制下的股份制企业，并且在企业的股份中，笔者认为，家族需拥有以上的绝对控股地位，否则不能保证企业为家族所有。

例如亚可卡在离开福特汽车公司之前，尽管其掌握了企业的剩余控制权管理和销售，并成为除福特家族外最大的股东，其出色的管理和销售业绩，使其在企业树立了很高的权威，但是福特家族却出于对企业控制权的考虑，利用家族的绝对控股地位，以所谓的个人原因迫使亚可卡离开了福特。

第三类，以经理为主的经理企业。

由于社会经济条件和知识的发展，资本虽然十分稀缺，投资知识在决策中仍然是重要的，但管理知识成为了最稀缺的要素。

由于知识的不可传递性，企业在家族内部传递的只能是企业的实物资产所有权。

管理知识营销知识和研发知识的所有者相继拥有了重要的剩余控制权，它们掌握在经理层和研发队伍手中，也就意味着经理层在实际上成为了企业产权的主要所有者。

所以，即使家族拥有了企业的相对控股权，企业也不能算作家族企业。

以杜邦公司为例，虽然杜邦家族掌握了企业的相对控股权，但是，对于从事化学化工产业的杜邦公司来说，管理和研发是企业的核心竞争力，拥有管理知识和具备研发能力的企业成品拥有重要剩余控制权，而它们显然不是掌握在杜邦家族手中，而是分布于经理工程师和化学家之间，也正因为如此，杜邦采取了分散股权的办法，使剩余索取权和经理和科研者们所掌握的剩余控制权相匹配，以提高企业的产权效率。

随着企业的稀缺要素从资本向知识的变迁，拥有股权的家族对企业的重要剩余控制权的掌握程度也逐渐的削弱，从家族内向家族外转移，企业的产权也随之从家族所有转变为非家族所有。

基于以上分析，我们可以尝试着给家族企业作概念的界定家族企业是指个或数个具有紧密联盟关系的家族拥有企业全部或绝大部分股权，家族成员涉入企业关键岗位，并且掌握着企业重要剩余控制权的企业。

其规模可以小至家庭作坊，也可大到成为个企业帝国，其形态有业主制企业和家族绝对控股的股份制企业。

参考文献钱德勒，看得见得手美国企业的管理革命中文，重武译，商务印书馆，。

储小平，家族企业研究个具有现代意义的话题，中国社会科学。

甘德安，中国家族企业研究，中国社会科学出版社，。

盖尔西克，家族企业的繁衍家族企业的生命周期中文，贺敏译，经济日报出版社，。

哈特企业合同和财务结构中文，费方域译，上海三联书店上海人民出版社，。

李建德，经济制度演进大纲，中国财政经济出版社，。

李新春张书军，家族企业组织行为与中国经济，上海人民出版社，。

潘必胜，乡镇企业中家族经营问题，中国农村观察。

孙治本，家族主义与现代台湾企业，社会学研究。

杨其静，合同与企业理论前沿综述，经济研究。

叶银华，家族控股集团核心企业与报酬互动之研究台湾与香港证券市场之比较，管理评论台湾，第卷。

家族企业定义探析摘要对家族企业的准确界定直接决定了这领域研究成果的连续性可继承性和积累性。

不同学者从资本所有权家族参与程度经营控制权和行为的角度对家族企业提出了各种定义，但是，笔者认为这些定义都没有能在现代企业理论的基础上抓住家族企业的本质特征。

本文依据前沿的企业理论，在对家族企业定义文献评述的基础上，从重要剩余控制权的角度对家族企业做了重新界定。

关键词家族企业模型重要剩余控制权问题的提出家族企业为世界各国的经济都做出了突出的贡献，但是针对这领域的研究在世纪年代之前却受到了极大的忽视，。

在我国，家族企业的研究也往往不被人们看成是个具有现代意义的课题储小平，。

出现这种研究局面的原因，可能是因为家族企业研究会面临些特殊的问题，其中个基本问题就是家族企业的定义和基本内涵到底是什么，。

尽管已有很多关于家族企业的定义被提出和引用，但到目前为止还没有个能被广泛地接受，。

由于不同的研究者采用不同的家族企业定义，所以调查的样本也就各不相同，这对学者们借鉴彼此的研究成果并建立个有用的知识平台造成了很大的困难。

对此就不同家族企业的定义对研究的影响做了重要的实证研究，结果证明了不同的家族企业的定义会导致研究样本的显著差异，从而进步导致研究结论的混乱。

之所以会提出众多不同的家族企业的定义，是因为不同的学者对家族企业的界定角度不同，尤其是对企业产权的界定不同，因而看法也就不样。

本文试图基于模型，尝试着对家族企业作个重新界定。

本文分为四部分，本部分说明了为什么要对家族企业进行重新界定第二部分简述前沿的企业理论模型及其发展第三部分对国内外家族企业定义文献进行评述最后个部分我们尝试给出个家族企业的定义。

二模型理论简述要深究家族企业的定义和家族企业效率的来源，我们必须从企业的本质入手。

目前，在契约与企业理论的研究中得到相当广泛认同应用和发展的是由和创建的不完全契约理论的分析框架简称模型。

在模型之前，经典委托代理理论是研究企业理论的主流并能够对许多现象具备较强的解释力。

但是由于该理论建立在完全契约的基础上，所以，在这个分析框架中，除了暗含假设委托人拥有选择代理人和设计合同的权力之外，般不会有控制权权威等变量存在的空间。

因而，委托代理理论无法对组织形成和产权配置等许多现实社会经济现象给出合理的解释。

鉴于此创建了不完全契约理论的分析框架，并在中进行的概括。

这个模型提出了企业的本质是组不完全契约的集合，强调由于契约不完全而区分了合同权利与剩余权利，而剩余权利由剩余控制权和剩余索取权组成，并且将剩余控制权作为理解企业的关键，并且分析了企业内部权威的特征，提出剩余控制权决定剩余索取权和重要的不是所有者拥有全部的剩余控制权，而是所有者拥有部分在经济上最为重要的剩余控制权第页的重要结论。

并且第页认为，这种剩余控制权天然地归非人力资本所有者所有，还断言在契约不完全的环境中物质资本所有权是权力的基础，而且对物质资产所有权的拥有将导致对人力资本所有者的控制，人力资本不能于物质资本，因此企业也就是由它所拥有或控制的非人力资本所规定。

模型发表后，得到了学术界的广泛认同时，也对该理论中的局限或不足引发了更深入的研究。

模型强调契约的不完全性的根本原因是相关变量的第三方的不可证实性。

等人对此提出了质疑，他们认为第三方不可证实与契约不完全不相关，契约的不完全的原因在于不同的或然事件不能被有效地识别或区分。

则建议从不完全契约和完全契约的争