治理中的地位和作用以及融资结构与治理结构的高度相关性，分析了我国上市公司的融资结构现状及其产生的负面影响，并提出了几点建议，以期对改善我国的上市公司的治理效应能起到促进和推动作用。二国内外研究的现状国外研究的现状全世界的学术界和产业界共同关注的公司治理结构的问题，使得进步深化了融资结构理论和公司治理理论。在国外，詹森和麦克林的著名论文企业理论管理行为代理成本与所有权结构创造了资本结构契约理论的开始，逐步发展的资本结构理论形成了在信息不对称条件下的激励理论信号传递理论和公司的资本控制权理论，从中达到将公司的资本结构与公司治理结构有效地结合起来的目的。詹森和麦克林认为，资本结构是由代理成本所决定，即源自股东和高级管理人员以及股东和债权人之间的矛盾。需要偿还的债务可以降低管理中获益的机会,债务契约迫使经理在未来支付现金，减少了经理可以支配的净现金流，进步减少净现金流的代理成本。资本结构决定最好的方法是正反面债务相互抵消而做出的，当公司的债务比率为零，该公司经理拥有最小的资产自由支配权，而经理的积极性也会非常低，因此代理费用最高的会是权益资本如果引入负债的话，尽管会增加债务资本的代理成本，不同融资结构下公司治理比较分析不过权益资本的代理费用会降低，但是适度的债务比率会使降低权益资本的代理成本超出了不断上升的债务资本的代理成本，进而可以使总代理费用降低。威廉姆森，从资产专用性的角度分析债权与股权这两种不同融资方式下的治理效率。在分析资本结构的交易成本分析时，提出了债权和股权具有的相对特征，尽管他的观点并没有代理理论那么的成型，但他确实是提出了些重要的观点。他认为，在市场经济条件下的企业中，债务和股权不应仅仅被看作是可替代的融资工具，而且还应该被看作是可替代的治理结构。国内研究的现状根据国内学者的研究可以看出，融资结构与公司治理的关系的分析的重点在于旧的融资体系对公司债务的治理功能造成了阻碍，改革的基本方法是将计划经济的融资体制用市场经济的融资体制来替代。张维迎指出我国银行对公司的债权事实上就是政府对企业的股权。国有企业融资结构的真正且严重的问题是投资主体错位，也就是说真正有资格有能力成为股东的投资者却当上了债权人，而没有能力没有资格的国家却是最大的，甚至是唯大的股东。他认为，无论从理论上还是实践中来看，公司治理结构最重要的点是融资结构,公司治理机制的有效性在很大程度上取决于融资结构。潘敏与文宏都从信息不对称理论的角度，阐述了公司治理结构和企业融资结构直接的相互作用关系。文宏认为融资结构会影响经营者的工作努力水平和其他行为选择，由于公司经营者对企业的经营状况比外部投资者要更为详细的了解，投资者股东通常基于前者的融资决策从而来判断企业的经营管理状态，进而影响企业的治理效率和市场价值。另外个方面，公司治理结构通过对代理成本的影响而对融资结构的决策和融资方式发生作用。这两者的相互作用对金融市场的资本配置效率以及对公司的治理效率都产生了巨大的影响。另外，许小年何浚魏刚等学者进行了这方面的实证研究。这些研究都取得了定的成果。但其侧重点都在于分析融资结构对公司治理效应的影响，尤其在公司治理结构对融资结构的影响方面，还有较大的欠缺，有待进步的研究和分析。企业融资结构与公司治理结构企业融资结构不同融资结构下公司治理比较分析融资结构又称金融结构，是现代企业经营决策的项重要内容。融资是指各种自己的社会性融通。企业融资则是企业通过各种渠道筹集资金的结合和不同资金所占的比重，具体是指企业所有融资项目之间的比率关系，也就是说自有资金权益资本和借入资金负债的构成态势。融资结构不仅包括了长期负债和所有者权益，还包括了短期债务项目，它在资产负债表的右边，是右边栏各项的基本构成。企业融资结构揭示了企业资产的产权水平以及负债大小的保证程度，反映了企业融资风险，即流动性越大的债务比例就越大，债务偿还的风险就越大，反之，债务偿还的风险就越小。企业融资是个动态的过程，融资结构是企业融资行为的结果，不同的行为形成不同的融资结构，融资行为反映在融资结构合理与否。融资行为的合理性会影响融资结构的优化，融资行为的不合理必然将导致融资结构失衡。般说来，企业的融资方式可以有多种选择。在些国家，企业行为被高度市场化，资本市场也更为发达，这使得企业能够通过向银行借款或发行债券或发行股票或使用大量的其他金融工具等方式来筹集资金，亦可保留公司盈利中的部分公司利润，比。因此，企业举债融资，有利于保持现有股东控制企业的能力，而增发股票则意味着控制权的稀释。财务风险由于企业债务融资，必须到期还本付息，而股权融资筹措资本具有永久性，不到企业破产清算无需还本，且无固定的股利负担，股利的支付与否和支付多少，视企业有无盈利和经营需要而定，财务风险小。由此可以看出，股权融资和债权融资各有利弊，任何种融资方式超过定的额度都会导致企业融资结构的失衡，给企业带来负面影响。二两种融资结构下公司治理结构的差异分析股权融资下的公司治理股权融资下的公司治理股权在公司治理中的作用主要表现在两个方面，即内部控不同融资结构下公司治理比较分析制和外部控制。内部控制内部控制包括股东大会上投票权董事会的监督代理权竞争等。股东通过股东大会来行使投票权，也即用手投票。投票权主要体现在选择公司经营者和公司重大决策等权力上，对这些权力的追逐也会导致股东之间代理权的竞争。同时，股权决定董事会的人选，特别是部分股东进入董事会后，股权在公司的治理作用又顺延到董事会中或间接通过董事会进步发挥对经营者的监控作用。这是因为大股东由于拥有个企业的股份过大，丧失了因股票分散而降低风险的好处，所以需要从监督中补偿。内部控制的有效与否与公司股票的集中程度股东性质董事会及有关法律法规规定的投票比例有关。外部控制在内部控制不能有效发挥作用时，就会转向外部控制。外部控制也就是所谓的用脚投票，用资本市场上的接管来对经营者施加压力。这是在用股份分散公司股东行使控制权的主要方式。按照资本市场理论，股价反映企业的价值，如果经营者脱离利润最大化目标，企业股票价格就会下降，当下降到定程度时，股票市场上的收购者就会以高于市场的价格收购该企业的股票，在达到控股额后便可替换或控制现有经营者，使企业重新回到利润最大化的轨道上，股价上升，接管者就从中受益。而且，即使接管没有实际发生，它有可能发生这件事本身对经营者便已经构成了威胁。为了避免它的发生，经营者最好的办法就是努力经营，至少不敢脱离利润最大化的轨道太远。以上投票权代理权竞争董事会监控退出和接管机制共同组成个有机的股东控制权体系，这体系又是构成公司治理结构的基本组成部分。债权融资方式下的公司治理债权融资下的公司治理股东和债权人是不同状态时企业的状态相依所有者。当企业有能力偿债时，股东是企业的所有者而当企业偿债能力不足时，债权人就获得对公司的控制权。通常来说，债权人控制比股东控制对经理更残酷，因此，负债能更好的约束经营者。债权融资对公司治理的影响主要表现为债权融资可以有效发挥对经营者的监督约束作用。债务约束是种硬预算约束，这种硬约束主要体现在三个方面是到期必须归还本金和利息二是只有符合条件的企业才能取得债务资金三是负债的破产约束。这种硬约束将减少经理可用于享受其个人私利的自由资金流量。从这个角度不同融资结构下公司治理比较分析来说，债务支出削弱了低效投资的选择空间，从而可以抑制经理的过度投资行为。而且，债务可作为种担保机制，能够促使工作人员多努力工作，少个人享受，并做出更好的投资决策，从而降低由于所有权与控制权分离而产生的代理成本。债务的信息传递功能可以减少信息不对称程度。根据不对称信息理论，在信息不对称时，缺乏信息的方会在市场上搜寻信息，而拥有信息优势的方也会通过市场渠道向外界传递其优势信息。由于两权分离，经营者与所有者之间不可避免的存在着信息的不对称，这会影响所有者对经营者激励和约束的成效。而债务的引入，在定程度上，恰恰可以减少这种信息不对称程度。由于破产威胁的存在，经营状况不佳的企业不敢背上过多的债务负担，因此，负债率的高低，向所有者传递的是企业经营状况的好坏，有利于利害相关人正确的评价企业和企业经营者，形成更有效的经营激励机制。债权具有约束企业股权所有者的作用。债权使得企业的所有者股东更加关注企业的经济效益，更有动力监督企业的经营。因为破产机制的存在使企业的股权所有者承受着更多的企业经营风险，如果企业因经营效益较差而进入破产程序，那么企业的资产就首先来抵偿企业债务。债权人在企业破产时的控制方式有两种。种是清算，即把企业的资产拆开卖掉，收益按债权的优先序列分配，其结果是在位经营者也往往被清算出企业。另种是重组，即由股东债权人和经营者等就是否对负债企业的资产及负债重新进行调整组合和处理的协商过程。如果重组后的价值大于清算的价值，破产企业可能被重组。典型的债务重组是债转股延期偿债减免债务本金和利息注入新的资本等典型的资产重组包括剥离不良资产引入新的管理制度改变经营方向及采用更合适的生产技术等。重组也有可能更换企业经营者，但通常来说，在位经理重组时比清算时更有可能保留他的工作。由于交易成本问题，选择清算还是重组常常取决于债权人集中程度。如果债务集中在少数债权人如银行手中，重组就更有可能发生反之，清算就更有可能发生。上述分析表明，融资结构和公司治理结构之间有着紧密的关联，而股票的投票权和债务的硬约束在公司治理结构中处于互补地位，缺不可，只有发挥两者的合力作用，才能有效的完善公司治理结构。不同融资结构下公司治理比较分析结语企业融资是企业经营管理的项重要内容，其融资的直接目的是获得项目资金，间接或终极的目的是要为企业创造价值。企业最