辑和非形式逻辑法律推理和法律论证在法律逻辑的研究中尤其是在法律逻辑新体系的构建上相互渗透相互融合，将形式的有效和内容的得当互为补充共同构建法律逻辑完整的也更具科学性的体系。关键词法律逻辑形式逻辑非形式逻辑法律推理法律论证万方数据“，”万方数据的现实主义法学，其共同特点是对形式主义法律方法的反动。霍姆斯的名言“法律的生命始终不是逻辑，而是经验。”就是在这个时候提出来的。这里的逻辑就是指法律三段论的形式方面的演绎逻辑所谓经验则包括时代背景道德和政治的影响公共政策，甚至法官的个人偏好等等，所有这些方面在影响人们依据规则进行行为的时候比演绎推理更加富有作用。传统观念认为法律规则能指引法官做出正当的判决，而卢埃林却对此表示怀疑，是规则怀疑论者。弗兰克却以事实方面的怀疑为主，主张案件事实才更有可能导致法律的不确定。他提出的司法判决的公式就充分说明了这点，公式表示是规则，主观事实判决所谓“主观事实”是指法律工作者在法律实践过程中所发现的事实，并不是初审以前在特定时间地点发生的实际的“客观事实”。弗兰克认为，法官也是人。人在正常的推理过程中除了有限的简单情况，并不是遵循形式逻辑的三段李永成法律论证的逻辑重庆工学院学院社会科学版沈宗灵现代西方法理学北京北京大学出版社，万方数据第章逻辑与法律逻辑论推理路线作出判断。因此，这阶段逻辑与法律关系的特点就表征为形式主义法律观由盛而衰的过程。在二十世纪六七十年代之后，由于受到哲学思想语言学转向和后现代主义思想的影响，西方法哲学界也出现了些新的思想派别和学说，对法律和逻辑的关系有了更加深入的研究。比如，美国波斯纳提倡实践理性，提出实践理性作为种推理方法是法律逻辑推理的不可或缺的补充。他认为，演绎逻辑尤其是三段论式的推理对实现法治原则和维护法律的确定性有着至关重要的作用。但是这种演绎的逻辑推理只是能解决权利义务关系明确事实清楚选择法律适当的简单案件，若所要解决的法律问题是复杂疑难案件甚至涉及伦理道德，逻辑推理无法解决这类复杂疑难案件，随之就出现了捉襟见肘的困境。尤其是在法庭辩论之时，仅凭逻辑演绎推理来决定对立双方中哪方主张的正确是不可能实现的。因此他指出，当三段论形式推理方法穷尽时便可以用实践理性的推理方法来弥补，包括经验反思类推隐喻常识等。还有，比利时佩雷尔曼对传统的逻辑学提出了挑战的“新修辞学”，对传统的逻辑形式概念做了更改，他认为逻辑学要不单单只在形式层面进行研究，更要对实质内容做深入的探讨。他的新修辞学法律思想是对哲学思想语言学转向的个回应。新修辞学以如何讨论问题为研究对象，主要是为了有“说服”性，即促使人们在思想上达成同见解，接受向他们提出并争取同意的命题。当然，也研究使辩论开始和展开的条件以及这种辩论的效果。所以他的新修辞学也可解释为辩论学。他认为逻辑和形式逻辑同等重要，其他非形式的推理也应包括在逻辑的范畴，形式逻辑只是推理的部分，而推理的另部分则要靠新修辞学来填补。除此之外，二十世纪七十年代以来阿列克西为代表的法律论证理论建构了新的法律逻辑理论，给法律逻辑学带来了全新的理念，对法律逻辑学的研究也展开的崭新的页。我国法律逻辑的研究概况我国对法律逻辑研究的时间并不长，到目前为止大概有年的历史。然而，无论是在逻辑学领域还是在法学领域对法律逻辑的定位并未达成致共识，因此，当前我国法律逻辑的处境较为尴尬，面临着来自不同方面的多重质疑，有的学者称之为“逻辑学界不认可，法学界不想看，实务界懂不了”。从总体上来看，法律逻辑在我国年来从无到有，从“形式逻辑法律例子”的简单应用到理论基础的深层挖掘应用领域的百家争鸣，再到非形式化方向的转向，都体现了逻辑界法学万方数据试论当前我国法律逻辑中两种不同的逻辑观界对法律逻辑孜孜不倦的求索。法律逻辑在我国从改革开放初期起步，三十多年来，大致经历了三个不同的阶段。第阶段是我国法律逻辑研究的起步阶段，在这时期法律逻辑的研究主要是停留在形式逻辑在法律领域的简单应用，有的学者将之称为“形式逻辑为纲”阶段。典型的有吴家麟先生所著的法律逻辑学是第本以“法律逻辑学”命名的教材。他主张法律逻辑学的根本任务就在于把逻辑学和法学紧密地结合起来，把形式逻辑知识具体地应用于法学研究和法律工作中。因此，法律逻辑学就是形式逻辑的又分支，是门应用性较为明显的学科。这种学科定位对于推动形式逻辑在法律实践中的应用有着重要的激发作用，在法律逻辑研究初期是较为权威和被普遍的接受的思想，充分激发了逻辑学者将形式逻辑应用于法律的立法司法执法等环节，尤其是对法官的判决法律结论的推理方面呈现了较多的理论成果。可谓研究热情高涨，理论成果丰富。第二阶段是我国法律逻辑研究的新时期，视角发生了变化，逻辑基础也发生了改变。这是因为随着现代逻辑即数理逻辑在我国的不断发展，其高度精确高度系统的特征逐渐受到逻辑学者的青睐。逻辑学者认为现代逻辑可堪称是科学的典范，法律逻辑的研究也应该构建以数理逻辑为基础的法律逻辑体系。这阶段有的学者称之为“数理逻辑为纲阶段”。但是，“这种研究方法收效甚微，成果很少，至多是丰富了哲学逻辑研究的内容，其实际意义没有得到学界及法律逻辑界和法律学界的认同。”在这阶段法学研究者望而却步，逻辑学研究者踌躇满志但收效甚微。他们试图在数理逻辑的基础上将法律逻辑也构建为高度精确系统化甚至可以实现数学演算计算机处理的学科。然而这样只能成为过于理想的“乌托邦”，法律逻辑作为逻辑学的应用学科遭遇了前所未有的瓶颈，无论是逻辑学者还是法律学者都各自寻找新的出路。以上两个阶段，不论是形式逻辑为纲还是数理逻辑为纲，都可看成是试图将法律逻辑形式化的研究阶段，即把法律逻辑看成是种应用逻辑，侧重逻辑在法律领域的应用，主要是应用形式逻辑的理论知识来解释司法案例等的问题。在这两个阶段总体上来说是“司法三段论”的盛行时期，在形式逻辑基本原理的基础上再加上法律实务领域的具体例子成为法律逻辑研究的主要模式和结构。熊明辉法律推理的逻辑基础北京中国政法大学出版社万方数据第章逻辑与法律逻辑这种形式化的研究对我国法律逻辑研究的成长和发展发挥了重要作用，有利于更多的法律实务者用更加细致科学的逻辑推理进行司法实践，推动国内法律逻辑的进步发展，进而促进法理学的研究发展。但是逐渐发现有好多案例无法用逻辑的方法来解决和解释，这种形式化的研究逐渐受到了局限和困扰，并不能将逻辑与法学理论研究和法律实务应用很好的融合到起。为此，我国将视角转向了国外，开始借鉴学习国外的先进做法和经验。而在国外，法律逻辑受法哲学界的影响以二十世纪六七十年代为分水岭。在二十世纪六七十年代之前以形式主义法律观为主的对法律逻辑的研究已经经历了由顶峰走向衰落的历史过程。在世纪六七十年代以后，随着哲学语言学转向的重大变革，后现代主义思想的崛起和深刻影响，在国外涌现出了些新的思想流派和学说。比如德国伍尔佛里德诺依曼的法律逻辑学美国波斯纳的新实用主义法学派卢纶和德国阿列克西的法律论证理论比利时佩莱尔曼的“新修辞学”法律思想荷兰以爱默伦和和罗顿道斯特为代表的阿姆斯特丹学派的御用辩证的法律论证美国博登海默的综合法学等。他们主张的在研究法律逻辑中要转换视角，改变理论基础，要用实际的推理对法律逻辑尤其是逻辑推理加以补足。因此，对法律逻辑的研究就不在只是从形式方面去研究，而主要是研究实质的内容。这些理论和提法给法律逻辑学的发展提供了个新的发展方向，对法律逻辑的研究也就突破了瓶颈变的更有活力和发展前景。受国外哲学思潮法律逻辑研究思想的影响，我国对法律逻辑的研究也走向了转型。这就是法逻辑研究的第三个阶段，即多元化发展的阶段也可称之为非形式转向阶段。这阶段对法律逻辑研究走出了形式化研究的困境，中国的法律逻辑研究发生了非形式转向是在年中国第届非形式逻辑与法律逻辑学术研讨会后开始的。该阶段的发端始于世纪末，我国的逻辑学者改往常撇去法律逻辑内容的研究只抽象出形式研究的弊端，不仅仅从形式层面也从内容层面来研究和探视法律逻辑，我国研究法律逻辑的研究出现了非形式化的转向。在这时期，对法律逻辑的研究实现的第二春，各位学者对法律逻辑的认识各不相同。如张传新教授认为当代的法律逻辑是多元的，包括现代广义模态法律逻辑传统法律逻辑非形式法律逻辑和经典法律逻辑。王洪教授认为法律逻辑是门关于法律思维规律规则与方法的学问，是逻辑学与法学的相互交融的学科，是以逻辑学的方法解决法的或法律思维的基本问题的。张斌峰认为法律逻辑学是以法律思维为研究对象的李永成法律论证的逻辑重庆工学院学院社会科学版万方数据届硕士学位论文试论当前我国法律逻辑中两种不同的逻辑观作者姓名王琼指导教师毕富生黄教授教逸群讲师学科专业逻辑学研究方向应用逻辑培养单位哲学社会学学院学习年限年月至年月二〇四年六月万方数据山西大学届硕士学位论文试论当前我国法律逻辑中两种不同的逻辑观作者姓名王琼指导教师毕富生黄教授教逸群讲师学科专业逻辑学研究方向应用逻辑培养单位哲学社会学学院学习年限年月至年月二〇四年六月万方数据，万方数据承诺书承诺书本人郑重声明所呈交的学位论文，是在导师指导下独立完成的，学位论文的知识产权属于山西大学。如果今后以其他单位名义发表与在读期间学位论文相关的内容，将承担法律责任。除文中已经注明引用的文献资料外，本学位论文不包括任何其他个人或集体已经发表或撰写过的成果。作者签名年月日万方数据学位论文使用授权声明学位论文使用授权声明本人完全了解山西大学有关保留使用学位论文的规定，即学校有权保留并向国家有关机关或机构送交论文的复印件和电子文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印缩印或扫描等手段保存汇编学位论文。同意山西大学可以用不同方式在不同媒体上发表传播论文的全部或部分内容。保密的学位论文在解密后遵守此协议。作者签名导师签名年月日万方数据目录中文摘要引言逻辑与法律逻辑逻辑的本质逻辑与法律逻辑的关系我国法律逻辑的研究概况法律逻辑中两种不同的法律逻辑观形式逻辑视野中的法律逻辑法律推理法律推理的核心推理的必然得出形式逻辑对法律推理的构建非形式逻辑视野中的法律逻辑法律论证法律论证的基础前提的真实性非形式逻辑对法律论证的构建对两种不同的法律逻辑观的评析法律推理与法律论证理论的简单比较二种不同的法律逻辑观的