史文化遗物。”我国文物保护法第条采取列举方式对文物下了个定义。般而言，文物具备以下特征首先，文物必是客观存在的物质载体，具有客观物质性。其次，文物具有时代历史性，代表着特定时代的政治经济社会文化宗教等符号。再次，文物的不可再生不可替代性。文物的客观物质性和时代历史性决定了它仅属于个时代，无法延续和更替。又次，文物具有价值延续性。虽然文物的外在形式无法直存续，但是所包含的自身价值却可以不断传递。文物是历史文化的遗产，具有双重价值。它既是有形的物质形态而文物保护法第条在中华人民共和国境内，下列文物受国家保护具有历史艺术科学价值的古文化遗址古墓葬古建筑石窟寺和石刻壁画二与重大历史事件革命运动或者著名人物有关的以及具有重要纪念意义教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹实物代表性建筑三历史上各个时代珍贵的艺术品工艺美术品四历史上各时代重要的文献资料以及具有历史艺术科学价值的手稿和图书资料等五反映历史上各时代各民族社会制度社会生产社会生活的代表性实物。文物认定的标准和办法由国务院文物行政部门制定，并报国务院批准。具有科学价值的古脊椎动物化石和古人类化石同文物样受国家保护。简析盗窃罪的刑法适用以石柏魁北京故宫盗窃案为例具备经济价值，也有无形的历史艺术科学等主观价值。最后，文物的法律保护性。正因为文物的上述四个特征，使得需要对其进行特殊保护和对待，只有运用法律规范的强制力做后盾，才能让文物及它承载的价值更好地传承下去。失窃展品不属于文物此次在斋宫举办名为交融两依藏珍选粹展的临时展览，展品出自香港金融界知名人士冯耀辉的私人博物馆两依藏博物馆。这次在故宫展出的，主要是上世纪中期的中式家具西式化妆盒手袋等，全部为金银制品，镶嵌各类宝石。案发后经过故宫博物院展览部负责人的现场清点，失窃的藏品共有件，全部是名家设计制作的金嵌宝石化妆盒和手袋。这次被盗的件西式化妆盒和手袋，具有不可再生性极高的收藏意义和价格，但仍然属于个人藏品而无法归入馆藏文物范畴。被盗展品符合文物的部分特征，如客观物质性和不可再生性不可替代性特征，但其他特征却不具备首先，失窃展品缺乏时代历史性。它们生产于年间，作为工艺作品无法鲜明地代表那个时期的政治经济文化艺术等状况。其次，失窃展品没有价值延续性。展品并非时代的文明传承，没有历史科学艺术等价值。最后，失窃展品不具备法律保护性。文物保护法文物保护法实施条例等法律法规都没有对般藏品性质的展品作出规定，没有赋予其特殊的法律地位。故宫场所的定性犯罪地点及其对定罪量刑的意义所谓犯罪的地点，般指犯罪人实施犯罪行为所处的具体场所或地理位置，如是户内还是户外，是公共场所还是非公共场所等。所有的犯罪行为都是在定的地域内实施的，犯罪的地点般不会对犯罪的构成产生作用，所以刑法中规定的大多数犯罪，般也都不以特定的地点为构成要件。但对于些特殊的犯罪来说，地点的不同将直接决定种行为是否具有犯罪的性质，决定入罪与出罪此罪与彼罪。比如年刑法第条规定的侮辱国旗国徽罪，以发生在公众场合为必要条件第条第款规定的非法狩猎罪，则以禁猎区禁猎期作为成立犯罪的构成要件要素。因此，特殊情形下刑法将犯罪地点作为犯罪成立不可或缺的重要构成要件。西南政法大学硕士学位论文相对于定罪，犯罪地点对量刑的影响更为重大。犯罪人实施犯罪行为的地点的不同，可能会直接影响犯罪行为的社会危害性甚至体现截然不同的人身危险性，所以特定犯罪的地点在特定情况下会影响刑罚的有无和轻重。犯罪地点根据刑法是否对量刑情节的具体内容和功能作出明确规定分为法定量刑情节和酌定量刑情节两种情况。所谓法定量刑情节，即由刑法明确规定具体特定内容和特定功能而必须适用的量刑情节。例如，刑法第条规定的抢劫罪，将“入户抢劫”和“在公共交通工具上抢劫”作为法定的加重处罚情形。而酌定量刑情节指的是刑法并未明确规定，而由法院法官在刑法的原则性或概括性规定指导下，并结合具体案情，酌情加以适用的情节。比如，对于故意杀人伤害等犯罪来讲，如果犯罪人在人员密集的公共场所公然杀害或伤害，则犯罪人的人身危险性就比在非公共场所要大，此时就可以考虑酌情予以从重处罚。另外，特定的地点并非全部是酌定从重处罚情节，在些犯罪中，也可能成为对犯罪人从轻处罚的依据。例如，对于些业务过失犯罪而言，如果是发生在具有高度危险性的环境之下，与发生在般环境中的情形相比，对犯罪人的处罚就应当酌情从宽。北京故宫的特殊地位体现综合故宫的历史发展社会影响和重大意义，可以将故宫的特殊地位归纳为以下几个方面第，曾经的紫禁城，现今的故宫博物院，承载着重要的政治历史价值第二，作为世界五大宫殿之首的故宫，是中国传统文化的朝圣之地第三，我国第批“全国重点文物保护单位”和联合国教科文组织认定的“世界文化遗产”，容纳着大量珍贵文物和古代艺术珍品，是中国收藏文物最丰富的博物馆第四，第批全国爱国主义教育示范基地，承担着传播中华文明弘扬中华文化的重任第五，中国古代建筑艺术的精华，标志和显现着中国悠久的文化传统和建筑成就第六，我国第批国家级旅游景点，是世界上接待游客最繁忙的旅游胜地之。正是由于故宫是重大的政治历史文化艺术和科学价值的集合，在国人心中有着举足轻重的地位和影响。作为博物馆，建国以来防范严密安全级别极高，它的安保制度安保方案和安保设施无不体现着现代化科技化和安全性。在故宫实施偷盗破坏或者毁损等行为尤其是针对其中的珍贵文物实施时，通常被认为是种严重的违法犯罪行为。其他特别严重情节的认定简析盗窃罪的刑法适用以石柏魁北京故宫盗窃案为例虽然盗窃数额是构成盗窃罪的主要标准，但是它并不是决定是否盗窃罪的唯要素，除了考虑数额外，还应该将犯罪的原因动机手段社会影响行为人的贯表现等情节结合起来综合分析。不仅盗窃数额是定罪和适用不同法定刑的依据，盗窃情节也同样具有同样的功能。我国刑法中所指的情节严重，通常是指除数额以外的其他严重情节，而年解释将盗窃罪的严重情节和盗窃数额结合在起来确定盗窃罪升格法定刑的依据。换言之，在盗窃“数额较大”或“数额巨大”前提下，再具有种实际情形的同时，才能具体认定为属于“其他严重情节”或“其他特别严重情节”。相较于其他国家，如法国德国西班牙等国家均具体规定些情节或者行为作为盗窃罪严重情节的立法例不同，我国刑法典未对盗窃罪的量刑情节作出明确的立法性规定，而只是笼统地规定为“数额巨大”“数额特别巨大”或者“其他情节严重”“其他特别严重情节”。鉴于此，为便于司法操作，年解释采用列举的方式对数额和情节尤其是关于各级“严重情节”的具体情形作了规定。为了使该条文司法适用更具合理性，需要注意以下两个问题第，要从实质的角度考虑处罚的的必要性。对行为人进行裁判时既要考虑处罚是否符合法律，也要照顾般社会公众的般观念，将案件处理的法律效果和社会效果统起来。第二，在争议较大时尽可能采取保守的立场。当对行为人是否符合“情节严重”存在争议，有时会涉及到对行为人的主观恶性和客观危害的认识存在不致的情况，此时就不仅仅是法律问题，也涉及到事实认定和证据采信等因素。如果对“情节严重”的认定没有明确的法律规定时，根据刑法保护法益的基本目的和“存疑有利于被告人”的原则，应该采取保守的立场不予认定“情节严重”。三本案的分析与结论关于本案的定罪问题被告人石柏魁构成盗窃罪，现有证据不能证明其属于“数额巨大”的盗窃，只能认年解释第条第款盗窃数额达到“数额较大”或者“数额巨大”的起点，并具有以下情形之的，可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯盗窃金融机构的流窜作案危害严重的累犯导致被害人死亡精神失常或者其他严重后果的盗窃救灾抢险防汛优抚扶贫移民救济医疗款物，造成严重后果的盗窃生产资料，严重影响生产的造成其他重大损失的。方文军“司法实践中如何认定情节严重”，人民法院报，年月日，第版。同上注，第页。法律硕士专业学位论文简析盗窃罪的刑法适用以石柏魁北京故宫盗窃案为例‟作者姓名范胜军指导教师王敏西南政法大学内容摘要盗窃罪作为最为古老的侵犯财产犯罪之，直都倍受社会各界的广泛关注。盗窃罪因其严重的社会危害性极高的多发性和新型行为方式不断出现等特征，使其在世界范围内都被认为是种严重的刑事犯罪。刑法作为公民合法权益的最后保障手段，对侵犯财产类犯罪尤为关注。故宫，古时的皇家禁地，如今的国家重点文物保护单位，国宝众多但防卫森严，“大盗”在此都不敢轻易试身手，毛贼更是望而却步，但仍然有人敢兴风作浪。发生于年月日的建国后第六次盗窃案，即石柏魁故宫盗窃案，再次引起了民众媒体等社会各界的议论和关注。透过表象，这起敏感性的盗窃案中也存在着诸多的法律问题值得探究。本文将主要围绕这起盗窃案的相关法律问题分析和讨论。本文的主要内容由以下几个部分组成案件的基本情况。案由。用以概括本案的大致情况，使读者能够对此案有所了解。二案情介绍。以经过侦查起诉和审判认定的事实和证据作为基础，介绍案件发生的起因经过和内容。三分歧意见。社会各界通过不同形式和方法表达关于行为人定罪和量刑两方面的看法。四争议焦点。在综合分析多方分歧意见之后，概括出四个争议焦点盗窃行为是否属于因“多次盗窃”而成罪的情形部分展品是否应做未遂处理能否依据投保金额定罪量刑在故宫盗窃展品是否属于“其他特别严重情节”等。二相关问题的法理分析。在借鉴众多学者理论研究成果的基础上，对本案争议焦点所涉及的理论问题进行分析探讨。首先，关于本案行为人的行为类型，涉及“多次盗窃”含义解读和“数额较大”型盗窃和其他四种类型盗窃竞合时如何适用等问题其次，关于未带出故宫的件展品是否属于盗窃未遂，存在盗窃罪既未遂认定的学说争鸣在被人管理的生产经营场所盗窃的未遂认定等问题再次，关于投保金额能否作为盗窃数额，涉及盗窃金额的具体计算盗窃行为部分既遂部分未遂时的数额认定价值认识错误以及破坏性手段造成的损失是否计算在内等问题最后，作为盗窃罪法定刑升格依据的“其他特别严重情节”，盗窃对象展品和盗窃地点故宫是否属于法定的情形。三本案的分析与结论。笔者以案件的基本情况为基础，以案件分歧意见和争议焦点为切入点，以相关问题的法理分析为依据，在深化对案件事实证据和法律理解的前提下，形成了些