者病情的检查分析，参考利害关系人的意见包括近亲属进行自主决策，只要医疗机构尽到了合理诊疗义务，即便事后造成了患者损害，也能依法免责。当然这并不能解决实践中医疗机构对于急救病人互相推诿不采取治疗措施的情形，但那其实并非侵权领域的法律关系，甚至说并非民事法律关系，医疗机构作为个民事法律主体当然有规避风险的权利，但作为事业单位医疗机构却有着其社会公益性，不能以盈利为目的，此时其出于“见死不救”所引发的法律关系应该归于行政法来调整，作为调整平等主体之间法律关系的侵权法更多的侧重于种事后的救济。医方告知义务的保留问题。民通意见第三十六条第二款规定”被宣告死亡和自然死亡的时间不致的，被宣告死亡所引起的法律后果仍然有效，但自然死亡前实施的的民事法律行为与被宣告死亡引起的法律后果相抵触的，则以其实施的民事法律行为为准。如医疗机构管理条例第五条规定“国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”实践中，对医疗机构的拒绝收治急危重伤病员的行为，也大多是通过行政罚款来进行规制的，如广州市社会急救医疗管理条例第条的规定，网络医院及其工作人员违反条例规定，拒绝救治急危重伤病员的。由卫生行政主管部门责令限期改正逾期不改正或者情节严重的，可以暂停该单位承担急救任务对该单位处以五千元以上两万元以下罚款，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员，由卫生行政主管部门给予处分构成犯罪的，依法追究刑事责任。论患者自主权的阻却医方对于特殊患者病情告知的保留权应当被明确认可。特殊患者般指的是心理承受能力差的患者或者末期患者，医生基于对患者病情与患者心理状况的分析，认为如果告知患者关于其病情的所有真实情况，会对患者的病情恢复与治疗造成不利影响，也即当说明存在危害性时，那么可以免除范围内医方的说明义务。当然反对这医生中心主义观点的大有人在，在美国的些判例中，法院就认为说明告知的标准在于患者自身作出决定需要哪些信息而非医生主观上自主作出的即便是合理的判断。在这两种意见的冲突当中，至少可以确定的是其结果是殊途同归的，都是为了患者疾病得到更好的医治，那么需要讨论的关键在于是应该坚持向患者提供所有相关信息然后让患者完全自主选择自主决定类似于消费关系，还是医生依据治疗过程的情况作出适当保留，对患者采取保护性引导性医疗。极端的思考，医生对患者部分病情的保留很难说会侵犯到患者的实质利益，往往可能是为了保护患者权益的不得已而为的措施而面对特殊的病人，如果医生毫无保留的告知患者的所有病情，那么就存在患者陷入悲观消极的风险，仅从效益上来讲，医生的这医疗特权是值得保留的。而这特权也是我国立法中直坚持的原则，执业医师法和医疗事故处理条例中都规定了对患者病情的告知应当“避免对患者产生不利后果”，然而侵权法第五十五条的规定则以“不宜向患者说明”来概括了这原则，“不宜”这词该如何界定，实在规定的过于模糊，更为明确的认可医方的这保留权并非没有必要。二社会公益与伦理除了上述对患者自主权阻却的法定前提之外，还存在些实践中的前提，这些前提的出现往往伴随着公共利益与政策行为，或者有着伦理上的冲突之处，使得医方在此种情况下，基于包括公用安全职业道德在内的各种因素考虑，不得不采取阻却患者自主权的相关措施。医疗专业性李燕医疗权利研究，北京中国人民公安大学出版社，年版，第页。论患者自主权的阻却对于医方来说，之所以能够阻却患者自主权，是基于其在医患关系中的主导地位而产生的，而这种主导地位存在的根源是医疗行业的专业性所决定的。医疗行业的专业性是显而易见却直被人们所忽视的，在“扁鹊见蔡桓公”的故事中，蔡桓公句“医之好治不病以为功”就反映了许多患者的心态，当然这也与患者对自身权益的管理欲望是相关的。从法律调整的角度来，医事法律建设仍在起步阶段，人们对于医事法成为个独立的法律部门并没有清晰地认识，医疗关系的特殊性也同样因此没有得到深刻的认识。有观点认为医疗关系属于消费关系从而主张对患者权利加以更为周全的保护，从而让患者更多的参与整个医疗关系，这显然是不合理的。且不说消费关系是基于商品的经济法律关系当然也属于广义上的民法关系，但从消费者权益保护法的规定中就可以很明显的看出，这关系是完全倾向于对消费者保护的同时对经营者进行限制的，其理论基础是市场经济中双方的信息不对称。而医疗关系，不同于消费关系的是，尽管同样存在着信息的不对称，但医疗关系中双方的专业知识有着极大的差异，消费者可以要求经营者提供关于商品的原材料生产日期生产厂家商品作用等具体信息，但患者不可能也不会要求每看次病都要求医生提供各种专业性的医学知识。总的来说，消费关系追求的是种结果，而医疗关系更为强调过程。患者对于疾病的治愈和治疗过程的选择都是不可概而论的，这也就决定了在更为漫长复杂的医患关系中，医患之间的关系并非波澜不惊成不变，而是需要双方不断的交流才能达成最初的合意。我们不能否认在强调自由与人权的今天，患者的自主权在医疗关系中同样需要得到尊重，这也是知情同意理论得以流行的原因，但是从医疗关系的特殊性中，可以得知这种患者对于自身权利扩张的需求却是需要得到适当的引导的。故而笔者认为，医疗机构的主导地位是不可动摇的。正如那个古老的故事所体现的，艘船上的游客再多，在遇到危急情形时也必须抛弃大多数人的意见而遵从船长的命令，这就是特定领域内专业性的权威。于是我们就可以得知，患者在医疗关系这专业性十分明显的吕瑶“当前医疗纠纷案件审理中有关问题初探”，西南政法大学学报，年第期。作者认为，“患者为了实现身体健康的目的而从医疗机构购买使用药品和医用器具或者接受医疗服务等的行为是种典型的生活消费行为，因而患者应为消费者，医疗机构应属于经营者。”但笔者认为，药品的购买使用与医疗行为的性质存在根本差异，前者是纯粹的买卖行为，可以通过合同法进行规制，后者却不能简单的视为消费行为，因为医疗行为无法量化，患者接受治疗是为了获得健康，而健康是无法用价值衡量的，并不具有商品的性质医疗行业也绝非单纯的服务行业，其公益性十分浓厚，是卫生事业的重要组成部分，在国民生活中的重要地位也使得其不可能过多的市场化。单国军医疗损害，北京中国法制出版社，年版，第页。论患者自主权的阻却关系中，必须要在坚持医疗机构的主导地位的前提之下再根据具体的情况追求自己的合法权益。如果辩证的看待实践中医疗机构所直坚持的被患者完全信赖的期待，可以视为是在专业领域内的专业知识掌握者的种尊重特权，这并非意味着医者的优越性，而是患者在自己有所需求的前提下，必须“有所舍才能有所得”，放弃医疗关系的主导权或者说过多的参与权才能保证医疗的顺利进行，至于医疗机构是否会因此而“骄傲自大”，滥用这主导权，那是行业规范与行业道德的调整范围。这也正是医疗领域与消费领域的又个重大区别，医疗领域并非严格按照市场经济来进行自我调节，各个医疗机构之间的竞争是有限度的，作为事业单位的医院很少会倒闭，就是因为作为群体的患者不会因为个医疗机构出现过医疗事故就对其完全否定。政策行为与公共利益政策行为的出现般都是基于公共利益而作出的，超出单纯的医疗行为概念而上升到了卫生事业的层面，如年出现的与近年来直困扰国民的禽流感，这些事件的出现往往都伴随着患者的被隔离与各种安检措施的强制采取，在这些具体操作中，公民可能不得不“被迫”成为个患者，乃至被强制隔离，这当然可能都是其本人所不愿的，但是出于传染病控制与公共安全的考虑，医疗机构在国家政策的要求下，不得不采取这些“无视”患者自主权的措施，这在任何国家都是必然存在的，这样的种公共利益与个人利益的矛盾只要没有上升到侵犯个人重大生命健康财产的层面，倾向于保护公益应该是必然的选择。公序良俗与生命至上公序良俗原则在任何领域都是存在的，而生命至上原则也是任何时候都应该被遵守的，在医疗领域显得尤为重要，因为这本身就涉及到医疗机构的法定义务与医务人员的职业信仰。医疗机构有着法律规定的抢救危重病人义务这严肃的社会责任，医务人员也应遵循治病救人的职业信仰与必要的医德，这些都集中体现在对于患者生命的尊重上面，也即生命至上原则。中图分类号密级本校编号法律硕士专业学位论文论文题目论患者自主权的阻却研究生姓名郭黎汉学号校内指导教师姓名周清林职称副教授校外指导教师姓名职务职称申请学位等级硕士专业方向民法学习形式全日制论文提交日期论文答辩日期法律硕士专业学位论文论患者自主权的阻却作者姓名郭黎汉指导教师周清林西南政法大学论文独创性的声明本人郑重声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下开展研究工作取得的成果尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西南政法大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料对于与我同工作的同志对本研究所做的任何贡献，均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。学位论文作者签名签字日期年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解西南政法大学有关保留使用学位论文的规定。即学校有权保留所送交的论文，允许论文被查阅和借阅，可以公布论文内容，可以采用影印缩印或扫描等复制手段保存论文，可以向有关部门和机构送交论文的纸质复印件和电子版本。保密的学位论文在解密后适用本授权书学位论文作者签名导师签名签字日期年月日签字日期年月日论患者自主权的阻却内容摘要患者自主权的阻却是为了弥补患者自主权在立法与实践中的不足而提出的，这理论尊重医疗行业的特性，认可医方的部分特权，兼顾医疗机构及其人员合法权益的保护，最终同样能够保护患者的合法权益。其思想根源是医疗父权主义与意思自治碰撞后的产物。理论的提出表面上与患者自主权存在必然冲突，但其实质是为了弥补意思自治的缺陷，本质上仍然是为了保护患者的合法权益，故而可以说患者自主权与患者自主权阻却是对立统的。本文首先概述现阶段医患关系的时代特征与医疗纠纷频发现象的时代背景，在认可患者自主权合理性的前提之下，认为患者自主权阻却同样有其存在的必要性，并认为应当对这理论体系进行系统分析，为立法者提供借鉴。故而文章接下来立足于我国现行法律法规之规定，着重分析侵权行为法中关于医疗侵权责任特别是第五十五条关于医疗机构说明告知