机制的类型公司型风险隔离机制信托型风险隔离机制合伙型风险隔离机制我国企业专利证券化风险隔离机制立法述评我国企业专利证券化风险隔离机制立法概述法律规定行政法规和部门规章规定我国企业专利证券化风险隔离机制立法评论我国企业专利证券化风险隔离机制立法的优点我国企业专利证券化风险隔离机制立法的不足我国企业专利证券化风险隔离机制立法的完善风险隔离机制立法完善的原则保护投资者权益原则破产隔离原则专项立法原则我国企业专利证券化风险隔离机制立法完善的建议我国企业专利证券化风险隔离机制立法模式的选择万方数据设立障碍破除运行风险法律规避结语参考文献作者简介万方数据引言选题背景问题研究的缘起随着科技的进步和社会的发展，人类逐步进入到知识经济时代。在知识经济时代，知识产权发挥着越来越重要的作用。作为知识产权重要组成部分的专利自无例外。为了充分发挥专利的作用，使企业得到更好的发展，现在越来越多的企业将专利视为种金融资产，即可以实现未来现金流的种可证券化的基础资产，从而实施证券化。专利资产证券化，作为种新型融资方式，独辟蹊径地使证券化的基础资产从实物资本转向知识资本，为企业迅速获得融资开拓了道路，是金融证券领域的重大创新。它不仅有益于企业将专利资产真实出售给特殊目的机构，由其对专利进行资产重组与信用增级后发行证券实现企业融资，从而拓展民间渠道，推进专利产业化的进程，而且有益于投资者通过购买证券获得收益。世界上最早开展专利证券化的国家是美国。年月，美国公司花费亿美元收购耶鲁大学授权生产的种治疗艾滋病的药品专利，并通过设立，进行证券化处理发行债券，最终融资亿美元。这是迄今最为成功的专利证券化的案例之，为之后专利证券化的开展提供了指引。当前，受美国次贷危机的影响，世界经济危机的阴影至今尚未退去。在此经济大萧条的背景之下，很多企业方面面临着融资难的困境，另方面拥有大量的专利，但却未得到有效的利用。因此，专利证券化作为种新的融资方式越来越受到国家社会特别是广大企业的重视。然而，无论是经济发展，还是企业经营，都难免会遭遇困难，存在风险。因此，为了保障专利证券化的顺利进行，就应当像普通资产证券化那样创设必要的风险隔离机制。有鉴于此，为确保作为种能够快速融资新方式且在我国正处于起步阶段之专利证券化的有序进行，同时也为了更好地依法治国，建设社会主义法治国家，对我国企评论我国企业专利证券化风险隔离机制立法的优点法律覆盖全面，涉及所有有关风险隔离机制的规定如上所述，在我国现行立法中，关于企业专利证券化风险隔离机制，既有法律的规定，又有行政法规和行政规章的规定。而且，在我国专利证券化风险隔离机制立法中，风险隔离机制所涉及的内容在我国法律中都有规定。由此可见，我国企业专利证券化风险隔离机制立法体系具有完整性。当然，这主要是由我国的立法体制所决定的。如前所述，作为基础环节的资产风险隔离，主要是通过资产的真实销售和组建具有破产隔离属性的来实现。基础资产真实销售要求将资产的风险与收益以及控制权并转让给。这在我国合同法中债权债务转让章节中有相关规定。而且，的构建要求无论其采取何种形式，都要注意防范自身破产风险和发起人破产风险，以防止“实体合并”。这在我国公司法律制度和破产法律制度中也有所体现。因此，不可否认我国专利证券化风险隔离机制立法是相当全面的。我国信托立法支持专利证券化风险隔离机制的运行万方数据由于信托与专利资产证券化中的专利基础资产转移极为相似，且信托财产具有独立性，能够实现自我运作，因而能够满足专利资产证券化的需要。由于我国公司法仅承认股份有限公司和有限责任公司两种公司形式，因此公司法上的障碍使我国在专利资产证券化过程中难以选择公司型的。而合伙型尽管在理论上具有可行性，但是由于其天生的些属性造成无法实现有效的风险隔离。因而，信托型是我国专利资产证券化过程中的个优势可选项。我国于年通过的信托法，年中国人民银行发布的信托投资公司管理办法，将专利信托明确纳入了信托投资公司经营范围。在实践中，年国家开发银行信贷资产支持证券获准在全国银行间债券市场发行。其中，作为这创新产品的就是利用信托。可见，我国在资产证券化过程中采用信托型的法律形式，具有现行立法与实践的双重支持，所遇到的障碍相对较小。此外，从现实的角度来看，由信托机构开展专利资产证券化业务能够以专业的技术和丰富的经验以及充足的资本保障更好地实现专利资产证券化，有效地实现风险隔离。特别是，当前我国市场上存在的信托投资公司大多信誉良好，资本充足，经验丰富，同时有国家的政策支持，且从法律角度看，信托投资公司管理办法第条规定信托投资公司每年应当从税后利润提取，作为信托赔偿准备金，也能够对专利资产证券化中的投资者起到定的保护作用，提高专利资产证券投资的安全边际。我国企业专利证券化风险隔离机制立法的不足专利资产证券化和其他般资产证券化样，其参与部门众多，专业化程度极强，它包含专利基础资产发起人，风险隔离机构，以及各类投资人等相关主体，其实施过程包含了资产测定评估风险隔离与重组等多个专业领域。其中，风险隔离是其核心之所在。如果不建立明确的法律框架对专利资产证券化风险隔离机制进行规制，不仅会使专利资产证券化难以有效开展，而且还会使其运作成本大大上升。因此，在专利资产证券化过程中，就要求有与之相匹配的法律制度从中加以规范和保障。我国虽已进行了专利资产证券化风险隔离机制的初步立法，打破了从无到有的坚冰，但从总体上来看，我国企业专利基础资产证券化风险隔离机制在立法上还存在诸多问题。其主要表现如下法律体系不完善立法割裂汤珊芬程良友专利资产证券化中的组织形式探讨科技与管理。万方数据我国目前证券化市场上依然没有由信托支持发行且可在证券市场上流通的信托受益证券，而在国外相对成熟的证券市场中，这种产品是十分常见的。我国目前证券化市场只能发行信托受益凭证，而这种凭证在我国法律上不认可，所以，我国目前仍旧缺乏适合于信托受益凭证的相关法律。而这种立法的缺失现状直接导致的结果就是我国国内信托受益证书相关领域内的活动的混乱和无序化。而且，我国企业目前在开展专利资产证券化过程中主要依据信贷资产证券化试点管理办法和证券公司客户资产管理业务试行办法及其相关法律法规开展证券化业务，过程中最为关键的环节即风险隔离也主要是依据上述规章。其中，信贷资产主要依据信贷资产证券试点管理办法，而般资产主要依据证券客户资产管理业务试行办法，这样，在实践中就导致信贷资产证券化和专利资产证券化分别采取不同的运作方式，朝着不同方向发展。其中，信贷资产证券化按照较为规范的运作模式，设立了特殊目的信托，隔离了可证券化基础资产，而企业专利资产证券化则采用了专项资产管理计划方式进行运作。然而，在我国开展专利证券化的实践中，专项资产管理计划仅仅是在形式上借用了专利信托风险隔离模式，实际上并没有运用信托机制以解决专利资产证券化当中重要的风险隔离的问题。另外，在实践中，由于银行的参与，银行往往会要求原始权益人提供反担保，这就无法使资产与原始权益人完全摆脱关系，也就是无法实现专利资产的“真实销售”。而且，我国相关法律规定我国金融业需采用分业经营模式，证券公司要想单独发起管理专项资产，其资格的合法性首先就面临着证券法的紧箍。协调性差我国专利资产证券化风险隔离机制立法之间存在着协调性差的问题。例如，我国信贷资产证券化试点管理办法和金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法主要是针对信贷资产风险隔离机制而做出的规定，但资产支持证券信息披露规则却将所有资产证券化风险隔离都纳入了规制的范围。这就造成了相关立法之间出现了“掐架”情况。此外，由于企业专利资产证券化是个参与机构众多涉及领域广泛专业化程度很高的金融融资工具，而我国现有法律规章却并非完全符合专利资产证券化的要求。这在定程度上阻碍了我国企业顺利开展专利资产证券化。此计划是指证券公司面向投资者发行专利基础资产支持受益凭证，用所募集的资金按照约定购买原始权益人即发起人能够产生可预期稳定现金流的特定资产即专利基础资产，并将该资产的收益分配给受益凭证持有人的专项资产管理业务活动。郭志文特殊目的公司法律问题研究北京首都经济贸易大学。万方数据设立层面的缺陷在我国，企业专利证券化风险隔离主要由承担，是专利证券化风险隔离机制的载体。而我国目前的企业专利证券化风险隔离机制的相关法律制度在很大程度上限制了专利等知识产权证券化业务的开展，主要表现为设立成本过高，盈利要求难以适用于特定目的机构等问题。诸如我国公司法第条第条分别规定了设立股份有限公司发起人人数的要求和资本的最低限制，而在专利证券化实施过程中，风险隔离机制是其核心，而过多的发起人和注册成本不仅增加了其设立的难度，同时也增加设立成本，这显然不利于企业专利证券化活动的开展。除此之外，根据我国证券法第条规定，设立证券公司净资产应不得低于亿元，根据第条规定，证券公司经营证券资产管理业务的，其注册资本的最低限额为亿元，而且证券公司的注册资本应当是实缴资本。而在我国，特定目的公司，在我国主要是证券公司，作为专利证券化风险隔离机制的载体，为降低专利证券化的实施成本，其不可能拥有较多的净资产。我国证券法过高的注册资本要求明显不利于专利资产证券化风险隔离机制功能的有效发挥。另外，并不以营利为目的，其主要目的和作用就是进行必要的风险隔离，而事实上我国现行公司法中有关规定公司和企业经营的目的是营利，就这点来说，专利资产证券化风险隔离机构的运行也不在公司法的规范范畴。此外，证监会颁布的证券公司风险控制指标管理办法年月日修订第二十条规定证券公司必须持续符合下列风险控制指标标准净资本与各项风险准备之和的比例不得低于二净资本与净资产的比例不得低于三净资本与负债的比例不得低于四净资产与负债的比例不得低于。对于未规定风险调整比例或者风险资本准备计算比例的新产品新业务，证券公司在投资该产品或者开展该业务前，应当按照规定事先向中国证监会公司注册地的中国证监会派出机构报告或者报批。中国证监会根据证券公司新产品新业务的特点和风险状况，在征求行业意见基础上确定相应的风险调整比例和风险资本准备计算比例。根据以上规定，可以看出，我国法律要求的特定目的公司的风险准备金过高，而在企业专利证券化运行过