高校经济活动的法制性责任性和有序性，高校内部的行政管理人员职能部门领导以及其他人员等共同建构的揽子治理发展战略和治理过程。诚然，高校内部控制的主体是学校内部的行政管理人员职能部门领导以及其他人员，客体乃是高校内部的教学科研财务收支业务管理等活动，主体通过内部控制的系列制度，最终促进学校经营管理又好又快发展。与高校内部控制不同，高校风险管理则是高校管理者在面对教学科研财务收支业务管理等经济活动时，对各种决策带来的潜在性风险和已经发生的事实性风险，进行识别分析评价控制和处理的连贯的治理方式治理思路和治理过程。可见，风险管理是规避化解降低因高校管理和决策不当，或因高校外部因素冲击所带来消极结果的重要形式。但是，企业内部控制与风险管理和高校内部控制与风险管理有着本质上的不同，这主要源自于二者主体身份悬殊。方面，企业般以盈利为目的，是属于典型的盈利性单位，具有明显的竞争性而高校作为种重要的公共产品，非盈利性是其价值诉求，非竞争性是其本质属性。另方面，企业的业务管理和经营活动相对单，遵循采集生产销售的连贯性模式，进而内部控制与风险管理较为简单而高校的教学科研财务收支业务管理和经营活动相互交错，关乎基建涉于采购承载教学介入企业，多样性的经济活动增添了高校内部控制与风险管理的复杂性。二高校内部控制与风险管理的异同关系高校内部控制与风险管理的内涵表明，两者之间具有必然的联系，同时也各具有自身的特性。在种程度上而言，高校内部控制与风险管理的主体与客体过程与要素职能与目标具有定的重合性和联系性，但是，重合并不意味着完全致，重合之处亦有区别。尤其是在组成要素职能范围与目标体系等方面，高校内部控制与风险管理有着很大的不同。高校内部控制与风险管理的相同之处首先，高校内部控制与风险管理都是由高校管理者行政管理人员职能部门领导以及其他人员共同参与实施的，所面对的事务无非是学校内部的教学科研财务收支业务管理等经营管理活动。换言之，无论是高校内部控制抑或是高校风险管理，都是将学校经济业务活动作为主要治理对象，进而构建全面综合完整的治理体系，最终有利于学校发展战略与规划的如期实现。在此意义上，高校内部控制与风险管理的主体与客体具有致性。其次，高校内部控制与风险管理都是作为个动态的灵活的多变的治理过程而存在的，两者不是种静态的僵化的单的系统化过程。高校内部控制与风险管理客体对象的不确定性，决定了二者作为高校内部的常规运转机制，因为这种系统化过程需要处理不断往复实时更新的信息反馈。而从高校内部控制与风险管理的组成要素来看，内部的或控制的环境风险评估控制活动信息与沟通监督等五个要素是相互重合的。再次，高校内部控制与风险管理的目标与职能具有定的关联性。关于财务信息的可靠性和准确性之报告类目标，资产运行的效力与效益和避免资源损失与浪费之经营类目标，以及坚持相关法律规则和遵循产业目标导向之依从类目标，是高校内部控制与风险管理共同的意义指向。高校内部控制与风险管理的区别之处作为保证高校经营管理有秩序地和有效地运行的治理方式，高校内部控制与风险管理虽然有着亲密的关系，但也是以各自的表征所存在的，二者的区别之处有以下几点。其，组成要素并不完全相同。内部的或控制的环境风险评估控控制系统没有差异，这两个概念的外延变得越来越广，正在变为同事物。因此，高校内部控制与风险管理应当融为体，内部控制扩展为更全面的风险管理，走向以风险管理为轴的高校内部控制。三走向以风险管理为轴的高校内部控制高等教育大众化的发展使得各个高校面临着生源竞争性问题，全球化在教育领域的侵入也将更加凸显我国高校的办学质量问题。如何维持高校经营管理活动的健康有序高效运转，成为衡量高校内部治理系统优良的关键。众所周知，高校内部治理是个复杂多变的过程，走向以风险管理为轴的高校内部控制，不仅需要高校管理者意识到全面风险管理的重要性，更要构建全面风险管理内部控制组织体系和先进的风险管理信息系统。第，树立全面风险管理的核心理念。思路决定出路，观念决定方向，这在定意义上道出了意识先行对于事物改革与发展的重要作用，而由传统的内部控制向全面风险管理型内部控制转化是目前我国高校的最佳选择。走向以风险管理为轴的高等学校内部控制，需要大学管理者树立全面风险管理的核心理念。高校内部的行政管理人员和职能部门领导作为管理层，承担着组织单位内部控制的重要责任，是高校经营活动有效运转的领导者和带路人。他们树立风险辨识分析评估和应对的核心理念，对于学校内部治理的良性发展起着关键甚至是决定性作用。此外，行政管理人员和职能部门领导应当将全面风险管理理念日常化，即加强对高校内部教职员工教辅人员的风险意识引导，使得学校内部成员致认同全面风险管理观念，并将认同落实到日常工作场域中去，形成种文化新常态。第二，构建全面风险管理内部控制组织体系。全面风险管理理念的树立，只是走向以风险管理为轴的高校内部控制的第步。如果我们想要充分满足高校全面风险管理的各项要求，系统性的和全面性的内部控制组织结构设计是必不可少的。首先，建立高校内部的行政管理人员和职能部门领导下的风险组织架构，作为全面风险管理内部控制的决策机构。其次，设置于高校内部各个部门的风险管理委员会，研发风险管理发展战略和风险管理信息系统，以此确保全面风险管理内部控制的性和权威性。最后，执行全面风险管理内部控制的战略步骤，以横向延伸和纵向管理的方式，涵盖教学科研财务收支业务管理和经营活动等所有领域，形成大学内部治理的矩阵式管理。简言之，全面风险管理内部控制组织体系最好构建种决策委员会管理委员会职能部门个人领域的运行机制，形成统且完整的风险管理内部控制组织体系。第三，开发先进的风险管理信息系统。风险管理是种动态管理，高校经营活动的风险也是不确定的。风险管理不仅是控制行为，更重要的是规避风险。因此，开发先进的风险管理信息系统也是必备之举。先进的风险管理信息系统应该包括全面管理信息系统和风险预警分析系统。建立全面管理信息系统，可以实现高校内部的教学科研财务收支业务管理和经营活动等经济行为运转的信息化自动化数据化管理，进而提供种全面管理信息的资料库和数据库。在此基础上，财务信息和非财务信息可得到准确完整可靠的搜集，为全面风险管理内部控制提供诸多风险辨识信息和预警指标。而建立风险预警分析系统，能够监控风险发生的可能性，提高风险信息反应的灵敏度。对此，高校风险预警分析系统可以通过设置目标内外风险控制目标控制活动的程序性监测行为，提供风险预警信息上报相关职能部门，降低风险发生的概率和危害。参考文献中国教育部教育部关于做好行政事业单位内部控制规范试行实施工作的通知，,陆美娟，雒敏，丁新农试论高校内部控制与风险管理的融合南京医科大学学报社会科学版周兆生内部控制与风险管理审计与经济研究，沈烈论高校内部控制的转型与创新高等教育研究，浅析高校内部控制与风险管理摘要高校内部控制与风险管理的主体与客体过程与要素职能与目标具有定的重合性和联系性，但是，重合之处亦有区别。尤其是在组成要素职能范围与目标体系等方面，高校内部控制与风险管理有着很大的不同。基于内部控制与风险管理的三种关系图式，高校内部控制与风险管理应当融为体，走向以风险管理为轴的高校内部控制。关键词高校内部控制风险管理风险控制随着我国高等教育办学规模的迅速扩大，各个高等院校和教学单位的在校人数也逐渐递增。当前全国各类高等教育在学总规模已经高达万人以上，国家财政性教育经费支出也占国内生产总值以上。办学规模的变化使得高等教育诸种制度既不适应高等教育发展规律的客观要求，也不能满足于高校管理工作的现实诉求。进而，推进管办评分离，简政放权，落实高校办学自主权等，成为了形塑高校治理新格局的基本态势。尤其是高校在资金筹集经费使用财务管理等方面自主权的扩大，使得高校由原来计划经济条件下的低风险简单领导管理转变为市场经济条件下的财务风险管理方式。而财务风险的控制手段之为单位的内部控制。年月，财政部发布了行政事业单位内部控制规范试行，为高校内部控制的各种规范提供了有效的指引。年月，教育部关于做好行政事业单位内部控制规范试行实施工作的通知教财函号，明确指出了高校实施内部控制规范的主要任务分析经济活动风险，确定风险点，选择风险应对策略提高内部控制的信息化水平建立内部控制评价机制等等。在此意义上，研究高校内部控制与风险管理成为了我们不得不面对的重要课题。高校内部控制与风险管理的主要内涵是什么，二者具有怎样的关系，高校内部控制的发展态势如何这些问题的探析将有利于建立健全高校内部控制体系，并使得高校财务风险机制更加完整可靠。高校内部控制与风险管理的内涵内部控制作为企业管理现代化的产儿，是人类社会经济发展的必然结果。年，提出了内部牵制的概念，认为其内涵在于保护现金和资产安全及账簿记录的准确性，具有职责分工会计记录人员轮换等特征，并得到了美国注册会计师协会，简称的承认。年，首次提出内部控制的定义，即在内部牵制概念的基础上，增加了管理控制以提高经营效率等内容。年，美国反虚假财务报告委员会下属的发起人委员会，简称提出了著名的内部控制的完整框架的研究报告，并于年进行了增补。内部控制的完整框架认为内部控制是受企业董事会管理层和其他人员影响，为经营的效率效果财务报告的可靠性相关法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。年，委员会又发布了企业风险管理的整合框架。企业风险管理的整合框架将企业风险管理定义为企业风险管理是个过程，它由个主体的董事会管理当局和其他人员实施，应用于战略制订并贯穿于企业之中，旨在识别可能会影响主体的潜在事项，管理风险以使其在该主体的风险容量之内，并为主体目标的实现提供合理