论长尾理论第三章互联网金融与传统金融对比分析互联网金融与传统金融的区别信息处理效率高成本低解决中小企业的融资需求通过大数据处理得到有效的风险把控基于古诺均衡的互联网金融与传统金融博弈分析古诺均衡基于古诺均衡的互联网金融与传统金融博弈分析第四章互联网金融对传统金融的影响以投资理财业务分析互联网金融对传统金融的影响实证分析商业银行理财产品规模与互联网理财产品规模的统计分析互联网理财产品对存款的替代效应互联网理财产品的日平均收益率与年期利率相关性的实证分析第五章互联网金融发展存在的问题及发展建议互联网金融发展存在的问题互联网金融发展建议确立监管部门，制定互联网金融特定的法规体系完善互联网金融的风险把控加快推进行业自律组织加快推进利率市场化进度第六章总结结论局限性参考文献发表论文和参加科研情况说明致谢第章绪论第章绪论选题背景及意义金融作为整个经济活动的关键，关系着每个人的生活起居，与人民的切身利益息息相关，对于改善民生有着重要的意义。随着网络经济的迅速发展，为传统行业提供业务支持的互联网应用，如社交网络云计算大数据等在定的基础上加深了其对传统经济的渗透程度。自年月，国务院办公厅就有关金融支持经济结构调整与转型的相关指导意见内容中，能知晓国家金融改革的未来重点的政策发展方向。在改革内容中提到，国家鼓励民间资本进入我国的金融业。其中主要说明，对民间资金入股金融机构给予重视，通过民间资金融入金融业而使得投资者参与金融机构的重组改造，通过利用民间资本发起设立民间消费金融公司民间银行以及民间租赁公司等金融机构。而次年，也就是年，政府工作报告中也提到了互联网金融。可见，互联网金融的发展已影响到整个国家经济体系的发展。对于互联网金融的定义，到目前为止在学术领域也没有给出统的规范定义，通常普遍都倾向于将互联网与金融相结合的新的金融领域被称为互联网金融来进行研究。这里所描述的互联网金融并非指的是简单的利用互联网技术的金融，而是以互联网“开放平等协作分享”的思维理念为基本的新型金融，从互联网金融开展的业务方面分类而言大致上可以包括为第三方支付互联网融资平台和以余额宝为代表的互联网理财。我国的互联网金融的知晓程度从年开始的，然而互联网金融的发展并非是从年开始的，它的热门程度是需要前期的壮大为基础的。目前的互联网金融涉及的业务领域不断扩大，在支付结算融资货币及基金证券等领域的创新程度不断的发展。互联网金融低成本创新的应用在定程度上替代了传统金融机构的资金规模及业务模式，使得传统金融机构不断寻求新的技术来谋求改革，同时，互联网金融技术的不断创新，使得直接金融机构与间接金融机构之间的界限变得越来越降低边际成本，进而提高边际效用最后，以客户为主，从点向面的扩张，只要有足够多的需求方，就能吸引众多的供给方来参与，并且这种扩张以几何级数增长，反之也如此。长尾理论通过长尾理论图，可以看出左半部曲线部分的区域较宽裕，其代表的是交易量大的主流市场，同时拥有大交易量的市场，规模相应也会大，同时承担着很高的成本，这里可以认为这部分是传统金融市场的典型代表，而从右部分也就是曲线尾部，可以看出曲线紧贴横轴，离横轴区域很窄，可以表示为生产成本和流通成本与之前的比，很低廉，是非主流货币市场，可以将其作为互联网金融市场的典型代表。长尾理论认为有足够宽的流通渠道和足够大的存储空间，则可以以很低的生产成本以及流通成本将产品销售出去，同时还能带动相关产品并售出，创造很高的市场份额。而这些销售出去的产品往往是之前直被认为的低需求产品，正式众多个小市场汇聚在起创造更大的市场，占领市场主导地位。举例来说，我国基金的销售主要靠银行，而存在于市场的小的基金公司所占的销售份额少，金融业的创新离不开互联网技术的发展，使得拥有互联网金融服务的企业与小的基金公司合作共同推出的金融产品改变了银行垄断销售基金的局面。比如阿里巴巴与天弘基金合作推出的余额宝，虽然每个参与的用户所贡献的份额不多，但将这些小份额的资金汇集起来，总的投资额却不容小觑。目前的互联网金融发展迅猛，各家互联网企业也相继纷纷推出各自打造的各类互联网金融产品，也在互联网金融领域展现各自的竞争优势。长尾理论告诉我们，可以相信互联网金融的发展前景不可限量。第二章互联网金融概述图长尾理论示意图第三章互联网金融与传统金融对比分析第三章互联网金融与传统金融对比分析互联网金融引起了社会各界的关注，开始对其与传统金融进行对比，对他们的关系存在争议。有些学者认为，互联网金融是互联网企业开展电子商务时，为了发展需要，并出现的种新型金融模式，是社会发展所需，也是互联网技术发展的必然趋势。央行及监管部门应当鼓励金融创新，开放金融市场，打破银行在金融系统中占据垄断的局面，这是对于整个金融系统的有效发展所需。同时也存在对立观点的学者，他们认为，互联网金融理财产品缺乏相关的法律法规，对金融市场的秩序造成定的扰乱，金融行业风险加剧，使得银行系统的运营安全性受到威胁，应当立即控制其发展。因此，研究互联网金融对传统银行业的冲击，并探索如何才能使互联网金融与传统银行业合理有序的进行竞争以及今后的开展合作。互联网金融与传统金融的区别从融资方式信息挖掘以及风险管理方面互联网金融作为新兴的金融模式，有它自身的优势，主要有以下几方面信息处理效率高成本低在信息处理方面讲，作为传统金融主要代表的商业银行在搜集信息时，通常采用纸质的问卷形式进行调查采集并通过人工方式进行数据的后续整理及归档而互联网金融企业由于它的切交易等信息都是通过互联网平台完成的，因此，它的信息采集是直接在网络上完成的，这种方式即高效又简单，节省了成本。解决中小企业的融资需求商业银行与小微企业之间存在信息不对称，因此，商业银行处理小微企业的融资需求过程中，是需要花费定的成本，这将导致小微企业很难获得贷款。在互联网金融模式下，小微企业通过互联网平台，可在网络环境下，对互联网金融企业提出融资需求。由于互联网金融企业有其高效的信息处理模式和信息挖掘能力，因此在定程度上解决了有融资需求的小微企业。第三章互联网金融与传统金融对比分析通过大数据处理得到有效的风险把控互联网金融企业拥有庞大的用户数据，因此能够很有效的对用户的经营以及后续的业绩进行跟踪评价，进而及时对其信用进行评级，对有不良记录的企业或用户及时采取揭露等方式来处理，从而起到定的风险把控。基于古诺均衡的互联网金融与传统金融博弈分析互联网金融是传统银行业的拓展和延伸，是提高了传统银行业效率的新模式，但二者之间存在着定差异，互联网金融不可能从根本上完全替代传统银行业。首先，互联网金融并没有创造货币的功能，没有创造出新的支付工具。第二，在交易过程中使用的媒介依然是使用传统银行账户内的资金，与银行使用的交易媒介是相同的。如果单纯就技术层面看，互联网金融具有的优势的确对传统银行产生了冲击，但在世界各国的金融体系中，商业银行并不完全是凭借技术优势，其经济地位仍然不可替代。互联网金融发展的最优模式不是对商业银行的位置取而代之，而是根据自身定位与传统银行合作，实现互利共赢。两者。方面，传统银行业务不会因为垄断寡头优势而获取超额利润，这会促使传统银行在市场的刺激下开辟新业务途径，提高整体行业效率另外，传统银行业对互联网金融起到了定的监督及限制作用，避免了互联网金融由于短期内的高速发展而产生泡沫。古诺均衡法国经济学家奥古斯汀古诺在年提出了双寡头模型，之后以自己的名字命名为古诺均衡。古诺模型其实质上是厂商通过对它的竞争对手设定固定的产量为基础，然后再确定自己的产量。模型假定市场上只存在两个厂商，它们生产同类产品的厂商，分别设为他们的生产成本均为零厂商和了解市场的需求，并且他们的需求曲线是线性的在古诺均衡中，两厂商都是通过假定了对方的产品产量，而后将自己的利润最大化。两家厂商，的反应曲线如图所示。第三章互联网金融与传统金融对比分析古诺均衡图厂商，的反应曲线和古诺均衡目前，金融服务的发展方向是从传统金融开始转向了互联网金融。应对这种新潮，作为传统金融模式主要代表的商业银行应该如何选择自己的发展方向是论文关注的主要问题。而新兴起的互联网企业在进入金融领域发展金融服务时，应该如果与成熟的商业银行竞争也是论文所关心的问题。基于古诺均衡的互联网金融与传统金融博弈分析商业银行拥有丰厚的存款资金，用于发放贷款所支配的资金数目相比于互联网企业而言，占优于互联网企业。而作为拥有大数据优势的互联网企业，依靠于自己的信息优势，也能占领定的市场。商业银行与互联网企业分别作为传统金融市场与互联网金融市场的参与主体，为了占据现有的金融市场，两者之间虽然存在定的竞争关系，但就从目前的金融发展趋势来看，互联网金融依靠其自身拥有的信息资源，提高了金融市场的运行效率。为了提高金融服务的效率，部分商业银行选择与互联网企业共同合作，开展互联网金融服务，目的是通过从高效率的市场中获取利益。就服务这关系来说，互联网金融与传统金融有很大的不同。例如在服务关系上，互联网企业是对多的，而商业银行是对的在市场导向上，商业银行的资金是稀缺资源，由于信息不对称，小企业融资需要很高的成本，造成企业融资困难的问题。而互联网企业拥有信息优势，所以信用良好的小企业成为互联网金融机构巧夺投资的对象这么看来，互联网企业正好弥补了金融领域的空洞，解决了小企业融资问题，所以部分银行认为，双方完全可以发挥各自的优势而继续发展无需合作必要。也有些专家认为，互联网企业初入金融领域，风险控制方面尚不成熟，没有相应的监管，这时候双方选择合作发展，可能会给银行带来定的风险。面对这种博弈状态，论文用古诺均衡模型讨论商业银行与互联网企业相互之间合作博弈的关系，进而得出相关结论。首先，假设商业银行与互联网企业合作，合作后的服务主体看成是个崭新第三章互联网金融与传统金融对比分析的企业，该企业命名为企业，两者选择合作后金融服务的产品例如像在线融资，金融产品的销售等等价格设为，市场需求量为，合作后的组合成本为，而不选择与互联网企业合作的商业银行设为企业，因为服务的产品相同，所以企业的产品价格依然设为，市场总需求设为，成本为，那么市场总需求函数为由于，因此合作后的企业的利润函数为