打压下诸葛亮也是很有可能的。

比如法正，是东州集团的代表人物，曾是引刘备入蜀的主谋之。

刘备对其厚以恩意接纳，尽其殷勤之欢三国志蜀志先主传，注引吴书，任用其为蜀郡太守，使之外统都畿，内为谋主。

既为谋主，其地位堪比诸葛亮。

但法正此人在蜀中骄横跋扈，餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人，引起人们的反感。

然而以法制严明著称的诸葛亮，却对法正采取了罕见的姑息态度。

诸葛亮的这反常之举方面出于笼络东州集团保持政局稳定的需要，另方面也令读者隐约体会到诸葛亮当时的微妙心情，刘备要重用法正，诸葛亮也无可奈何。

我分析出这点依据了些三国志的内容，但单仅从三国演义看，刘备与诸葛亮之间的嫌隙也是很有些端倪的。

比如，刘备进发西川时带的是庞统，他为什么不带诸葛亮将这样的大才留在后方戒备东吴督运粮草而不到前方去出谋划策不是太可惜了吗而从诸葛亮日后奉行的政策看，对益州豪强的打压从来没停止过，这可能与东州益州两大集团与荆州集团间的争权夺利有很大关系，诸葛亮打击益州豪强方面是为了维护治安维持刘备集团内部的团结和睦，但我觉得另方面也不乏个人恩怨在里面。

再者，从后来刘备不听诸葛亮劝阻执意伐吴看，刘备有时是不那么愿意对诸葛亮言听计从的，哪怕是些合理的建议该听的话，若非对他有意见，怎么会连听听都不愿做到呢刘备称制后，与诸葛亮的关系度进入低潮，主要体现在刘备伐吴事上。

蜀汉建国后，刘备诸葛亮都升级了，刘备是正位续大统第八十回，诸葛亮则是位极人臣，但同时君臣间的矛盾也更加凸显出来。

关羽大意失荆州使蜀国形势急剧恶化，刘备不但未认识到这点，及时补救，反而意气用事，为报关羽之仇愤而伐吴，张飞之死则更是坚定了他伐吴的决心。

诸葛亮知道伐吴意味着隆中决策的破产，兴复汉室的大业将会障碍重重甚至前功尽弃。

但是诸葛亮再怎么苦口婆心，晓之以理动之以情，都不能使刘备放弃伐吴的念头，刘备被仇恨冲昏了头脑，改长期以来对诸葛亮言听计从的作风，这时刘备与诸葛亮之间的感情哪里还是鱼水情。

深知伐吴失策却无能为力，我想诸葛亮此时心中定是很失落的。

李强认为刘备与诸葛亮君臣间的关系是否天衣无缝，很大程度上取决于刘备是否能够认真采纳贯彻隆中决策。

隆中决策当时刘备满口称善，但实际上却没有很好领会，尤其是对外政策上没有很好地东联孙吴以抗曹操。

赤壁联吴败曹，仅仅是刘备的权宜之计，始终坚持的还是寸土必争，以致蜀吴联盟濒于破裂。

白帝托孤是君臣关系的恢复期。

刘备铩羽而归的事实表明诸葛亮的决策是对的，先主自觉无脸回成都见诸葛亮，于是暂居白帝城，在无尽的懊恼中忧郁成疾，病入膏肓，于是白帝托孤，创造了两人之间最广为称颂的千古佳话。

因为从古至今还没有哪个君王能如此推心置腹地嘱咐大臣，也没有哪个君王能够像刘备那样把幼主放心地交给辅政的大臣，甚至允许其取而代之自为君主。

封建君王无例外地忌讳权臣谋逆，而此时的刘备却似乎是个例外。

或许是人之将死，其言也善刘备自语，第八十五回，临终吐真言，而且往往能大彻大悟。

刘备与诸葛亮之间本来就是亲密无间的，这是在风雨际会中反复考验不断加深的，只是因为非常之事有了些小摩擦，风雨过后自然能重归于好。

白帝托孤方面使刘备诸葛亮的君臣关系进步上升到古今之楷模的地位，但从另个角度看，也可以说刘备经历了大败之后依然没有消解对诸葛亮的猜忌，他到死始终放心不下诸葛亮。

君可自为成都之主第八十五回着实把诸葛亮吓了跳，三国演义的原话是孔明听毕，汗流遍体，手足失措，泣拜于地曰臣安敢不竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死乎第八十五回诸葛亮何至于这么慌仅仅是因为像先主所言的那样取君代之是大逆不道之举吗我想当时诸葛亮的情感是复杂的，他定是听出了这惊人之语中的弦外之音，那就是试探。

他非常明白，要是他流露出半点野心在君臣的根本问题上有半点动摇的话，那后果不堪设想，刘备很有可能凭借最后的点力量立刻把诸葛亮处理了，免得日后成为蜀国的大患，那可是彻底的身败名裂。

好在诸葛亮全然不是刘备所担心的那种人，他是那样忠于刘备忠于蜀国，心只为报刘备的知遇之恩，心只为庶竭驽钝，攘除奸雄，兴复汉室，还于旧都出师表，第九十回，早将个人私利置之度外。

先主对诸葛亮之疑，我在这里不能作太多太深的阐释，因为不能脱离三国演义以其他文献作为佐证。

或许刘备与诸葛亮之间的关系并未能超出封建时代君臣关系的普遍规律，同样存在着矛盾，存在着种使用与被使用令李严，是东州集团人士，因在诸葛亮北伐期间督办粮草不力，怕丞相怪罪，谎称东吴将兴兵寇川，犯下大罪，诸葛亮不仅看在托孤重臣的份上只将李严贬为庶人，而且将其子李丰封为长史，加以重用。

第百零回在他心中先帝的知遇之恩是他穷尽生也报答不完的恩典，他后来的事迹也表明他做到了他在先帝临终前承诺的竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死。

不愧为古今忠志之士的表率。

总的来说，先主与诸葛亮之间的关系与鱼水深情这譬喻是相称的，否则不会经受住历史的考验，被写入各种文学作品，集大成于三国演义，这般大加歌颂，而又流传了千年。

同时，我认为先主与诸葛亮之间的关系是导致诸葛亮悲剧结局的重要原因。

方面，先主对诸葛亮的知遇之恩无微不至的关怀，以及那百世遇的心灵默契深深打动了诸葛亮，成为诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已后出师表，第九十七回的精神源泉，在此精神力量的驱动下诸葛亮在先主生前生后都能死心塌地尽效犬马之劳，为了完成先主兴复汉室的遗愿，他南征北战不辞劳苦，直到生命的最后刻，终究出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

另方面，先主与诸葛亮之间存在的那点或多或少的嫌隙，使先主在伐吴的问题上不顾诸葛亮再三劝阻而意孤行，彝陵之败使蜀国失去了统天下的可能，诸葛亮再怎么努力注定是徒劳，他的星落秋风五丈原第三十八回是先主不听诸葛亮的逆耳忠言而导致的必然结局。

二先主驾崩后，诸葛亮与先主间的微妙关系在他与后主之间得以延续。

后主与诸葛亮间的关系同样是亲善和谐，但又不乏嫌隙。

随着羽翼渐丰，幼主与权倾朝野的辅政重臣间的矛盾会越来越突出，即使幼主未意识到对自己的威胁，他身边的亲信也会提醒他谨防有变。

诸葛亮集军政大权于身，确实是弱化了后主的权威，后主再怎么尊他为相父，他作为封建帝王的本质决定了他必然有所不满。

他不会不考虑到诸葛亮谋反的可能性，而且他深知诸葛亮旦谋反必大获全胜，所以他在内心深处有着作为君王本能的猜忌和提防。

因此，当苟安在他耳边进谗言时，他不假思索就急招诸葛亮班师回朝，他如此轻易地中人家的反间计正是他猜忌心态的反映。

再者，如果他真的尊重爱戴诸葛丞相，他在诸葛亮死后就不会那般荒废朝政沉迷于享乐，不管有无治国之才，他都会遵从诸葛亮的教导稍微励精图治点。

他大概确实有些不喜欢这位相父，因为他很严格，而且定很絮叨，诸葛亮走后，他恐怕觉得是个解脱再也没人管得了他了，他可以尽情地享受皇帝的快活了。

从这点看他似乎从未被诸葛亮感动过，对诸葛亮的赤胆忠心他从没动过心。

但实际上刘禅又是非常爱戴诸葛亮的。

他唤诸葛亮相父绝不是口是心非，他是真诚的发自内心的。

他幼年丧父，作为孩子所需的关怀与教导大多数是丞相给他的，他虽然处于政治权力的中心，是众望所归的对象三国争霸的目标，但他得以平平安安地度过无忧无虑的童年全赖丞相的庇护。

当然，也正由于丞相的无微不至和事必躬亲，刘禅的治国才能没能得到及时充分的锻炼。

宝剑锋从磨砺出，不经受些挫折，怎会有傲然的品格顽强的意志和丰富的处世经验。

正如现代家庭中被溺爱的孩子无法有健全的人格样，武侯把后主所必须学会处理的问题也并包办了，久而久之后主就什么都不会做，对他过于依赖，如此来武侯百年之后后主难以独当面是必然的。

不过，刘禅确实是非常尊敬武侯的，武侯死后他也非常怀念他，九年后他将诸葛亮之子招为驸马，加以重用。

而且还下诏为武侯立庙于沔阳，也就是今陕西汉中定军山，诸葛墓所在地，可见他是真心诚意地爱武侯。

沈伯俊先生认为比之许多薄情寡义，功臣死甚至还没死便翻脸不认人的统治者，这也是非常难得的。

而事实也证明武侯家没有辜负两代君主的厚望，诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已，诸葛瞻诸葛尚父子在领兵抵抗魏军司马氏侵犯的过程中都战死绵竹第百十七回。

祖孙三代都为蜀汉奉献出了生命，真是满门忠烈。

我觉得刘禅对诸葛亮的爱戴还体现在他对待姜维的态度上。

姜维是诸葛亮选定的北伐事业的继承人，对于这位威信不够资历尚浅又是从敌营投奔来的将领，刘禅还是遵武侯的遗嘱封他为大将军，并力排众议支持姜维屡屡发兵北伐。

虽然他也曾像对待武侯那样因为轻信谗言把姜维召回过几次，但他可以说是仁至义尽了。

除假降钟会的次不算，姜维共伐了八次中原，整整八次却无所获，姜维自己确实也有很大的责任，刘禅对姜维确实是不错的。

他之所以器重姜维宽容姜维，是因为他知道姜维继承的是武侯的事业，他是那样爱戴武侯，所以也移情到了姜维身上，对姜维寄寓厚望，任他屡战屡败，也同意他屡败屡战，那是因为武侯的缘故，他相信姜维定能完成武侯未了的心愿。

三三国演义中蜀汉二主与诸葛亮的君臣关系是个值得研究的课题，我觉得可以用微妙词来概括。

或许蜀汉二主在与诸葛亮的鱼水深情中还夹杂着猜忌与防备，但诸葛亮对蜀汉二主绝对是忠贞不贰的，这也是诸葛亮能万古流芳的根本原因。

我觉得三国演义中诸葛亮这形象之所以能成为深受人们喜爱的不朽艺术典型，最重要的原因不仅仅在于他的经天纬地之才徐庶语，第三十六回，而在于他的忠，惟有精神和人格才是最打动人的。

有人说诸葛亮的忠是愚忠，但我不这么认为。

沈伯俊先生在诸葛亮是愚忠吗文中认为，诸葛亮对国君的态度不是个人盲目毫无原则毫无主见地逆来顺受，而是以帝王师的身份，忠于自己的理想和事业，在他报刘备知遇之恩的心愿中更有兴复汉室拯救黎庶重新统国家的宏图大志，对国家民族的忠诚应该与对国君个人的盲从区分开来而对于刘备