育者。

在中国现代文学史上，鲁迅固然是现代小说艺术形式的开创者和先驱，但其小说里的中国古典小说民族化的基因是显见的。

其实，伤逝中涓生和子君的爱情故事并不新鲜，在中国古典小说中我们可以找到众多类似文本，皆可归入私奔被弃类。

只是在那个除旧布新倡导个性解放的新时代里，未婚同居是个新名词。

鲁迅深受时代影响，只是借用了这新名词为我们重塑了个古典悲剧爱情故事而已。

他是个与文本自觉保持距离并善于思考的作家，他骨子里与当时最先进的思想保持着理性的有意疏离和客观思考。

在伤逝中，鲁迅呈现给我们的人物形象是前进的，但究竟能前进到哪里，连他自己也是颇为怀疑的。

鲁迅在后五四时代创的是将涓生物化的叭儿狗和油鸡，尤其是狗，爱的是可以为她把玩精心爱护的涓生的替身。

可以说子君在精神上开始拒绝现实了，厌倦了生活失去了自己，这成为人们鄙薄她的地方。

如此，子君是替涓生分担了罪恶的，有人会认为这是子君自身造成的悲剧。

三是阿随的归来在涓生知道子君的死并悔恨之时，这又使涓生的形象回增几分，人们对涓生的恨意也消解几分。

这在文中有过暗示，他得知子君死后，死的寂静有时也自己战栗，自己退藏，于是在这绝续之交，便闪出无名的，意外的，新的期待。

这闪的结果是阿随的归来。

阿随是子君意念上将爱转嫁的物，它是同居前子君爱的涓生，同悔恨与反思，寻觅子君拥抱子君乞她宽容的涓生渐渐合体。

其归来仍表明的是道德的需要和自由意志的应受限制。

批判不是鲁迅的真正客观意图印象主义是否认客观意图的，谴责也不是重点，只是揭示女性不公平的处境。

虽伤逝中提到了生存等经济问题，经济可以使女性地位提高，但这并不是绝对唯的条件，事情远没有这么简单，鲁迅也没能提出彻底解决方案到多年后的当今仍没有，他和涓生样，朝向了种妥协和融合致的生活态度。

三子君印象从个家庭走进另个家庭的新式旧女性子君不了解外界的生活，没受风雨锻炼，仅是受了些新思想的激发，曾无畏反抗礼教，走出个家庭，又走进了另个家庭。

子君与古代的深闺女子没有多大差别。

她在两个家庭中间走过遭后，就没有出过家门，整天忙着家务，于平淡生活中连外力激发的无畏思想都丢了。

最后次走出家门是由叔父领回去的，在原先的家里等待死亡。

家是女性的最后安慰，子君的生是离不开家的，离了就没了依靠，除了男人。

这种既无经济权又未及时借好外力东风更新自我内在思想的旧女性，其命运都不会好。

更何况，子君脱离群体，其新思想本是靠涓生个人灌输，而同居后又与新思想群体无任何交集，再加上周围的旧环境人物的影响，新思想在她身上闪过的光消逝太快，根本没有扎根心底，点也不牢靠。

她的死可以说是缺乏群体效应的结果，在女性争取个人婚姻自由思想未汇成激流时当了个付出了生命代价的先驱者。

尽管子君是名新式旧女性，但后来的女性都应感谢她她毕竟为爱勇敢呐喊且实实在在地实践了遭。

印象主义批评突出自我，张扬批评主体的个性与情感体验，这实际上是对文学阅读或文学鉴赏作为个愉悦的探寻真善美过程的本质还原。

因而，在精读文学作品时，我们若能以敬而不畏的心态，不受已有定论的框限，而是忠实于自己的阅读感受并勇于创新，那么，文学解读的视野会变得更加宏阔，文学艺术的世界也因此会变得更加宽广。

参考文献欧阳文风种准现代感悟诗学论李健吾的印象主义批评文学评论，王衡心灵化的表述风格论李健吾审美批评的语言特征长春工业大学学报，钱理群中国现代文学三十年修订本北京北京大学出版社，鲁迅伤逝北京中国青年出版社，对伤逝的印象主义解读摘要印象主义批评以心灵化或情感化的方式把握批评对象，并不注重追寻所谓的客观化原义。

这对从主观印象角度解读小说伤逝背后的鲁迅以及其中的男女主人公，都具有切实的启发和实践意义。

关键词伤逝印象鲁迅涓生子君在中国现代文学批评史上，李健吾的印象主义批评方式独树帜。

这种批评以文学鉴赏为前提，以探求美的真谛为旨归。

从篇制上说，其批评文本大都是些零散的短篇创作，几乎没有宏大的学理建构。

从方法上看，它借助感性印象去寻求灵魂在杰作中的奇遇，因此它是种准现代感悟诗学。

从宗旨上看，它常常以心灵化或情感化的方式把握批评对象，并不注重和追求所谓的客观化原义。

这种批评方法尽管现已被许多新的理论方法所取代，但它并非过时。

譬如用印象主义批评方法来解读鲁迅的名作伤逝，无论对于作家，还是对作品中的男女主人公，面对过去的许多客观的误读，我们会有新的发现和感悟。

鲁迅印象个新时代的适应者与心灵哺育者鲁迅堪称现代中国的民族魂，其创作的客观意图是揭露国民劣根性，关注和思考人类面临的共同的问题这几乎成为人们的共识。

而伤逝则被认定为鲁迅启蒙主义小说达到的个新高峰，既歌颂了男女青年的爱情婚姻斗争，还深刻地描写了知识分子心灵历程，提出个重要的社会问题中国妇女如何得解放问题。

然而这些定论易造成僵化的思维定势，不利于作品的扩展性阅读，有时甚至会与作家本意谬之千里。

有论者指出作家主体精神生命体验的介入融入，是充分体现了鲁迅小说的主观抒情性的特征的。

从主观抒情性来解读伤逝，我们会发现鲁迅作为个寂寞的智者，他应该是走进新时代的适应者和心灵哺育者。

在中国现代文学史上，鲁迅固然是现代小说艺术形式的开创者和先驱，但其小说里的中国古典小说民族化的基因是显见的。

其实，伤逝中涓生和子君的爱情故事并不新鲜，在中国古典小说中我们可以找到众多类似文本，皆可归入私奔被弃类。

只是在那个除旧布新倡导个性解放的新时代里，未婚同居是个新名词。

鲁迅深受时代影响，只是借用了这新名词为我们重塑了个古典悲剧爱情故事而已。

他是个与文本自觉保持距离并善于思考的作家，他骨子里与当时最先进的思想保持着理性的有意疏离和客观思考。

在伤逝中，鲁迅呈现给我们的人物形象是前进的，但究竟能前进到哪里，连他自己也是颇为怀疑的。

鲁迅在后五四时代创作出伤逝，其主观意图是要让在心中憧憬着自由爱情的女性们从子君身上得到精神意识上的鼓舞，同时又在行为上给新女性敲响警钟。

他没有认同这种摒弃并脱离现实的个人主义，但还是收到了给人心灵哺育的效果，特别是对后来敏感的女性作家们。

他随着新时代而前进并相信时代的发展会使心灵的哺育能变成行为上的认可，涓生和子君的爱情会在更远更开放的时代里正常且圆满。

因而在直觉上，笔者认定他只是个