质量尚存问题。

为了确保我国基础教育的共同质量，同时也便于管理与评价，借用原苏联三四十年代中央集权的课程政策模式。

采用这种自上而下的课程政策，有定的必然性与合理性。

然而，目前我国的教师数量基本满足，教师质量正在不断提高，许多发达地区教师的学历基本达标，许多示范性学校的教育质量已有定的保证，尤其是年代以来，第轮课程改革把课程的决策权力部分下放给地方省级教育主管部门与示范性学校的尝试，以及在课程计划中明确地提出三大板块即必修课选修课和活动课，使得部分地方教育部门和示范性学校在课程开发的实践中积累了相当的经验。

有了这样的实践基础，我国基础教育的课程宜采用自上而下与自下而上学校三级各自在我国基础教育课程管理中所承担的角色与职责。

基于上述的思考，下面拟就国家地方学校三级在课程管理中的职责提出几点设想。

国家教育部在课程管理中的职责主要表现在•组织制订或修订审定我国基础教育各个阶段的课程计划。

包括统规定国家课程在各个教育阶段中的中观课程结构，如学习领域或科目数总课时周课时以及课时分配结构，严格控制学生的活动时间量与基本学业负担。

•颁布国家课程中各学科或学习领域尤其是核心课程的课程标准，确保学生统的最低的学业要求，以培养学生共同的全面的素质。

•组织编写上述这些学科或学习领域的教科书或教材编写指南。

•制订国家课程实施过程的指导性意见，尽可能减少理想课程与现实课程的误差。

•制订国家课程评价的指导性意见，确保国家课程目标的实现。

•制订三级课程开发与管理的政策。

如结合我国的实际情况，编制地方课程与校本课程的开发与管理指南，在课程计划规定的范围内，积极鼓励有条件的地方和学校开发地方课程和校本课程。

•制订教科书或教材开发与管理的政策。

定期向学校和社会公布经审定的中小学教材目录，并逐步建立中小学教材巡展制度。

•制订新课程推进的政策并组织推进。

地方教育部门在课程管理中的职责主要表现在•省级教育行政部门或其授权的教育部门按照国家课程计划的要求，制定本省自治区直辖市实施的各个教育阶段的课程计划，并报教育基础教育司备案。

•有条件的地方，依据教育部颁发的地方课程开发与管理指南，组织专家或与专家合作开发地方课程包括课程标准与教材，并制订学校实施地方课程的指导性意见。

•各级地方教育主管部门负责监督与评估当地学校执行国家规定的课程计划状况，以确保我国基础教育基本质量的落实。

•各级地方教育主管部门有责任与义务指导学校制定实施课程计划的具体方案，并具体指导学校开发校本课程。

•省级教育行政部门或其授权的教育部门有权审查学校在校本课程中使用的自编教材，并有责任和义务定期向全省自治区直辖市中小学公布经过审查的这类教材。

学校在课程管理中的职责主要表现在•学校根据教育部和本省自治区直辖市课程计划的有关规定，从当地社区学校的实际出发，参与本社区学校课程具体实施方案的编制，并报上级教育行政部门备案。

•有条件的学校，依据教育部颁发的学校校本课程开发和管理指南，结合本校的传统和优势，与校外有关专家合作，开发适合自己本校实际情况的校本课程，提供给不同需求的学生选择。

校本课程实施方案必须报上级教育行政部门审批。

•校本课程中自编的教材，必须经省级的教育部门组织专家审查后才能使用。

•学校有权选择经过国家级审定或省级审查通过了的教材。

学校选用教材尽可能要有学校领导教师代表家长代表参加。

•学校应反映国家和地方课程计划在实施中所遇到的问题，同时应建立校本课程的内部评价机制，以保证校本课程与国家课程地方课程在目标上的致性。

浅谈校本课程的开发中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定第二部分第条指出调整和改革课程体系结构内容，建立新的基础教育课程体系，试行国家课程地方课程和学校课程。

这给我国长期以来中央集中管理的课程政策体系提出了个新的课题，即如何进行课程权力的再分配，从中央集中管理的课程体制过渡到中央地方学校分散管理的课程体制。

本文试图为这过渡提供些建设性的设想，以引起我国课程同仁对这极为重要的问题给予更多的关心。

任何国家的课程政策改革都是在国家课程与学校课程之间寻找适合自己本国国情的立足点。

我国基础教育课程政策改革的方向与英美等国正好相反，是从原先单的国家课程模式走向国家地方学校三级管理体制的课程模式。

国家课程往往由专家更多的是学科专家来决策，采用研制开发推广的课程开发模式，实施中央外围即自上而下的政策，以确保个国家所实施的课程能够达到统共同的质量，因而具有定的权威性和正统性，通常以必修课的形式出现。

而学校课程严格地说，应该是校本课程通常是由校长教师来决策，采用实践评估开发的课程开发模式，实施问题解决即自下而上的政策，以满足各社区学校学生之间客观存在的差异性，因而具有定的适应性和参与性，通常以选修课的形式出现。

这两类课程各有利弊。

在目前的形势下，恐怕没有个国家采用绝对的国家课程，也没有个国家采用绝对的学校校本课程。

每个国家的课程政策改革，总是不断地尝试根据时代发展的需要，依据本国的教育传统和国情，在这两极端之间寻找或调整更合适的立足点。

我国自从建国以来，由于当时的教师数量严重不足，教育普及难度很大，学校教育质量尚存问题。

为了确保我国基础教育的共同质量，同时也便于管理与评价，借用原苏联三四十年代中央集权的课程政策模式。

采用这种自上而下的课程政策，有定的必然性与合理性。

然而，目前我国的教师数量基本满足，教师质量正在不断提高，许多发达地区教师的学历基本达标，许多示范性学校的教育质量已有定的保证，尤其是年代以来，第轮课程改革把课程的决策权力部分下放给地方省级教育主管部门与示范性学校的尝试，以及在课程计划中明确地提出三大板块即必修课选修课和活动课，使得部分地方教育部门和示范性学校在课程开发的实践中积累了相当的经验。

有了这样的实践基础，我国基础教育的课程宜采用自上而下与自下而上相结合的政策，把课程权力从中央级逐步地部分地下放到地方和学校，让真正发生教育的地方课堂与学校拥有课程的部分权力，让部分优秀校长和优秀教师参与部分课程的开发任务。

在确保国家教育共同质量的基本前提下，给予不同地方和学校不同的专业自主权，积极调动各个社区和学校的办学积极性，更好地实现我们党的教育方针。

二学校中实施的课程既应体现个国家的意志，又应尽可能满足学生个性发展的差异