过程相对于广大的教育人口和地区差异而言，国家课程开发主体的代表性是非常狭窄的，或者说，它只能忽略差异性而寻求共同性与统性。这在社会发展比较平稳和缓慢的时候以及在计划经济体制下是适宜的，但在社会生活日趋多元和变化发展日益迅速的当今时代，其局限性就越来越明显了。正是在这样的背景下，新的课程理论与课程开发实践应运而生。校本课程开发就是课程理论和课程开发实践不断发展丰富完善的过程。其中，校本课程编制校本教师在职教育学校自我评价学校整体反思以及行动研究等单项实践与研究探索方面取得的突破性进展，为校本课程开发提供了宝贵的经验。在这过程中，教育工作者特别是广大教师的课程意识和课程开发能力以及专业自主意识与能力得到加强。校本课程开发的基本观念和策略也逐步得到政府部门的认可和支持，这为校本课程开发的广泛实践注入了直接动力。在英国，课程开发的主动权从中央向外围的转移得到中小学委员会的认可。从世纪年代中期开始，它甚至把促进革新的研究棗开发棗推广策略弃之不用，改而从政策上支持解决问题的校本课程开发方案。在美国，校本课程开发的基层革新人类学课程方案等单项实验也获得了政策上的支持。澳大利亚加拿大和以色列等国家也不同程度地实施了校本课程开发计划。特别是校本课程开发形成和普及了些重要的教育思想和教育理念，包括促进变革的逻辑起点是实践者的问题而不是革新者的理念教师和学校是课程开发的贡献者而不只是被动的接受者实际承担教育教学任务的学校可以也应该成为设计课程的理想空间学校作为个组织机构在保证课程革新生根可能性方面起着决定作用真正持久的课程变革必须依靠实践者积极参与变革过程，教师作为实践者是课程开发的核心参与者没有教师积极参与课程开发就很难取得成功等等。这诸多方面都在定程度上扩大了课程开发的视野和范围，促进了传统课程理论与实践的变革，尤其是打破了单的国家课程开发模式，课程开发的理论与实践更加丰富和完善了。五校本课程开发是国家课程开发的重要补充总的说来，国家课程开发在解决课程的基础性与统性方面具有优势，这是校本课程开发所难以企及的而校本课程开发则是为尊重具体学校环境以及师生的独特性和差异性而存在的，这点恰恰是国家课程开发所不容易兼顾的。它们是各有优势且相互补充的两种课程开发模式，其中的任何方都很难完全取代另方。二校本课程开发的基本条件从已有的课程实践来看，实施校本课程的学校大体上需要具备四个方面的基本条件。这些条件主要是通过学校系统的结构功能具体体现出来的。根据哈里森的研究，实施校本课程计划的学校系统内存在着动态的相互作用。所以，要用系统的整体观念来对待这些条件的创设与运用。明确而独特的教育哲学观和办学宗旨从总体上讲，国家对于各级各类学校的培养目标和培养规格都有统的规定。但是，这种规定只能是最基本的原则性要求，几乎不可能照顾到各地各类各级学校的具体特殊性。而且，千人面千篇律的培养目标和培养规格也很难满足当今时代丰富多样的社会发展和个人发展需求。这就要求学校要有自己独特的教育哲学观和办学宗旨，亦即学校要根据具体的师生特点教育资源和学校环境以及教育者的办学旨趣确立自己学校独特的发展方向。比如，同样是普通高级中学，不同学校的办学特色和办学品位却很可能大相异趣，有的学校的办学宗旨是全面发展，人文见长，而有的学校则是文理相通，全面发展，还有的学校则更明确地定位为科学家的摇篮，等等。很显然，这些学校都是在达到国家对于学校培养目标基本要求的基础上，充分考虑到自己学校独特的教育资源和教育环境以及教育哲学观而提出各自办学宗旨的。正是学校自己的教育哲学观和办学宗旨的贯彻落实，才开始了具体的校本课程开发的实践过程。反过来说，没有明确的教育哲学观和办学宗旨的学校是不可能进行校本课程开发的。二民主开放的学校组织结构校本课程开发要求学校有个民主开放的组织结构。因为校本课程开发是学校自己的教育哲学的产物，它只有在学校自愿的基础上，通过横向交流体制发挥作用。这种开放的横向结构具备广泛而通畅的交流渠道，能够分散权力，有利于小组工作和小组内部以及小组之间的良好沟通。而且，在这个结构中，人们正式接受领导的根据是基于专业能力的认同，而不是仅仅凭借权力。因此，进行校本课程开发，校长的职责非常重要。系列的研究表明，所学校的校长要引导学校进行变革和革新，就必须积极地建立民主开放的学校组织结构，具备个性化的管理风格和人格特征。这点对于校本课程开发这样深刻的变革程专家保持密切联系，不断地进行交流和沟通，建立内部反馈和激励机制，群策群力，分工合作，共同致力于校本课程开发。四自觉自律的内部评价与改进机制要克服和消除校本课程开发固有的缺陷与隐患，保证校本课程开发的健康顺利进行，学校必须有较为规范的自觉自律的内部评价与改进机制。因为校本课程开发是学校自主进行的，而且是各不相同的，所以国家很难采用类似于外部统考试等评价手段来评价校本课程的实施成效。因此，校本课程开发除通过教育行政管理部门中介机构的评估外，还需要更多地依靠学校进行自觉自律的自我评价，不断地反思校本课程开发过程中出现的各种问题，自我批评自我激励自我改进，保证校本课程开发的健康顺利运行。建立较为规范的自觉自律的内部评价与改进机制，是所学校成功地进行校本课程开发必不可少的重要条件。此外，需要合理地开发并利用课程资源，对时间场所和资金进行合理优化的配置，并注意从学校周围的研究所大学等教育科研机构和社区组织中获得资源支持。上述内容是所有学校进行校本课程开发必需的基本运行条件。还有些带有特殊性的问题，如学生和家长怎样参与决策，所学校如何在小组进行广泛的决策，由哪些人评估实施的程度和应该吸取的教训，与校外代理人合作获取专家建议和反馈的方式有哪些，等等。所有这些问题都得依靠学校自己决定和解决。三我国校本课程开发面临的机遇和挑战随着各项改革的深化和经济社会的发展进步，我国校本课程的开发迎来了前所未有的机遇。首先，社会政治生活的民主化与经济文化的多元化发展，对学校课程的需求日益多样化和个性化地方和学校的课程决策自主权进步加大，责任也相应地增加。这为校本课程开发提供了巨大的需求可能政策支持和发展空间。这样良好的历史机遇是前所未有的。其次，近年来的课程改革为校本课程的开发奠定了相当的基础。年，我国中小学的教材制度开始由国定制改为审定制，实行编审分开，提倡纲多本。单的中央统课程计划开始向中央外围课程计划相结合的方向发展。现在，凡是有条件的单位和个人经审批同意后都可以编写教材编写出来的教材经全国中小学教材审定委员会审查通过的，可供全国选用经地方省自治区直辖市审查通过的，可供地方选用。其中，上海市被批准先走步，由本市制定课程计划和课程标准，而且上海市的课程改革有个重要的特点，就是在课程计划中给学校预留了更大的发展空间，几乎有的课程需要学校自己安排决定。从全国来看，目前义务教育的教材已有多个版本。些地方和学校在课程开发方面的积极性很高，他们与课程专家密切合作，进行课程开发的尝试，已经取得了些阶段性的成果，有了定的经验积累。这些实践都说明，校本课程的开发在我国是切实可行的。第三，我国课程与教材改革的发展形势对校本课程开发提出了迫切的要求。近年来，我国地方和学校的课程决策权力和作用越来越大，责任也越来越重，课程的多样化趋势日益明显。今后，在保证中央规定的统的基本要求的前提下，多样化趋势将得到进步加强，因为这种趋势符合我国国情，适合各地经济文化发展不平衡的特点，有利于调动地方和学校校长教师的积极性，更好地培养和发展学生的个性，使学校更有特色，教师的教学更有特点，学生的发展更有特长。这种强劲的发展趋势非常迫切地要求中央统的课程体系向外围转移，尤其是迫切需要校本课程开发提供呼应和支持。校本课程开发是项非常迫切的课程革新任务，而且很有可能成为世纪初期我国课程改革乃至整个教育改革的重大热点问题。当然，校本课程在迎来难得的发展机遇的同时，也面临着重大的挑战。挑战之单计划体制下形成的课程制度和课程思想的惯性与校本课程开发的现实需求之间存在着深刻的矛盾。长期以来，我国直实行中央统的单课程体制，这种自上而下的课程体制至今并未得到根本改造，目前虽然义务教育的责任和权力下放到地方省自治区直辖市政府，但仍然套用中央统的管理模式，只不过是从中央移植到地方而已。尤其是这种体制所隐含的思想与校本课程的观念和方法是完全不同的。要实现校本课程计划所要求的专家中心向学校教师中心的转移，必然受到这种中央统的课程管理体制及其思想惯性自觉不自觉的抵制。方面，课程管理部门仍然只习惯于自上而下的决策方式，部分学科专家把课程当做自己的自留地，轻视学校和教师的参与，更反对学校和教师从课程外围向课程中心的转移。特别是，要求些本身就是中央统运作方式产物的机构积极主动地参与课程市场的公平竞争，将是个十分痛苦的过程。目前，纲多本的课程政策远未落到实处。另方面，长期习惯了中央统课程体制的学校教师和学生又都过分拘泥于统编教科书。这种制度和思想上的习惯势力与校本课程的现实需求之间存在着强大的反差和矛盾，它对校本课程的发展带来的阻力是不容忽视的。而且，建立有利于校本课程开发的新的教育管理体制本身也是项繁重的工作，课程制度创新更是任重而道远。挑战之二学校和教师的课程意识与课程开发能力欠缺。因为长期计划体制下的学校和教师完全执行指令性的课程计划，不可能也不需要具备多少课程意识和课程开发能力，致使学校和教师的工作方式变得过于依赖和被动服从，学校与教师对课程的判断和开发积极性创造性逐渐萎缩。加上受原苏联教育学的影响，我国教育尤其是教师教育中长期存在着重教育轻课程的现象，导致教师的职前职后教育都缺少应有的课程知识和培训，教师接受培训的