化的重要因子之。二中国传统调解制度是中国传统社会的理性选择任何项经典制度的性质结构和运作其实都是对该社会的文化社会模式以及经济政治组织的种反映。中国传统无讼文化的最佳追求中国传统文化是种强调和追求稳定的和谐文化。正如李约瑟先生所说古代中国人在整个自然界寻求秩序与和谐，并将此视为切人类关系的理想。这正是中国传统文化的最高价值，它所强调的是人与人，人与自然乃至整个宇宙之间的洽和无间。依据这种思维，冲突是社会的病态或非常态，争讼成了绝对的坏事。在中国，讼很早便被视为种必要之恶。易经讼卦认为讼，有孚，窒惕，中吉，终凶。其基本思想是否定争讼，认为无讼最好，息讼次之，争讼最坏。同时即使委曲难申，被迫诉讼，也应听从调处，中途停讼。对于争讼到底的人，讼卦给予了强烈的鄙视，认为胜了也会为人所唾弃，即讼卦所言以讼受服，亦不足敬也。虽然中国古代各家学派所主张的路径不同，但所追求的都是心中的共同的理想，即无讼。在以讼为耻意识的主导之下，人们更多选择调解的方式来解决纠纷，从而形成颇具特色的调解机制，而且这种影响直延续到今。二中国传统熟人社会的无奈之举中国传统社会经济模式是自给自足的小农经济。自给自足决定了安土重迁的乡村是古代中国的主体，而安土重迁又巩固了人民生活空间的狭隘和宗法家族的静态，循环的狭隘和静态就注定了中国古代社会是个熟人社会。熟人社会与陌生人社会相比有着自己特有的行动规则。在熟人社会，紧密的人际关系决定了舆论人情和面子的治理乃是最佳的治理模式，也是省俭经济的治理模式。这也就决定了运用调解方式解决纠纷是熟人社会的理性选择。在调解过程中，人们依据熟悉的习惯习俗乡规民约等确定各自的权利和义务，调解人也在这个空间内寻找合适而又体面的解决方案，以使纠纷解决矛盾消解，当事人之间的感情对立消失，被扰乱的社会生活秩序得到恢复。引导其行为的基准不是追求利润最大化，而是不得不设法达到风险最小化。普通民众之所以不愿意选择诉讼机制来解决民事纠纷，其实是其利益考量的结果。熟人社会中人们互相依赖的地方是多方面和长期的，故情感对立来彻底消除当事人之间的矛盾。传统调解制度主持者依靠权威巩固了社会秩序传统调解制度常常以纠纷当事人所共同分享的地方性知识为背景，且必须以双方当事人都信任的具定有威望的中间人作为调解人，否则，调解的效果无疑会大打折扣。传统调解制度中的权威主持者大致有三种类型其，道德型的权威。他们往往是指那些作为成熟智慧和经验象征的年长者，其重视以感化治民，既重身体力行，以身作则，又重劝谕与调解，因此其能够成为以道德声誉充任影响和管理乡里社会的领导者，从而也就往往成为乡里社会言行思想价值的楷模其二，知识型的权威。他们往往是指由那些受过良好教育，有着相当文化水准的知识分子充当的乡里组织领袖其三，势力型的权威。他们要么财大气粗，有钱有势，要么家族巨大，人口众多，自然而然的成为当地的领袖。其实更多的时候，许多主持者往往同时集这些权威类型于身，他们依靠自身的权威对纠纷当事人所应遵循的伦理规范以及相互间所应尽的义务进行重申，依据和为中心的传统文化价值标准对纠纷焦点进行协调，然后让当事人在明白事理后主动作出些让步，从而达到互相谅解消除纷争的目的。在调解过程中，人们依据熟悉的习惯习俗乡规民约等确定各自的权利和义务，调解人也在这个空间内寻找合适而又体面的解决方案，以使纠纷解决矛盾消解，当事人之间的感情对立消失，被扰乱的社会生活秩序得到恢复。总之，他们的目的并非是为了做出明确的权利是非判断，而只是巩固社会秩序的稳定。另外，当事人对调处结果的接受不管是否发自内心，对当事人尤其是权利被损害方来讲，也是种对伸张个人权利冲动的压抑，从而使他们退回到合乎儒家规范的标准之内。二传统调解制度依据的规范促进了社会循环运转中国传统调解机制在解决纠纷过程中过多依赖的并不是法律规则，而是更多地依赖于礼来解决纠纷，因此中国古代社会属于种礼治社会也就是必然的事情了。礼并不是靠个外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人对传统的敬畏之感，使人服膺，即传统调解制度是通过道德风俗习惯等被内化到人的内心的力量来确保人们的行为被纳入定的有效秩序中。道德风俗习惯等社会规范所强调的主要是义务，而非权利，义务的文化又使得人们终日所思考的尽是遵守忍让和稳定等意识，因而这就造成中国社会结构的异常稳定和周而复转的重复，即如梁漱溟先生所说的中国历史自秦汉后至新民主主义革命前，入于治乱之循环，而并没有本质意义上的社会结构变动。因此中国长达两千多年的传统秩序社会的形成，不能不说其中没有调解制度的作用。总之，调解制度的形成与社会传统和文化有着重要的关系，中国的调解制度是同中国的社会传统和文化的发展密切相关的，传统和文化孕育了独特的调解制度成熟的调解制度也促进和保证了社会的和谐发展。参考文献徐忠明如何思考中国传统法制的现代意义中南财经政法大学法律史研究所编，中西法律传统第卷北京中国政法大学出版社，日岸本美绪，滋贺秀三等伦理经济和中国社会研究王亚新,梁治平编，王亚新,范愉,陈少峰译明清时期的民事审判与民间契约北京法律出版社，瞿同祖中国法律与中国社会北京中国书局，王忠春，张分田无讼思想与王权主义秩序情结江西社会科学秦强法律结构论与乡土社会中的法律结构湖南公安高等专科学校学报张淑娟调解制度与中国传统社会的存续个社会学的分析学海费孝通乡土中国生育制度北京北京大学出版社，梁漱溟中国文化要义上海上海世纪出版集团，浅析中国传统调解制度与中国传统社会论文关键词传统调解制度，传统社会，理性选择论文摘要运用调解制度来解决纠纷，在中国古代由来已久。中国传统社会中的无讼文化熟人社会架构以及王权统治秩序情结都注定了传统调解制度是其理性选择，同时中国传统调解制度也促成了中国传统社会结构的稳定及长期运转。每个社会每个朝代都有为解决纠纷争端而建立的各项独特经典法律制度，调解制度则是中国诸多经典的法案之。中国传统社会的历史和文化注定要生成成熟的调解制度，同时调解制度也加固了中国传统社会的结构和秩序，使其生命力异常难以转捩。中国传统调解制度的溯源与流变罗杰科特威尔在法律社会学导论书中指出，任何时代纪录下的民族或民众的法律只不过是种始终存在变化着的文化演变过程的静态表象„„，如果法律不在它所赖以存在的社会历史领域中加以观察，那么，法律作为种社会现象是难以理解的。构建现代调解制度，我们必须要通过历史的时间坐标，去寻找它以前的溯源及流变过程。运用调解机制来解决民事法律纠纷，在中国古代由来已久。据周礼地官调人记载，早在西周时期已有调处制度，在地方官吏中设有调人之职，其职能为司万民之难而谐合之。秦汉以降，司法官也多奉行调处息讼的原则。至两宋，随着民事纠纷的增多，调处已呈现制度化的趋势。调处方式主要有三种官府调处乡曲亲戚宗族调处和民间自行调处。发生纠纷之后，双方当事人并不到官府起诉，而是由乡党宗族自行调处，官府亦承认调处的效力。官府在劝喻和对时，般都很强调要求务要两平，不得偏党等等，说明调处的基础，是不得违背礼与法的要求，以维护封建的伦理道德，二是必须公平。所以协议必须是双方当事人都得同意，不然便只得以法判决。至元代由于田宅典当盛行，各族间财产转移增多，使得民间婚姻田土的争讼，大量增加，为了减少地方司法机关所承受的压力，并通过各种渠道疏导矛盾，化解争讼，以增强亲族和邻里之间的和睦，稳定社会秩序和国家统治，因此官府倡导经由民间调解来解决民事纠纷。元代民事调解，分为民事调解与司法机关调解二种。明清时期，调处已臻于完善阶段。明代民事纠纷调处的方式，大体上有以下几种里老调处乡约调处和官府调处。调处是明代民事诉讼程序中的个必经阶段，也就是说民事纠纷必须先经过调处，调处不成方能由官府受理审断。虽然近代中国传统法律文化被西方法文化冲击得体无完肤，但古代的调解制度却并没有因此而出现断层。新中国前后，民间的族间调解依然盛行。目前我国调解机制依然比较丰富，如人民调解行政调解法院调解等。调解制度在中国已经行之有效的千年历史表明，对于数千年上下气未曾中断的中国来说，它可以称为法制现代化的重要因子之。二中国传统调解制度是中国传统社会的理性选择任何项经典制度的性质结构和运作其实都是对该社会的文化社会模式以及经济政治组织的种反映。中国传统无讼文化的最佳追求中国传统文化是种强调和追求稳定的和谐文化。正如李约瑟先生所说古代中国人在整个自然界寻求秩序与和谐，并将此视为切人类关系的理想。这正是中国传统文化的最高价值，它所强调的是人与人，人与自然乃至整个宇宙之间的洽和无间。依据这种思维，冲突是社会的病态或非常态，争讼成了绝对的坏事。在中国，讼很早便被视为种必要之恶。易经讼卦认为讼，有孚，窒惕，中吉，终凶。其基本思想是否定争讼，认为无讼最好，息讼次之，争讼最坏。同时即使委曲难申，被迫诉讼，也应听从调处，中途停讼。对于争讼到底的人，讼卦给予了强烈的鄙视，认为胜了也会为人所唾弃，即讼卦所言以讼受服，亦不足敬也。虽然中国古代