人也能数着日子知道死的地方了，由此看来，许远不怕死这是很清楚啦。哪有城被攻破部下都死了，只有自己蒙受羞愧耻辱而求活命的呢即使是最愚蠢的人也不忍心这么做。唉！有人却认为这样贤明的许远竟然会做这样的事。层次结构第二段驳斥“畏死辞服于贼”的错误论调。问提供了几个事实论据三个事实论据“位本在巡上”“苦守尺寸之地，食其所爱之肉”“虽愚人变能数日而知死处矣”“远之畏死亦明矣”第自然段造谣的人又说什么许远与张巡分守睢阳城，城池的陷落，从许远所分守的地方开始的，想用这些来诽谤许远。这种论调又跟儿童的见识没有什么两样。人快要死了他的五脏六腑必定有先遭受疾病侵害的地方，拉绳子而拉断它，绳子的断绝必定从个部位开始。旁观的人看到它这样，就跟着责怪先患病的脏腑和绳断之处，这也太不合乎事理了。小人喜欢发表议论，不乐于成全别人的美名就像这样啊！像张巡许远所成就的事业，如此卓绝不凡，还不能免遭非议，其他人还有什么可说的呢第四段当初许张二公初守睢阳时，怎么料到别人最终不来救援，因而抛弃城池预先逃跑呢假如这里不能守住，即使逃避到其他地方又有什么用处呢等到他们终无救援而又困窘到极点时，带领那些受伤残废饥饿疲弱的残余士兵，即使想离开，也不可能到达目的地了。凭着张许二公的贤明，他们谋划得太精细了。守住座城池，捍卫着整个天下，带领千余伤亡殆尽的士兵，抗击着百万个天比天增多的敌军，护卫江淮大地，阻止敌人的攻势，国家没有灭亡，这是谁的功劳呢在那个时候，弃城逃命苟且偷生的，不能个两个地计算拥有强大的军队坐着观望的人，个接个。不追究评议这些人，反而指责张许二公以死坚守，也可见他们自己把自己和叛贼并列了，编造夸大失实邪说而帮助叛贼攻击张许等英雄啊。学习第段三四段分别为什么而辩论“分守”不是睢阳失陷的主因，也不是许远的过失。驳斥“责二公以死守”的错误议论比喻论证正反对比论证“人之将死，其脏腑必有先受其斋者”“引绳而绝亡，其绝必有处”“城之陷，自远所分始”的论调“与儿童之见无异”弃城而图存者，不可二数擅强兵坐而观者，相环也。使用了哪些论证方法展示资料睢阳守卫战有力地牵制了叛军南下，使江淮黎民免遭战火荼毒，为唐王朝平叛赢得了宝贵的时间。唐肃宗下诏褒赠张巡为扬州大都督，封邓国公。唐宣宗时画张巡像于凌烟阁，诏睢阳立庙，祀张巡与许远，号“双庙”。邓州建“双忠祠”，祀张巡和明代建岁。因为是张巡的部下，起初曾得到了临涣县尉职务，喜欢学习，没有什么书不读。张籍当时还小，粗略问到张巡许远的事，没能细问。据说张巡身高七尺多，胡须长得像天神。曾看见于嵩读汉书，对于嵩说“为什么老读这部书”嵩回答说“还没读熟呢。”张巡说“我对书读不超过三遍，就辈子不会忘记。”于是背诵于嵩所读的书，背完卷不错字。于嵩很惊奇，认为张巡碰巧熟悉这卷，就乱抽其他书套里的书来试，没有不是这样的。于嵩又拿书架上的各种书，试着来问张巡，张巡随口背诵毫无迟疑。于嵩跟随张巡时间长了，也不见张巡经常读书，作文章，拿起纸笔就写，从来没打过草稿。刚守睢阳的时候，士卒近万人，城里的居民也近数万，张巡凭着次见面问过姓名，那以后没有不认识的。张巡发怒，胡须就蓬开。到睢阳城陷落，叛贼捆绑着张巡等数十人，坐在地上，将要杀害。张巡起身小便，他的部下见他起身，有的站起，有的哭泣。张巡说“你们不要害怕，死，是命。”大家都哭得不能抬头看他。张巡就义时，脸色不变，安祥得跟平时样。许远是宽仁厚道的长者，外表如同他的内心跟张巡同年出生，月日比张巡晚，称张巡为兄长，死时年仅四九岁。于嵩贞元初死于毫州宋州之间，有人传说于嵩在毫宋之间有田产，武人夺去占有它，于嵩准备到州里去告状，被武人杀害。于嵩没有儿子。张籍说的。这段文字写于嵩，看似闲笔，但对表现张巡的形象有很大的作用，你认为如何而“尽卷不错字”“见问姓名，其后无不识者”的描写则非常传神地刻划出了张巡博闻强记的面。反映出英雄人物的品格和能力，与其文化修养是有密切关系的。学习第段至于于嵩的轶事，乍看也似闲笔，但由于于嵩之死，可看出盘踞在各处的武人十分猖獗。而这种混乱，正是思想舆论混乱的社会根源。把于嵩的不幸遭遇置于篇末，既让人于掩卷之时更想到张巡许远所蒙受的委屈，同时暗示了铲除大大小小的封建割据势力刻不容缓。人物形象张巡具有从容镇定的气度，视死如归的品质，博闻强记的品格。许远具有宽厚谦和为国让贤忠贞不畏死的崇高品质。南霁云嫉恶如仇忠贞刚烈贺兰进明善嫉,自私爱才。主题本文热情地歌颂了张巡许远南霁云等为国为民抗击安史叛军而宁死不屈的英雄事迹，批判了那些不顾国家人民安危，忌贤妒能，拥兵谋私的军阀，驳斥了那些小人造谣中伤的流言蜚语，抒发了自己对抗战英雄的崇敬之情，补叙了轶事，澄清了事实，伸张了正义。艺术特色夹叙夹议，叙议结合，神气流注，章法浑成。文章先议后叙，看来是两大部分，但毫无脱节之感，这首先是因为不管是叙述，还是议论都服务于赞美英雄，斥责小人的鲜明主题。描写人物，形象逼真，气韵生动，丰富饱满。本文在塑造人物形象时具有以下特点通过若干精彩的场面描写，刻画人物形象。其中南霁云乞师贺兰进明的描写最脍炙人口，文中精心描写了南霁云慷慨陈辞拔刀断指抽矢射塔三个场面，歌颂其凛然正气，赞美其忠肝义胆。从人物的言行中塑造人物南霁云在贺兰宴会上的讲话“云来时，睢阳之人不食月余日矣。虽欲独食义不忍，虽食且不下咽。”三个“食”字，顿为两层，显得强调有力，加上两个“虽不”句式连用，将南霁云时刻挂念着围城中父老和同伴们的心理，赤诚报国不图个人好处的品质，生动地刻画了出来。细节描写“拔所佩刀断指，血淋漓，以示贺兰”，体现出霁云刚烈无比的激愤难抑的感情，令人触目惊心。衬托手法塑造人物如南霁云的忠肝义胆，磊落胸怀和刚烈英武，以贺兰进明可耻的居心和卑劣的行径作反衬。张巡就义时从容镇定，视死如归，也是由其部下的痛苦哀恸的表情来衬托的。“座大惊，皆感激为云泣下”的表现，衬托出南霁云拔刀断指行为的壮烈感人。张中丞传后叙后叙中“后叙”的含义本文是作者在阅读李翰所写的张巡传后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。比较辨析置于书后之文谓之“跋”，也称后记。“后叙”，类似“后记”，是对前人为张巡作传的订正补充。这种文体，议论与叙事并重，笔法灵活。标题释疑写作背景唐隶宗至德二年公元年，安庆绪安禄山之子部将尹子奇率领万大军攻睢阳，张巡许远率兵七千人坚守数月，终因粮尽兵绝，睢阳陷落，张巡及部将五十余人牺牲，许远被叛军掳至洛阳，不屈而死。睢阳保卫战遏制了叛军的攻势，捍卫了江淮地区人民的生命与财产，为唐军积蓄力量，准备反攻赢得了宝贵的时间，因而张巡许远等人受到了人民的赞扬传颂。但当时些坐观睢阳陷落而不增援的武官，为自己的可耻行为辩解，同些嫉妒张许功绩的文人起，散布流言，对张许等抗敌英雄诋毁。韩愈写作意图就是为了说明事实真相，歌颂英雄，驳斥流言，颂扬正气，打击邪恶。本文完美地体现了韩愈的为人及为文的风格，疾恶如仇，力排众议，表明了作者对忠臣烈士的景仰之情。感情充沛，叙事与议论的完美结合是本文的大特色。读课文，梳理文脉第段交待写作本文的时间和缘由。第二段驳斥小人的流言蜚语，歌颂张许二人的高贵品质和历史功勋。第三段记叙南霁云的事迹。第四段补叙张巡的轶事。第段元和二年四月十三日夜晚，我与吴郡的张籍翻阅家中的旧书，发现李翰所写的张巡传。李翰向凭文笔好而自负，这篇传记写的也很详细周密。然而我觉得遗憾的是仍有缺漏，那就是没有为许远写传记，也没有记载雷万春事迹的始末。第二段许远虽才能似乎比不上张巡，但是他打开城门接纳张巡，职位本在张巡之上，却把指挥的权力交给张巡并且自己甘居其下，而且丝毫也不怀疑和猜忌，最终与张巡同守城至死，成就了功名。睢阳城陷落而被俘获，只是与张巡死的时间前后不同罢了。张许两家的子弟才智低下，不能完全理解他们父亲的志向，认为张巡被杀而许远被俘，便猜疑许远是怕死而向敌人降服了。许远果真怕死，为什么还要苦苦坚守住那小小的地盘，吃他所爱之人的肉，这样来抗击敌人而不投降呢当他被叛军围困而坚守时，城外没有丁点的援助，他所要效忠的是国家与君主而已，但叛军告诉说唐朝已亡国君已死。许远眼看救援的军队不到，而叛军却越来越多，必定会认为他们的话是真的。在外无援兵可待的情况下却仍誓死守城，人吃人将要吃尽，即使是愚蠢的人也能数着日子知道死的地方了，由此看来，许远不怕死这是很清楚啦。哪有城被攻破部下都死了，只有自己蒙受羞愧耻辱而求活命的呢即使是最愚蠢的人也不忍心这么做。唉！有人却认为这样贤明的许远竟然会做这样的事。层次结构第二段驳斥“畏死辞服于贼”的错误论调。问提供了几个事实论据三个事实论据“位本在巡上”“苦守尺寸之地，食其所爱之肉”“虽愚人变能数日而知死处矣”“远之畏死亦明矣”第自然段造谣的人又说什么许远与张巡分守睢阳城，城池的陷落，从许远所分守的地方开始的，想用这些来诽谤许远。这种论调又跟儿童的见识没有什么两样。人快要死了他的五脏六腑必定有先遭受疾病侵害的地方，拉绳子而拉断它，绳子的断绝必定从个部位开始。旁观的人看到它这样，就跟着责怪先患病的脏腑和绳断之处，这也太不合乎事理了。小人喜欢发表议论，不乐于成全别人的美名就像这样啊！像张巡许远所成就的事业，如此卓绝不凡，还不能免遭非议，其他人还有什么可说的呢第四段当初许张二公初守睢阳时，怎么料到别人最终不来救援，因而抛弃城池预先逃跑呢假如这里不能守住，即使逃避到其他地方又有什么用处呢等到他们终无救援而又困窘到极点时，带领