槐植教授提出并大力倡导的。储槐植教授 主张,我国刑法学研究应当突破单向片面孤立和静态思维模式,确立由刑法之 中研究刑法在刑法之外研究刑法和在刑法之上研究刑法组成的多方位立体思维。 在刑法之中研究刑法,即就刑法论刑法的规范解释学,是刑法研究的基础,也是刑 法研究的起点和归宿。在刑法之外研究刑法,则要研究刑法的外部关系和内部关系 对刑法的存在样态和运作方式的影响。在刑法之上研究刑法,就是要对刑法现象进 行哲理思考和总体社会价值判断,揭示种种刑法规律,提高刑事政策制定和刑事立 法的科学预见度。如果说在刑法之中研究刑法,涉及刑法学研究的精度,那么,在刑 法之外研究刑法则涉及刑法学研究的广度,而在刑法之上研究刑法则关系刑法学 研究的深度。在刑法之中研究刑法,是我国刑法研究的传统优势,而在刑法之外和 在刑法之上研究刑法则是我国刑法的薄弱环节。 基于这种多方位立体思维,储槐植教授提出了刑事体化的构想。在他看来, 刑事体化的基本点是,刑法和刑法运行出于内外协调状态才能实现最佳社会效 益。实现刑法最佳效益是刑事体化的目的,刑法和刑法运行内外协调,即刑法内 部结构合理横向协调和刑法运行前后制约纵向协调,是刑事体化的内涵。 刑事体化构想包含三个方面的基本内容更新观念。更新观念的核心问题在 于科学地认识犯罪规律,承认犯罪源于社会矛盾这基本犯罪规律,承认犯罪与社 会同在,社会矛盾的深度与广度同犯罪数量与质量成正比,犯罪率变动不是检验刑 罚效用的唯标志,刑法在控制犯罪中只能起定作用。调整结构。合理的刑法 结构是发挥最优刑法功能的前提。刑法结构调整的任务具体包括重筑刑法 堤坝,强化刑法基础。即改变我国现行刑法的以道德•行政为堤坝的刑法基础,把我 国刑法建立在行政•道德基础之上,以行政制裁为首要刑法堤坝,防止出现犯罪 增长刑罚加重,犯罪再增长刑罚再加重的恶性循环。协调罪刑关系。合理的 罪刑关系或称罪刑比价应当以公正为基础,同时包含罪犯矫正难易程度以及社会 治安形式。罪刑公正标准应当类型化侵犯人身与公共安全的犯罪侧重人身刑即生 命刑与自由刑,侵犯财产与经济活动的犯罪侧重化的众所周知的事例。从整体到部分问题,刑法学研究都适用体化方 法。从关系角度审视刑法解释,对推动刑法发展尤其涉及实践刑法形态意义重 大。比如,在疑罪情况下,在对法律规范的解释方面,法院不是选择对被告人最为有 利的解释,而是选择正确的解释。什么是正确的解释答案并不总在刑法里,其根 据往往是在刑法之外。关系的外延也许太过宽泛,作为刑法学方法的体化至少应 当与有关刑事学科诸如犯罪学刑事诉讼法学监狱学刑罚执行法学科规训下 刑事法学科知识的分立整合及其路径学刑事政策学等知识相结合,疏通学科 隔阂,关注边缘非典型现象,推动刑法学向纵深开拓。 从比较考察的角度,刑事体化的内涵有个变化的过程。李斯特提出全体刑 法学概念时,将刑事政策学犯罪学刑法学行刑学融入其中。甘雨沛教授则将 程序法侦查学法医学以及立法论适用解释论行刑论特别是刑事政策论以 及保安处分等纳入全体刑法学的视野之中。储槐植教授在提出刑事体化的概念 时将刑法学犯罪学和监狱学纳入体化的研究范畴。此后,我国有年轻学者架构 了包括犯罪学狭义刑法学刑事诉讼法学行刑学刑事政策学在内的广义刑 法学科体系。总起来说,从李斯特教授的整体刑法学到马克•安塞尔教授联 合所有的人文科学以对犯罪现象进行多学科的研究,到甘雨沛教授全体刑法 学,到储槐植教授刑事体化的个性化表述,到陈兴良教授所引领的体化 研究的群体性实践,刑事学科的学科架构呈现集团作战的合的趋势。这种趋势的出 现无疑具有其时代背景,而几位不同国度的刑事法学者在建构这概念发展这 理论之中作出了不同的努力。 三刑事体化为刑事法学科知识整合提供了种路径 刑事体化与刑事法学科 刑事体化涉及学科划分制度,它把知识分门别类并按定的层次从组织机 构上予以建制。它的合理性在于第,顺应社会生产和社会分工向专门和精细方 向发展的趋势第二,易于形成学术共同体和学术规范,推进本学科向纵深方向发 展第三,利于建立激励竞争机制,使学科发展实现无须扬鞭自奋蹄。学科划分 制度的弊端同样明显第,过分专门化,知识的整体被割裂得支离破碎第二,造 成学科壁垒,学科之间泾渭分明恪守边界,阻碍了学科交流与对话第三,影 响知识创新降低新学科产生的几率。因此学科划分制度是个利害相随利弊 相伴的制度。科际整合与跨学科制度的建立有可能在定程度上抑制学科 划分制度的弊端。 随着研究的不断深入,刑事科学的学科划分越来越细,至今可以细分为十几个 学科。毫无疑问,对刑事规范予以分门别类地研究,可以不断实现刑事科学研究在 局部的深入和突破,推进学术研究的逐步深化和精细化,从而有助于深入理解 和解释部分刑事现象,总结和把握每类刑事规范的特点及其运作规律。但与 此同时,虽然各刑事科学有其相对性,但是也有其共性,各学科之间有着内在 的联系。而日益强化的学科界限和相互分割的学科结构,却造成了各部门刑事科学 独自发展相互分离,整个刑事学科之间的对话和交流逐渐演化为相互之间的疏 远误解乃至对立。在此局面下,分散和分割的研究很容易造成研究者盲人摸象般 的主观武断,或者跳不出学科疆界的固执偏狭。刑事学科整体研究的缺失和空泛, 不仅会阻碍部门法研究的进步深入和突破,而且更为严重的是,分割封闭的研 究难以把视野聚焦于整体刑事规范,忽视了各刑事学科之间的共性特征和内在联 系,割裂了整个刑事学的历史发展轨迹和内在运行规律因而既不利于对刑事规范 整体结构和共性特征的全面把握,也不利于对刑事现象和规律的整体性综合性和 系统性研究,从而严重阻碍刑事法学的发展。 刑事体化概念提出的意义在很大程度上正是指向于刑法学学科体系的建构 上。面向世纪,中国刑法学应当在既往建构刑法学理论体系的基础上,结合近年 来刑法学理论研究和刑事法治实践的新进展,继续探索既具有中国特色又符合刑 法发展的般规律既符合学科建设的理论规范又满足刑事法治的实践需要的刑 法学学科理论体系。而刑法学学科理论体系的建构应该以刑事体化为基 本方向。应该看到,打破学科界限,整合刑事科学诸学科的从规范科学的方法到经 验科学的方法从实体法的知识原理到程序法证据法的规则经验从形而下的制 度规范到形而上的价值哲学,甚至还要借鉴其他人文社会及自然科学的知识原 理和方法,进行跨学科多维度多层次多方法的综合性的学术研究。如此,才 能获得对犯罪问题的整体和全面的认识,也才能合理而有效地组织国家和社会反 犯罪的整体战略和具体对策。刑事体化并不是要抹杀刑事科学体系的内部分工, 刑事体化恰恰要求刑事科学体系内部进行合理的学科分工,构建结构协调功能 明确的分支学科体系。刑事体化的学科理论体系的构建不仅将成为世纪中国 刑法学的有益选择,也将有助于推动刑事科学学科建设的规范化和现代化。 刑事体化思想的基本精神可以大致归结为将刑事学科群全面动态地联系 起来进行研究,从而促进包括刑法学犯罪学被害人学刑事哲学刑事证据学 刑事侦查学刑事政策学刑事诉讼法学等学科在内的整个刑事学科群的和谐发 展。这种联系可以从三个角度来分解其,整,即将刑事学科群作为个整 体来研究其二,分,即将各刑事部门学科之间分别联系起来研究其三,整分结合, 即将各刑事部门学科的研究置于刑事学科整体的背景下进行。刑事体化是种 辨证的关系论及系统论。刑事体化思想所关注的是整个刑事学科群整体与部分 部分与部分之间的辨证关系,这些关系对各刑事学科研究的内在意义,以及各刑事 学科的内在结构,乃至这关系系统的动态运行机制。这些关系相对静止的立体架 构,即为刑事学科群的结构这些关系动态的系统运行,即刑事学科群的机制。可见, 刑事体化存在着静态结构和动态机制等两个基本维度。刑事学科系统为整体各 刑事学科如刑法学犯罪学刑事诉讼法学等为部分。刑事体化思想就是主 张从刑事学科系统整体的高度来把握各相应刑事学科研究的内在规律,其理论意 义是显著的。同时,刑事体化还存在着内部和外部等两个基本方面。内外 的分别是相对的。在此,它相对的是刑事体化的本位学科。那么,刑事体化的 内部方面,即对刑事体化的本位学科的内部关系进行体化,即所谓内部协调主 要是指刑法结构合理其次,刑事体化的外部方面,即本位学科如刑法学研究 应当与有关刑事学科知识相结合,疏通学科隔阂,彼此促进。只有合理地认识并协 调好刑事学科系统的内外和动静关系,整个刑事学科群的有关理论研究才能科学 和谐地进行。 二刑事体化对于刑事法学科知识整合的路径意义 刑事体化如果作为种研究方法,即从多学科角度研究课题,是很可取 的如果作为门科学来对待,则有两个问题需要廓清刑事体化是几门学科的 体化还是整个刑事学科的体化刑事体化是统于刑法学还是刑事科学学科规训下刑事法学科知识的分立整合及其路径 关键词学科分立整合路径刑事体化 内容提要学科原是教育学的个概念,福柯揭示了学科包含的规 训与权力的实质,使其成为批判现代知识生产体系的话语工具。作为研究犯 罪与刑罚现象的刑事法学,要受到学科制度的规训,遵循权力知识的存在规 则。刑事学科制度界定了刑法知识生产的场域,决定着刑事法人才的培养和学术职 业样式,规定着刑法知识生产的模式。在权力学科规训下,刑事法学科产生, 并经历分立整合的嬗变过程。同时,刑法知识的生产被围囿于各个刑事法学科之 中,难免自我满足和自我封闭。鉴于刑事学科的这种现状,有学者提出刑事体化 思想,强调刑事学科之间的融合,主张整体化跨专业的研究,从而针对犯罪现象提 出全面深入的原因分析和有效合理的对策措施,更深刻地理解刑法学的法条法理, 真正认识诉讼程序的价值和应用,为决策者立法者司法者提供行之有效的理论 支持,推动刑事法治的进程。 刑事法学科知识的产生分立与整合