算。与运用上世纪年代加拿大英属哥伦比亚矿区的工资数据，运用数学模拟程序估算了奖金激励契约的诸个参数。与同样运用数值模拟方法，根据企业的生产记录，估算了看不见的代理人的努力程度以及努力的边际成本。我们在模型的基础上，做了如下改动第，与考察的是矿井作业工人的激励性奖金制，他们运用了里昂惕夫生产函数而我们考察的对象是家企业，并不是特殊工种的职工，因此我们将每个企业的员工全体工人与经理人员的总和视为个团队，以企业为单个观察单位，于是放弃了里昂惕夫生产函数，而采用更为般的生产函数形式。这里，为客观的外部冲击，实质上代表了企业的物质生产条件与经营环境为代理人的努力程度。第二，工资与奖金的数据不取个人数据，并且我们将基本工资以外的绩效工资统称为奖金。理由是，这种绩效工资反映了与企业绩效挂钩的激励。第三，由于我们采用的是以企业为观察单位的工资总额与奖金总额，因此，当企业的奖金总额发生变化时，既可能是由于人均奖金的变化，也可能是由于就业人数的变化，还可能是由于该企业上岗职工与下岗职工之比的变化。按我们关于激励的定义，人均奖金就业量及上岗下岗比率三方面的变化，在中国特定的环境下，都属于激励契约的变动。因此，我们运用企业的工资总额与奖金总额作为模拟的变量，事实上就是在更广泛的范围内考察中国国有企业的内部激励机制。本文不是着重探讨‚内部人控制‛与资本流失问题，而是在过去年内中国国有企业的经营环境逐渐恶化大量国有企业被出卖国有企业存在巨额亏损的职工下岗的大背景下，从实证的角度考察并寻找在实际经济运作过程中发生作用的内部契约的几个关键参数，从而进步揭示，除了产权体制安排企业融资结构等方面的问题外，在内部契约上，国有企业是否存在大量的‚内出血‛。下文的安排如下第二节给出了估算所依据的理论模型及几种具体的契约形式解第三节介绍了数据来源及模拟程序，并运用模拟方法得出了无约束估算模型与结构型估算模型中关键参数的估计值，这是本项研究中最困难的环节第四节根据关键参数的估计值，比较了充分信息条件下的最优契约与信息不对称条件下被扭曲了的契约在预期利润水平方面的差别，从而估算出以效率损失度量的代理成本，并总结全文，给出实证结果对中国国有企业改革的政策含义。二正文模型我们假设厂商的生产函数为的假设表示努力的边际成本是递增的。情况完全信息条件下的优契约定义完全信息条件下工人和企业都可以观测到的值的最优契约用工资函数努力函数来表示，它们满足如下关系公式表明，在完全信息的情况下，工人的工资由两部分组成，部分由产出决定，另部分由保留效用和决定，我们将这部分称为基础工资。工资并不是个常数，因为产出会受到外生冲击的影响，因此，工人努力的最优选择会根据的变动而不同。工人的努力程度是的增函数。同时，由于工人是厌恶风险的，而厂商是风险中性的，故完全信息条件下的最优契约要求企业完全担保工人的风险。如果工人的保留工资不同，对相同产出要求的工资便不同，但是最优的分成比例是相同的，都为η。情形二线性奖金比例分成我们下面开始考虑不完全信息的情形。如果厂商不能够观测到的值，他无法区分是外界冲击还是工人不努力造成了产出波动，工人就有了偷懒的动机。这时，厂商便需要使用与产出挂钩的工资契约来激励工人多努力。我们首先讨论线性奖金，即比例分成的工资契约。工资包括基本工资和奖金。企业中工人的奖金采取下面的形式于是不同企业的工人获得奖金的机会均等。在这样的假设下，工人就业于哪个企业是无差异的。因此，假设中的第四点是合理的。当企业经营的客观环境很差，无论工人怎样努力，产出都不可能超过产出基数时，工人就没有努力的动力了。我们假设存在下限，当时，所有工人的努力都为零而当时，工人会在努力的边际收益等于边际成本的地方确定最优的努力程度。的存在性对于模型的识别是至关重要的，下面我们来求解定义的情况与的情况相比，显然，对企业来说，线形导致高低不同的代理成本。表前行清晰的说明，分列看，无论是哪组取契约参数，线性契约下代理成本最高，无基数的简单分成制代理成本次高，而代理人风险中立时代理成本便最低。第四，与模拟显示的简单分成制下的代理成本高于线性契约制下的代理成本的结果相反，在我们的结果中，无论参数取哪组，简单分成制下的代理成本总比‚线性奖金‛制下的代理成本低个百分点。这意味着，在中国，无基数的简单分成契约比有基数的线性奖金契约更为有效些。这里的背景是，当企业的客观经营环境在恶化时，如果代理人发现政府预先设定的绩效基数难以完成，就可能会干脆放弃努力，从而导致代理成本进步上升。第五，表的第行是通过分析式的算子法模拟获得的结果。它们显示，当代理人努力的边际成本曲线的斜率η上升且客观风险增加时，即使代理人对风险的态度没什么变化与前行相比较，均衡的激励力度也会下降降到以下，从而导致契约失效。我们发现，这时在‚线性契约‛下，企业会出现亏损。第六，关于代理成本规模的估算。如果我们按数值叠代法模拟结果推算，如在信息不完全条件下实行线性契约，则代理成本相当于企业的获利潜力的丧失。若按分析式算子法模拟，代理成本甚至使企业获利能力完全丧失,因在线性契约下，代理成本不但会使企业完全失去在充分信息条件下实行最优契约所获得的利润，而且会有亏损。第七，对代理成本的原因，表也做了揭示。从充分信息下最优契约制中的预期利润出发，由于信息不完全所导致的次优契约使利润潜力丧失，又由于代理人‚风险中立‛时利润实现程度可以回升个百分点左右，从而我们推断，全部代理成本中，信息不完全的成本占到，而由代理人风险规避所导致的代理成本占到相当利润潜力的。这里，代理人规避风险引起的的获利能力的丧失，与‚第‛条说明中所示的从低到高变化使各种契约下的预期利润下降个百分点的结论，是惊人的致。这就更加使我们确性，代理人风险规避所产生的代理成本占全部代理成本的第八，由于在代理人‚风险中立‛条件下企业获利能力可以多实现个百分点。又由于代理人风险中立时，实质上应该将国有企业卖给代理人经理或职工，因此，我们估计，出售国有企业给风险中立的代理人，可以使原国有企业的利润潜力多发挥个百分点。三结论我们运用‚年国有企业改制调查‛中的激励工资数据集，按的最大似然估计模拟程序，对中国国有企业代理成本的规模原因做了估计与分析。我们的工作显示，抽象的委托代理理论模型中的参数，尽管是不可观察的，但仍可以通过计量方法与数学方法识别出来，从而认识种契约的代理成本，进而改进激励性契约的设计。我们发现，中国国有企业的代理成本，相当于的利润潜力。也就是说，在现存的国有企业体制下，代理成本使企业效率只达到了,代理成本的产生有两方面原因信息不充分与代理人的风险规避态度。委托人政府的国资管理机构对客观随机冲击与代理人的行为参数，η缺乏充分信息所产生的代理成本占总代理成本的而由代理人规避风险所导致的代理成本占这个结论，对于表的横向比较与纵向比较都是内谐的，因此比较可靠。在信息不充分的条件下，线性契约可能由于代理人努力的边际成本迅速上升或外界扰动变大而出现契约失败，从而导致企业亏损。由于线性契约与简单分成制的唯区别就在于有没有绩效基数，而在中国，绩效基数往往是上级政府考核国有企业的杠杆，因此，我们的发现并不支持实行带绩效基数的线性契约，在国企面临更激烈的市场竞争的局面中，线性契约反而会加速导致国有企业走向亏损，甚至破产。我们的研究，间接地揭示了过去年中导致大批国企走向破产的契约原因国企亏损可能与线性契约有关。应该如何选择契约形式，才可能降低代理成本从我们的研究结果出发，首先，也是直接可以见效的政策选择，便是采取租赁出售或租售国企的方式，从模拟估算的结果看，这种契约方式的变革，大约可以使企业利润潜力的利用率增加个百分点，因它避免了由于代理人风险规避所产生的效率损失。然而，提高激励性契约的效率，降低代理成本更为根本的出路是改善国有企业的信息交流渠道，从降低信息成本的角度来降低代理成本。而这便不是‚契约‛本身可以做到的。因降低契约的信息成本，从根本上来说，应该在财产所有与控制权上努力实现分权化。四参考文献平新乔，中国国有资产控制方式与控制力的现状，经济社会体制比较第期。，‚‛‚‛‚‛‚‛‚‛，‚‛，‚‛‚‛，‚‛‚，‛，‚‛‚‛‚，‛，‚‛‚‛，‚，‛中国国有企业代理成本的实证分析摘要我们运用‚年国有企业改制调查‛中的激励工资数据，按的最大似然估计模拟程序，对中国国有企业代理成本的规模原因做了估计与分析。结果发现，中国国有企业的代理成本，相当于的利润潜力。也就是说，在现存的国有企业体制下，代理成本使企业效率只达到了,委托人政府的国资管理机构对客观随机冲击代理人风险规避参数及努力的边际成本递增率η缺乏充分信息所产生的代理成本占总代理成本的而由代理人风险规避所导致的代理成本占模拟估算的结果显示，采取租赁出售或租售国企的方式，大约可以使利润潜力的利用率增加个百分点若要降低契约的信息成本，则应该在财产所有权与控制权上努力实现分权化。关键词激励性契约代理成本国有企业目录引言二正文模型模拟契约形式与绩效差异三结论四参考文献引言国有企业作为种企业制度，可分为产权制度与内部契约制度两个层面。中国共产党十六大提出的国家作为出资人来构建国有企业的模式，强调的是国家对国有企业的财产控制权。但对于固有企业内部的契约制度，中国的最高决策层并没有提出具体构想，这实质上为实践中的国有企业决策者提供了发挥创造力的空间。企业内契约制度的设计，从本质上说，是确定如何提供激励，如何在激励与保险之间进行权衡，其中主要的决策依据是代理成本。按与的定义，代理成本指由于企业所有者缺乏关于代理人努力与客观状态的充分信息而发生的权益损失。它以充分信息条件下的最优契约所实现的利润水平为参照，通过信息不对称条件下的次优契约所实现的预期利润来估算。过去三十年里，现代经济学的委托代理理论告诉我们，导致代理成本的基本原因有三个是企业所有者缺乏有关企业运营中客观随机冲击以随机变量表示的准确信息，而处于第线的代理人往往对拥有相对充分的信息。这样，由于有关的信息不对称，委托人所有者所选择的基于绩效的契约会导致激励机制上的扭曲，于是造成所谓‚次优契约‛相对于‚最优契约‛的效率损失。这是第层次的偏离。二是在信息不完