的启发意义 在于人类劳动可以内在地划分为交易劳动和生产劳动两部 分。所谓生产劳动，指人们改变实体资源效用形态的行为过程， 所谓交易劳动指特定主体与其他主体进行交流沟通所付出的 脑体力消耗。狭义地说，交易劳动指主体之间就相关资源进 行交易付出的劳动，广义地讲，不同主体之间任何形式的直接 交流，我们都认为是付出了交易劳动。 进步，在价格体系内，预算期劳动和定的过去劳动形 成个经济体运行的预算期成本，所谓价格，就是对这些劳动 的效用的评价，形成预算期的效用值。据此，经济成本可以划 分为生产成本和交易成本两部分，个完全的价格体系必然包 括实体资源的价格和契约的价格。现有的经济理论只分析了实 体资源的定价问题，而将契约的定价问题忽略了任百祥 。自交易成本概念提出以来，新制度经济学将交易劳动 的问题引入经济分析过程，但其定价体系却是遵循固有的理 论，将交易成本看作是交易过程的损耗，这样，就掩盖了交易 成本的实质，理论的解释力直存的条件下，如果他预期能够在较短时期收回其专用 性投资并有盈余，他也乐于进行分工劳动的组织工作即进行制 度经营，实现制度利润最大化。其二是各顾客之间在分工劳动 中产生交易劳动，即发生定交易，如起捕捞打猎采集 或其它分工劳动等系列广泛意义上的交易活动，当然，这些 交易不同于现代社会里的交易，这里的交易行为只是制度意志 的体现，交易者没有个人的话语权，但我们必须看到交易关系 的存在，因为这些交易活动就是制度存在的基础。 上述第二层交易关系构成个社会运行的基本框架，人们 需要的各种资源都产生于这个环节，然而它之所以成为现实， 是因为有了制度的供给与经营。制度交易是个生产与交易相 结合的社会的前提条件，政府是社会形态的开拓者，自从产生 了政府，人类社会从原点出发，走上了社会进化的道路，被经 济学所着力分析的市场企业等制度其实产生于第二层交易关 系，不是社会形成的前提，而是社会繁荣的标志。 为了使模型更接近现实的政治经济状态，我们分析由初始 政府向现代政府进化的情形。首先，在人政府的经营中，如 果群体成员向往政治家不劳而获的生活，或者自认为可 以供给更好更廉价的制度，则政治家就出现竞争者，竞争使 制度进步，也可能使制度复杂，诸如武力与崇拜问题产生其 次，制度供给下的分工劳动使生产扩大技术进步，政治家在 获得更多收益的同时政府事务扩大，政治家就会雇佣政府雇员 来完成具体工作，雇员的出现，在原来两层社会关系上增加了 政治家与雇员的关系雇员与雇员之间的关系雇员与顾客的 关系，使得社会关系复杂化，尤其使制度监督问题显得突出。 机会主义方面发生在顾客群里，当产出增加，制度消费者进 行偷懒或隐瞒劳动所得以抵制制度价格的利好增加，另方 面，雇员利用工作之便剥削顾客或隐瞒政治家增加制度成本 偷漏收入等，这些都使得制度的监督成本增加，政府治理趋于 复杂。再次，当制度监督成本增加，使得部分制度价格低于其 保本点，政治家就会放弃这些制度的经营，此即所谓的私有财 产，或者所谓的界定私有产权，政治家将那些可塑性阿尔钦 伍德沃德，高的资源由公有界定为私有，反而扩大核心 制度的销量，使其利润增加。私有产权的产生，使得真正意义 的商业契约市场企业出现，商业契约成为经济人的自主 选择，随之，制度经营发生大的变化，政府由原来直接供给交 易或分工产品而成为供给商业契约要素，即政府只供给基本的 交易要素制度，具体的交易行为由交易者生产契约来完成， 这时候，利润最大化的政府契约就具备了现代政府的基本特 征。 回到交易成本的定价问题，在初期政府框架内，制度成本 也就是交易成本，制度价格即是对交易成本的定价在现代政 府框架内，制度价格成为商业契约成本的部分，交易成本包 括制度价格和经济人或组织追加的契约成本，契约的价格 就是交易成本所实现的价格。值得注意的是，从规范意义上说， 制度是生产商业契约的公共资源，商业契约是交易的现实产 品，它们之间存在运行特征的差别，但它们之间没有自然的界 限，而只有特定的社会界限，政府经营的边界或者政府放弃的 经营领域才是商业契约的存在空间。制度经营水平发展到定 程度，市场契约出现，社会交易量因之迅速扩大，使制度变迁 速度加快，而当市场契约出现供求矛盾时，企业契约产生任 百祥，。 二制度政府与暴力成本 政府契约是个社会初始的基础的契约关系。制度生产 及其经营的知识是政治家专用性投资积累的结果，它需要个 长期的高成本的投资过程，但是这些资源经利用，所有所 谓的专用性知识都将随着制度生产销售消费过程而完全地 暴露出来，而成为通用性的知识，如果说，企业契约机制生产 的产品并不必然向外暴露生产经营的核心信息的话，制度产品 必然大量承载着生产经营的核心信息，我们说，制度知识具有 被复制的自然特性。进步，复制制度产品的成本低风 险小，极容易取得成功，制度作为人力资源的凝结，具有切 知识产品的共同特性，但它在经营及消费过程与普通知识产品 存在许多差异，方面，制度知识没有复制成本的压力，而且 复制者很容易做出有利于他的制度产品的广告宣传，另方 面，制度产品的预期市场极端稳定，对每个经济主体来说， 制度是需求弹性很小的产品，复制的风险很小。那么，其他没 有进行资源专用性威廉姆森投资的主体就可以利用 他所掌握的信息成立新的契约组织，进行制度的生产经营活 动，也就是说，旦政府契约开始运行，马上会出现新的政府 契约，并按几何数级复制，原来进行了专用性投资的政府的收 益将按几何数级减少并迅速消失殆尽，其投资不可能得到补 制度经营与政府治理 引言 内容摘要本文构造了个内生的全要素动态政府治理 模型。政府契约是内生于经济运行过程的生产性团队，政治规 则规定了该团队经营及销售活动的基本准则，制度是政府契约 经营的产品。交易结构频度特性等决定了制度的供给数量 质量及价格等变量，形成动态的政府契约结构及治理特征。政 府契约利润的绝大部分转化为再投资，政治家首先是政府契约 的所有者，同时是政府投资的控制者或决策者，制度供给的多 样性，决定政府治理及政治家身份的多样性。高监督成本导致 了政治家与政府雇员的特殊契约安排，它决定个内部科层的 治理结构和最佳雇员数量。制度销售的空间距离影响政府利 润，政府总部向下设置分层治理的分支机构。 关键词交易成本契约制度政府 具有效用追求的经济人，总是不可避免地处于定的 社会组织中，如社区企业政府等，个有效的组织理论必 须能够解释经济行为主体的双重身份及由此决定的系列特 征。如果合作生产和交易所获得的收益大于单独进行生产和交 易的收益，则经济人选择团队生产阿尔钦德姆塞茨， 问题是，不同经济人的策略选择又如何形成统行动的意志 呢制度经济学理论创新的整个过程基本上是围绕组织理论 展开的，交易成本概念是其分析的核心。制度经济学家们根本 不能面对人们在降低交易成本的努力过程中交易成本不断提 高的现实，生产成本和交易成本在团队中的支付必然是由收益 引导和规定的，从组织理论发展的方向看，我们还需要对交易 成本进行定价分析，而不是将其当作经济损耗处理任百祥 。 现有的国家理论或政府模型基本上是继承了韦伯 的哲学传统，将政府假想为种交易结构或特殊的企业，在具 体方法上，接受霍布斯关于国家起源的契约论或暴力论的观 点。然而，在目前，我们还看不出博弈理论政治模型或其 他种机制中有那个能更好地解释复杂的组织决策过程 菲吕博顿瑞切特。如果说企业组织理论的成果比 较丰硕的话，对政府组织的分析则显薄弱，这不仅受基本理论 的局限，还来自观念的束缚，人们习惯于认为政府是由广大公 民委托而形成的预算平衡的团队。 诺斯的制度及国家理论，从需求方 面说是充分的，但从供给方面看存在诸多不足，首先，他关于 制度起源问题的解释不符合历史学人类学和考古学的证据 林岗刘元春。其次，诺斯认为国家是种交易结 构，公民向国家交税，国家向公民提供安全和产权。但接下来 的问题是，国家或政府作为提供安全与产权的生产团队， 其剩余索取权是如何配置的呢如果说，它是个预算平衡的 团队，那么，对政治家及其政府官僚的劳动的定价机制何在 国家或政府将不存在最后的监督人如果政府是个利润 最大化的团队，则利润的存在实现分配将是政府治理的关 键所在，而不是产权激励。 在诺斯国家理论的基础上，政治交易理论逐步成为制度经 济学的前沿。温格斯特提出立法交换模型，将市场交 易的结构扩展到政治市场上暴力交易理论约翰奈， 查瑞普哈姆将政府看作是个掠夺性的团队，侧重 于说明暴力或以暴力为条件的交易与市场交易的统性第三 者强制实施理论巴泽尔认为政府是以使用暴力作为 强制实施手段的最终第三方。这些理论体系个共同的特点是 从暴力分配不平衡的假设出发，认为政府是从匪帮发展演 化而成。说到底，这些理论只能说明政治交易的个侧面或 些特征，却不能综合地回答政府治理的内在要求。如果将匪 帮等同与政府，那么，所谓国家理论只不过是逻辑的循环而 已，最多只能说明其暴力治理这特征如果说，匪帮不 同于政府，那么，所谓匪帮是需要经济学来回答的问题， 而不是解答问题的概念。在经验证据上，任何匪帮都是违 背特定制度交易结构的存在，为政府所不容，更何况，它总是 以特定政府的存在为前提。 博弈理论和认知科学被誉为是代表经济学发展前景的领 域，重在寻求经济行为更深层次的微观基础，其更重大的意义 可能在于代表了经济学家们欲将经济学建设成为门试验科 学的强烈预期，但我们不能不说，博弈理论和认知科学的发展 使制度经济学越来越远离组织理论的核心。博弈理论将制度当 作是博弈的内生规则青木昌彦，从制度的规定性特 征说是恰当的，但这不能说明制度的产生问题。现实经济总是 在局部均衡的调整过程中运行的，作为般均衡的制度，如果 不从供给方面分析其产生