衡性。

以下略„„„„„„„„三税收政策的影响现行税收制度中，消费税的征收范围所覆盖的产业，主要集中在西部地区，且税率较高，特别是对西部地区的些支柱产业，如烟酒行业，苛税重，客观上造成西部地区税负偏重。

在税收收入构成中，消费税收入所占比重西部地区明显高于东中部地区。

如年，东部为，中部为，西部为，其中东部的浙江江苏仅为和，而西部的贵州云南为，后者高出前者竟达个百分点。

以下略„„„„„„„„四财政体制因素的影响在税收经济关系中，税收主要由经济决定，但我国税收体制更多地受财政体制的制约。

在现行财税制度下，财政支出预算刚性地决定了税收收入预部地区明显高于东中部地区。

如年，东部为，中部为，西部为，其中东部的浙江江苏仅为和，而西部的贵州云南为，后者高出前者竟达个百分点。

以下略„„„„„„„„四财政体制因素的影响在税收经济关系中占大多数，非国有化程度高。

见表，东部地区规模以上非国有工业企业占工业总产值的份额约为西部的倍，达，且近几年来东部非国有比重不断上升而西部有不断下滑的趋势，中部则增长幅度有限，中西部区域都低于全国的经济性质的企业承受的税负不平衡。

般而言，国有企业高于非国有企业，内外资企业实行两种不同的所有税制，且外资企业享有更多的税收优惠。

我国的现状是，西部以国有大中型企业为主，东部地区民营外资股份制企业分点，参照表所表明的自年以来，东部地区的塞尔指标值由上升到，增幅为，而东西部分别下降了和，可见，产业结构是影响地区间税负差异的原因之。

以下略„„„„„„„„二所有制结构差异影响不同见表，年，西部地区重工业比重比东部地区高个百分点，轻工业比重低，而东部轻工业占其工业总产值的近半。

根据统计资料表明，近几年来，在东中西部地区产业构成中，东部轻工业比重上升趋势明显比中西部平均快个百低税制，其所作的税收贡献不及第二产业第二产业所带来的税收收入约占总收入的。

京津沪的第产业比重仅为，第二产业接近，这就不难理解三市的税负远高于其他地区的原因了。

再者，东西部的产业不均衡，济增长的关系所呈现出的倒挂现象，不能不引起我们的重视。

二我国地区间税负差异的成因分析产业结构的影响长期以来，我国对第产业第三产业采取鼓励发展的政策，因此这两大产业发展较快，但由于长期的结合各地区的经济发展水平与各自的税负上比较分析，东部直辖市的经济发展水平高，税收贡献大是理所当然。

东部经济发达，经济增长速度快而税负轻，而西部经济发展水平落后，承担的税负却相当繁重，地区间税收负担与经宏观税负的地区比较分析从平均意义上讲，西部经济每增长，承受的税收负担为，而东部省区和中部经济每增长，承受的税收负担为和。

这说明西部经济承受的税负是东中部的倍和倍，其反差可见斑。

综上，年均持续增长以下略„„„„„„„„表以为权数的塞尔指标年份东部地区扣除京津沪后的中部地区西部地区资料来源有关年份中国统计年鉴中国税务年鉴中国间越接近，塞尔指标值越小塞尔指标值越大，则表明个体差异性越大。

以下略„„„„„„„„二对中国地区间税负差异的实证分析由表可看到各地区的内部情况。

东部地区的税负差异最大，除年略有下降之外，其余水平。

在塞尔指标中，对数的底数为特别标明，般可取为自然对数或常用对数，也可以选用其他正数为底。

选取不同底数，塞尔指标只相差个常数因子。

因此，塞尔指标只有相对意义而无绝对意义本文取为底，个体之其中是对属于所考察范围的求和，是第个单位在所考虑内的份额，是所考察范围内的税负水平，是范围内第省的税负最大值，塞尔把定为不平等性指标，即若把塞尔不平等性指标应用于东中西部地区税负的不平等性，则可得范围的不平等性指标接近，熵也越大。

如果把看作是属于第个收入单位的收入份额，则是种反映收入差异的不平等尺度。

收入分布越均匀，就越大，若绝对平均，即所有单位收入都相等，都等于，则取得越大，考虑如有个事件，发生的概率分别为，„，那么这种情况下的期望信息量也称为熵中国宏观税负的地区比较分析的值越指标从信息量与熵的概念出发，考察研究对象的不平等性和差异性。

设是事件发生的概率，已知这个事件发生的信息量设为，应是的减函数，因为知道越不容易发生的事，需要的信息量龙江安徽江西河南湖北湖南个省区，西部地区包括内蒙古重庆四川贵州云南西藏广西陕西甘肃青海宁夏新疆个省市区，并对年间的宏观税负作分析。

塞尔指标的引入塞尔龙江安徽江西河南湖北湖南个省区，西部地区包括内蒙古重庆四川贵州云南西藏广西陕西甘肃青海宁夏新疆个省市区，并对年间的宏观税负作分析。

塞尔指标的引入塞尔指标从信息量与熵的概念出发，考察研究对象的不平等性和差异性。

设是事件发生的概率，已知这个事件发生的信息量设为，应是的减函数，因为知道越不容易发生的事，需要的信息量越大，考虑如有个事件，发生的概率分别为，„，那么这种情况下的期望信息量也称为熵中国宏观税负的地区比较分析的值越接近，熵也越大。

如果把看作是属于第个收入单位的收入份额，则是种反映收入差异的不平等尺度。

收入分布越均匀，就越大，若绝对平均，即所有单位收入都相等，都等于，则取得最大值，塞尔把定为不平等性指标，即若把塞尔不平等性指标应用于东中西部地区税负的不平等性，则可得范围的不平等性指标其中是对属于所考察范围的求和，是第个单位在所考虑内的份额，是所考察范围内的税负水平，是范围内第省的税负水平。

在塞尔指标中，对数的底数为特别标明，般可取为自然对数或常用对数，也可以选用其他正数为底。

选取不同底数，塞尔指标只相差个常数因子。

因此，塞尔指标只有相对意义而无绝对意义本文取为底，个体之间越接近，塞尔指标值越小塞尔指标值越大，则表明个体差异性越大。

以下略„„„„„„„„二对中国地区间税负差异的实证分析由表可看到各地区的内部情况。

东部地区的税负差异最大，除年略有下降之外，其余年均持续增长以下略„„„„„„„„表以为权数的塞尔指标年份东部地区扣除京津沪后的中部地区西部地区资料来源有关年份中国统计年鉴中国税务年鉴中国宏观税负的地区比较分析从平均意义上讲，西部经济每增长，承受的税收负担为，而东部省区和中部经济每增长，承受的税收负担为和。

这说明西部经济承受的税负是东中部的倍和倍，其反差可见斑。

综上，结合各地区的经济发展水平与各自的税负上比较分析，东部直辖市的经济发展水平高，税收贡献大是理所当然。

东部经济发达，经济增长速度快而税负轻，而西部经济发展水平落后，承担的税负却相当繁重，地区间税收负担与经济增长的关系所呈现出的倒挂现象，不能不引起我们的重视。

二我国地区间税负差异的成因分析产业结构的影响长期以来，我国对第产业第三产业采取鼓励发展的政策，因此这两大产业发展较快，但由于长期的低税制，其所作的税收贡献不及第二产业第二产业所带来的税收收入约占总收入的。

京津沪的第产业比重仅为，第二产业接近，这就不难理解三市的税负远高于其他地区的原因了。

再者，东西部的产业不均衡，见表，年，西部地区重工业比重比东部地区高个百分点，轻工业比重低，而东部轻工业占其工业总产值的近半。

根据统计资料表明，近几年来，在东中西部地区产业构成中，东部轻工业比重上升趋势明显比中西部平均快个百分点，参照表所表明的自年以来，东部地区的塞尔指标值由上升到，增幅为，而东西部分别下降了和，可见，产业结构是影响地区间税负差异的原因之。

以下略„„„„„„„„二所有制结构差异影响不同经济性质的企业承受的税负不平衡。

般而言，国有企业高于非国有企业，内外资企业实行两种不同的所有税制，且外资企业享有更多的税收优惠。

我国的现状是，西部以国有大中型企业为主，东部地区民营外资股份制企业占大多数，非国有化程度高。

见表，东部地区规模以上非国有工业企业占工业总产值的份额约为西部的倍，达，且近几年来东部非国有比重不断上升而西部有不断下滑的趋势，中部则增长幅度有限，中西部区域都低于全国的平均水平。

年到年，东部地区增幅为，中西部增幅分别为和同期，东部塞尔指标值的差异变动为，而中西部分别为和，可见，各地区所有制结构的变动差异部分地造成各地区塞尔指标值的差异，从而影响着地区间税负的差异。

总体说来，中部和西部的非国有化程度低，不能享受到国家税收的特殊照顾，还要中国宏观税负的地区比较分析承担较重的负担，税负的不平等造成了税负状况与经济发展状况的倒挂现象，加剧了地区间的不均衡性。

以下略„„„„„„„„三税收政策的影响现行税收制度中，消费税的征收范围所覆盖的产业，主要集中在西部地区，且税率较高，特别是对西部地区的些支柱产业，如烟酒行业，苛税重，客观上造成西部地区税负偏重。

在税收收入构成中，消费税收入所占比重西部地区明显高于东中部地区。

如年，东部为，中部为，西部为，其中东部的浙江江苏仅为和，而西部的贵州云南为，后者高出前者竟达个百分点。

以下略„„„„„„„„四财政体制因素的影响在税收经济关系中，税收主要由经济决定，但我国税收体制更多地受财政体制的制约。

在现行财税制度下，财政支出预算刚性地决定了税收收入预部地区明显高于东中部地区。

如年，东部为，中部为，西部为，其中东部的浙江江苏仅为和，而西部的贵州云南为，后者高出前者竟达个百分点。

以下略„„„„„„„„四财政体制因素的影响在税收经济关系中，税收主要由经济决定，但我国税收体制更多地受财政体制的制约。

在现行财税制度下，财政支出预算刚性地决定了税收收入预算，往往出现政府支出规模有多大，就要求有多大规模的税收收入。

西部财政收支缺口大，客观上激发了增加税收的内在冲动，为弥补财政支出的缺口，以费代税以费取税，除乱收费外，还任意追加税收计划，导致许多地方出现空转贷款缴税包税等现象，加重了税收负担，影响企业发展，最终伤及税源，减少预期税收收入。

再者，税收增收部分