与车速并不成线性关系。澳大利亚研究速度与事故危险性的关系如表所示。从表中可以看出，速度每增大，发生事故的危险性基本上是原来的两倍。因此，微小的速度变化将会对行车安全性带来显著的影响。表行车速度与危险性的关系行车速度相对事故危险性基数车速与事故严重度的关系是基于物理学的，运动车辆的能量是其质量与速度平方的乘积的关系。速度越高，事故发生过程中速度变化就越大，能量转化也就越多，事故后果就越严重，造成伤亡的可能性也就越大。速度变化与伤亡概率的关系如图所示。图为车速变化与事故伤亡概率关系图研究表明，有的事故与速度相关，控制交通流平均速度，可有效地减少交通事故和伤亡人数，特别是在减少伤亡体性出发，既要考虑到行人群的优先权，又要考虑到行人前后拉开距离而扩大了穿越车道时闻的事实。同样，确定车间最小安全时距也必须考虑到对向行人的干扰问题因此才能保证行人安全的过街。第二章过街的交通特性速度对交通事故的影响速度对交通事故的发生以及严重程度有着直接影响，是道路交通事故的重要诱因之。交通调查显示，车速越高，发生事故的危险性也就越大，但是危险性量叠加，视做条车道的流量来考虑，其本质是行人在双向道车流间隙的共同安全间隙。这与实际不符。国内的研究方法也是有缺陷的。因此行人过街的研究是必须要结合实际的，考虑多方面的因素，才能完善行人过街的系统，究中影响行人延误的因素，只考虑机动车流量这个因素，过于单，对于单的行人穿越车流间隙的时候，忽略了行人过街穿越车流间隙的群体性，因此只适用于行人流量较小的情况。同时在计算行人延误时，将所有的车道的流特征不同，交通背景也不同，侧重的自然不同，所以认为不适合我国的城市，但是可以借鉴。国内的研究评价国内城市现有的无信号控制下行人国家延误研究不尽完善，没有详细考虑行人过街的特征。我国城市的行人延误研对于其他的行人流量行人穿越的方式等因素对于行人延误的影响程度考虑不，对于这些研究不能妄加评论，但是可以确定的是，这些延误公式不适合于国内的城市。由于人种和地域的区别，我国城市与其他国家城市的行人穿越间隙。只有综合考虑行人的行为规律和心理需求，才能发现行人交通的内在规律。国内外研究的评价国外的研究评价国外已经有很多关于无信号控制交叉口的行人延误研究，都将机动车流量作为个重要的研究因素，而行人过街行为的研究，只考虑机动车流量对行人延误的影响或是仅从单个行人穿越的角度考虑行人穿越车流间隙，忽略行人穿越车流间隙的群体性或者将所有车道的交通量简单叠加，当作条车道上的交通量来考虑行人安全行人出行特征。国内学者中，赵恩棠从交通安全角度描述儿童和老人的过街行为。同样，段里仁概括了行人特征和步行时的心理活动。刘兆祺分析行人和机动车驾驶员之间的相互影响，阐述了道路上儿童的行为特征。其它学者对收入状况婚姻状况，目的地是否有过交通事故经历等。相关行人行为建模是依据西方国家行人交通特性为标准建立的。由于人种地域的差别，文化传统的不同，交通背景也各有差异，这些结论公式不适用于描述国内城市大增加，步速却降低。还有学者研究了人行过街横道处机动车驾驶员与行人行为机动车驾驶员让路概率人行横道过街处机动车驾驶员与行人冲突，以及环境因素路宽行人过街安全岛等道路使用者因素年龄性别无信号控制行人过街延误问题，提出系列方程。确定行人过街设施的依据，建立起行人穿越机动车流的最小间隙公式。发现岁以上的老年人过街时更为谨慎，观察来往车辆频率大间隔杨晓光等对行人过街交通的控制与设计方法进行了研究，并以行人过街延误为依据，建立了无信号控制下行人过街延误模型。国外学者大多从研究机动车特性的角度衡量行人行为的影响因素，早在年就开始研究拒绝空挡和接受空挡进行了研究，得出不同车速不同年龄对行人接受空挡的影响，但尚未分析安全空挡与道路宽度的关系黄文忠等对无控制人行横道处的行人和机动车的延误进行了研究，并确定出行人穿越机动车流的最小安全规划时未能细致的考虑行人的交通特性，因而缺乏科学性。随着汽车地铁的快速发展，行人与机动车的冲突日益加深，国内外在路段行人过街方面便有了进步的研究。等通过计算机模拟环境对行人穿越道路的越机动车流行人过街设施设计不当，行人过街信号设置不合理缺乏有效的交通管制。研究无信号控制路段行人过街的安全性便捷性变得尤为重要。国内外研究现状国内对行人交通的研究较少，很多行人的交通设施在设计聚集的地点，行人穿越道路的需求量较大，过街的交通状况普遍较差当道路路幅较宽机动车流量增大时，行人过街危险性将大增，特别是在无信号控制路段更是如此我国行人过街存在很多问题，行人过街设施缺乏，行人强行穿的设置基本原理适用条件第五章结论致谢参考文献第章绪论研究背景随着我国城市化的发展，交通形式越来越多样化，然而步行仍然是城市交通的主要形式之。我国城市道路两侧常有大型商场单位入口和公交站点等行人聚的设置基本原理适用条件第五章结论致谢参考文献第章绪论研究背景随着我国城市化的发展，交通形式越来越多样化，然而步行仍然是城市交通的主要形式之。我国城市道路两侧常有大型商场单位入口和公交站点等行人聚集的地点，行人穿越道路的需求量较大，过街的交通状况普遍较差当道路路幅较宽机动车流量增大时，行人过街危险性将大增，特别是在无信号控制路段更是如此我国行人过街存在很多问题，行人过街设施缺乏，行人强行穿越机动车流行人过街设施设计不当，行人过街信号设置不合理缺乏有效的交通管制。研究无信号控制路段行人过街的安全性便捷性变得尤为重要。国内外研究现状国内对行人交通的研究较少，很多行人的交通设施在设计规划时未能细致的考虑行人的交通特性，因而缺乏科学性。随着汽车地铁的快速发展，行人与机动车的冲突日益加深，国内外在路段行人过街方面便有了进步的研究。等通过计算机模拟环境对行人穿越道路的拒绝空挡和接受空挡进行了研究，得出不同车速不同年龄对行人接受空挡的影响，但尚未分析安全空挡与道路宽度的关系黄文忠等对无控制人行横道处的行人和机动车的延误进行了研究，并确定出行人穿越机动车流的最小安全间隔杨晓光等对行人过街交通的控制与设计方法进行了研究，并以行人过街延误为依据，建立了无信号控制下行人过街延误模型。国外学者大多从研究机动车特性的角度衡量行人行为的影响因素，早在年就开始研究无信号控制行人过街延误问题，提出系列方程。确定行人过街设施的依据，建立起行人穿越机动车流的最小间隙公式。发现岁以上的老年人过街时更为谨慎，观察来往车辆频率大大增加，步速却降低。还有学者研究了人行过街横道处机动车驾驶员与行人行为机动车驾驶员让路概率人行横道过街处机动车驾驶员与行人冲突，以及环境因素路宽行人过街安全岛等道路使用者因素年龄性别收入状况婚姻状况，目的地是否有过交通事故经历等。相关行人行为建模是依据西方国家行人交通特性为标准建立的。由于人种地域的差别，文化传统的不同，交通背景也各有差异，这些结论公式不适用于描述国内城市行人出行特征。国内学者中，赵恩棠从交通安全角度描述儿童和老人的过街行为。同样，段里仁概括了行人特征和步行时的心理活动。刘兆祺分析行人和机动车驾驶员之间的相互影响，阐述了道路上儿童的行为特征。其它学者对行人过街行为的研究，只考虑机动车流量对行人延误的影响或是仅从单个行人穿越的角度考虑行人穿越车流间隙，忽略行人穿越车流间隙的群体性或者将所有车道的交通量简单叠加，当作条车道上的交通量来考虑行人安全穿越间隙。只有综合考虑行人的行为规律和心理需求，才能发现行人交通的内在规律。国内外研究的评价国外的研究评价国外已经有很多关于无信号控制交叉口的行人延误研究，都将机动车流量作为个重要的研究因素，而对于其他的行人流量行人穿越的方式等因素对于行人延误的影响程度考虑不，对于这些研究不能妄加评论，但是可以确定的是，这些延误公式不适合于国内的城市。由于人种和地域的区别，我国城市与其他国家城市的行人特征不同，交通背景也不同，侧重的自然不同，所以认为不适合我国的城市，但是可以借鉴。国内的研究评价国内城市现有的无信号控制下行人国家延误研究不尽完善，没有详细考虑行人过街的特征。我国城市的行人延误研究中影响行人延误的因素，只考虑机动车流量这个因素，过于单，对于单的行人穿越车流间隙的时候，忽略了行人过街穿越车流间隙的群体性，因此只适用于行人流量较小的情况。同时在计算行人延误时，将所有的车道的流量叠加，视做条车道的流量来考虑，其本质是行人在双向道车流间隙的共同安全间隙。这与实际不符。国内的研究方法也是有缺陷的。因此行人过街的研究是必须要结合实际的，考虑多方面的因素，才能完善行人过街的系统，才能保证行人安全的过街。第二章过街的交通特性速度对交通事故的影响速度对交通事故的发生以及严重程度有着直接影响，是道路交通事故的重要诱因之。交通调查显示，车速越高，发生事故的危险性也就越大，但是危险性与车速并不成线性关系。澳大利亚研究速度与事故危险性的关系如表所示。从表中可以看出，速度每增大，发生事故的危险性基本上是原来的两倍。因此，微小的速度变化将会对行车安全性带来显著的影响。表行车速度与危险性的关系行车速度相对事故危险性基数车速与事故严重度的关系是基于物理学的，运动车辆的能量是其质量与速度平方的乘积的关系。速度越高，事故发生过程中速度变化就越大，能量转化也就越多，事故后果就越严重，造成伤亡的可能性也就越大。速度变化与伤亡概率的关系如图所示。图为车速变化与事故伤亡概率关系图研究表明，有的事故与速度相关，控制交通流平均速度，可有效地减少交通事故和伤亡人数，特别是在减少伤亡体性出发，既要考虑到行人群的优先权，又要考虑到行人前后拉开距离而扩大了穿越车道时闻的事实。同样，确定车间最小安全时距也必须考虑到对向行人的干扰问题因此