法律硕士专业学位论文行政公益诉讼以生态环境的司法保护为视角作者姓名安丽丽指导教师曾哲教授西南政法大学内容摘要随着环境污染生态退化的不断加剧，加之公民环境保护意识的不断增强，行政机关在履行行政监管职责和保护生态环境的过程中存在的问题逐渐暴露，行政机关的违法或失职行为受到了社会公众越来越多的诟病，因此，近些年以维护良好生态环境为目的的行政诉讼不断涌现。然而由于我国行政诉讼法对原告资格的不合理限制即只有与被诉行政行为有法律上利害的人才享有提起行政诉讼的资格对法院受案范围的规定过于封闭即只以列举的方式对可诉的行政行为加以规定，以及行政公益诉讼制度的缺位等原因，使得这类案件在法院受理审判执行等环节缺乏相应的理论支撑和明确的操作规范，从而导致的直接后果是，此类诉讼常常被法院以起诉者不具有现行行政诉讼法规定的原告资格或不属于法院的受案范围为由拒之门外，而且即便些法院做了大胆的尝试，突破了现有法律规定的束缚以适应现实发展的需要，将之纳入到司法救济的范围，但由于此类诉讼的特殊性，有的问题如果直接适用现行法律的规定将会导致不合理的审判结果，有的问题则根本没有具体明确的法律条文可以适用，因此出现了不同的法院在审判和执行过程中的适用标准不合理不统的局面。如果这种情形继续存在，行政机关破坏生态环境这公共利益的违法或不当行为将难以得到纠正，从而也就加剧了生态环境进步恶化的危险，因此，构建相对完善的环境行政公益诉讼制度对于预防和弥补以上不足有着深刻的理论和现实意义。本文共分为三个部分第部分以近些年出现的严重环境污染事件为切入点，指出政府在生态环境监管和保护过程中存在的问题，从而引出构建环境行政公益诉讼的必要性，在此基础之上，进步对其概念基本特征构建价值理论依据等基础理论进行介绍和分析。第二部分从原告资格法院的受案范围以及地方保护主义等方面着重讨论了为什么此类诉讼在现有的法律框架之内得不到很好的解决，即分析突破现有法律规定的束缚构建环境行政公益诉讼的原因。第三部分主要针对文章第二部分中提到的构建环境行政公益诉讼中存在的问题而提出解决方案，对法院受理审判和执行此类诉讼和判决的过程中涉及到的，同时也是学界争议比较多的诸如原告资格的授予起诉前的前置程序法院的受案范围法院的管辖和审理模式和诉讼过程中的和解撤诉等具体制度进行构想，以期对环境行政公益诉讼的构建提供可供参考的建议。综上，本文试图分析和阐述构建环境行政公益诉讼制度的迫切性，构建这制度的障碍所在，以及为了排除障碍而应当对现有法律规定做怎样的突破和修正。构建环境行政公益诉讼制度不仅可以拓宽监督行政机关依法行政的途径，有利于法治目标的实现，而且也把对环境这公共利益的保护正式纳入到了行政诉讼的救济范围，这对于贯彻司法最终裁决原则以及使宪法和法律规定的各项环境权益切实落到实处有着重要的意义。关键词行政公益诉讼生态环境司法保护,.,,.,.,，.目录引言环境行政公益诉讼的产生背景及其基本理论环境行政公益诉讼的产生背景二环境行政公益诉讼的概念三环境行政公益诉讼的基本特征四环境行政公益诉讼的构建价值五构建环境行政公益诉讼的理论基础二构建环境行政公益诉讼的障碍因素现行行政诉讼法及司法解释对原告资格的不合理限制二法院受案范围的不明确三依法院管辖原则导致的地方保护主义四审理过程中的如适用现有的制度和理论将导致不合理的后果三构建环境行政公益诉讼之具体制度的构想原告资格的授予二法院的受案范围三法院的管辖和审理模式四具体制度设计上的创新结语参考文献后记行政公益诉讼以生态环境的司法保护为视角引言工业革命以来，尤其是二战以后，由于经济发展观念的落后人们逐利性的驱动和政府管理的不到位，经济的迅速发展常常伴随着对自然资源的大量耗费和污染物的随意排放，从而出现了严重的区域性或全球性的资源短缺环境污染和生态破坏现象，这不仅给人类赖以生存的环境造成严重的威胁，而且由此也引发了不少群众身体的不适甚至残障，以及珍贵动植物资源的日渐濒危的严重后果。作为公共利益的代表者和维护者，政府自始肩负着对生态环境的监管和保护职责，并且这种监管和保护职责在环境受到严重威胁的当代社会显得越来越重要，因此，在赋予其广泛的监管职能和保护职责的同时，也理应设置相应的监督制度加以限制，保障其职能行使和职责的履行都处于合法和适当的状态，防止地方政府因单纯考虑自身政绩和本地区短期经济的发展而违法发布行政许可签订行政合同做出不合理的行政规划以不作为的方式放任当地企业污染环境的行为或怠于披露有关生态环境的信息等行为的发生。其中，用司法手段监督行政机关的上述可能有损生态环境这公共利益的行为是种法治国家应有且行之有效的手段，即将生态环境公共利益的保护纳入到行政诉讼的救济范围，允许法定主体向法院提起针对行政机关及其职能部门的违法损害环境公益的行政活动提起行政诉讼。可是，根据我国现行行政诉讼法及相关的司法解释的规定，只有与被诉行政行为有法律上利害关系的人才有资格向法院提起行政诉讼，这种“法律上利害关系”多指的是其个人的私人利益受到项行政行为的不当侵害而产生的寻求司法救济的必要性，而当行政机关的不法或不当行为造成环境污染损害不特定多数人的公共利益时，在没有具体的直接受害人的情况下，“起诉人”常常因缺乏原告资格即与被诉具体行政行为没有利害关系而被法院拒绝受理或者驳回起诉在有具体的直接受害人的情况下，即便其因个人利益受损而起诉并在客观上产生了保护生态环境维护社会公共利益的效果，但因判决效力的有限性，其对环境的保护力度依然太过微弱。由于我国行政诉讼法及相关的司法解释中对法院的受案范围的规定采取的列举式的规定，具有定的封闭性，难以满足不断发展的现实需要，具体到环境类行政公益诉讼领域，法院常以损害环境公益的项行政行为不属于法律规定的法院的受案范围为由西南政法大学硕士学位论文而将之拒之门外。另外，由地方法院审理当地政府因违法或失职而导致的环境损害纠纷，难免会因地方保护主义而使法院在受理审判和执行等环节难以做到公平和公正。最后，由于此类诉讼在具体制度的设置上存在特殊性，有的问题如果直接适用现行法律的规定将会导致不合理的审判结果，有的问题则根本没有具体而明确的法律条文可以适用，因此出现了不同的法院在审判和执行过程中的适用标准不合理不统的局面，有损司法的统性和法律的尊严。我国于年月日开始正式实施的民事诉讼法已经对民事公益诉讼做了概括性的规定，具有定的突破性，是我国首次以立法的形式肯定公益诉讼制度，这对公益诉讼在行政诉讼中的构建起到了引导的作用。而且，在不同版本的行政诉讼法修改建议稿中，也纷纷出现了关于行政公益诉讼的条款，学界对其基本理论和制度的探讨也非常的热烈并逐渐走向成熟。些地方法院在审理环境类公益诉讼的大胆实践，也为这制度的构建提供了丰富的实践经验。构建相对完善的环境行政公益诉讼制度，不仅可以拓宽监督行政机关依法行政的途径，保障行政职权真正的为人民的公共利益而服务，而且把对环境这公共利益的保护正式纳入到了行政诉讼的救济范围，可以加大对生态环境的保护力度，使宪法和法律规定的各项环境权益切实落到实处。同时，也可以使各地法院在受理审判和执行此类诉讼的过程中有统的裁量标准可以适用，更好的指导司法实践，防止同类案件受到不同的裁判，从而保障司法的公平性和公正性。综上，构建环境行政公益诉讼有着深远的理论意义和现实意义。行政公益诉讼以生态环境的司法保护为视角环境行政公益诉讼的产生背景及其基本理论环境行政公益诉讼的产生背景近些年，我国各地的环境污染事故频发，例如，年四川川化股份有限公司向沱江水域排放工业废水，造成了严重的水体污染渔业资源损失和工农业及人民生活用水的紧张年浙江省东阳市的化工产因超标排放有毒有害物质，造成当地土壤重金属含量超标，稻田生产能力锐减，附近的山林被毒死年中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司双苯厂发生爆炸，导致松花江水域出现了严重的水体污染和大量的鱼类死亡，由此造成了生态环境的失衡和渔民惨重的经济损失年长青镇东岭集团冶炼公司因违规排放重金属，造成附近两个村的村民集体发生血铅含量超标，严重危及其生命安全年湖南省浏阳市镇头镇因引进的长沙湘和化工厂违规处理生产中出现的化学废弃物和未经审批建设重度污染生产线，造成厂区周围的树林大范围枯死，还有不少村民出现了呼吸系统紊乱全身无力关节疼痛头晕等症状，有的甚至因此丧命，这些人经人体检查被认定为体内镉含量严重超标。这些严重的环境污染事故不仅使人们赖以生存的生态环境处于进步恶化的趋势，加剧了生态的失衡珍贵动植物濒危的状况，大大降低了人们居住条件的舒适程度和动植物资源的可持续发展性，而且也对公众的身体健康和财产安全构成了严重的威胁，由此带来了不少群众信访和群体性纠纷事件，给社会增添了许多不稳定因素。生态环境污染之所以呈现如此严重的局面，有着多方面的原因，例如政府和企业发展观念的落后片面的受逐利性的驱动，人们的环保意识薄弱，政府监管和保护的不到位等，而政府行为是其中非常关键的环，政府对环境保护的文化及政策导向对各项环保措施的实施力度对污染企业的监督和处罚力度在行政规划行政合同行政审批各项法规和经济发展部署等各行政环节中对环境的重视和考虑程度都将直接影响生态环境的现实状况，但是，事实上，地方政府及其工作人员在行使监管职能和履行保护职责的过程中往往存在乱作为和不作为的不良现象。例如在上述案例中，有的是因为当地政府为了谋求经济的发展而放任企业的污染行为有的是因为政府环境职能部门存在因怠于履行职责而导致的环保策略不当或环保力度欠缺有的是因为政府环境职能部门西南政法大学硕士学位论文的工作人员在工作中存在徇私舞弊滥用职权的违法违纪行为，导致环保部门对污染企业的监督和查处不到位有的是因为在签订行政合同进行行政审批和制定各项规章的过程中因对环境缺乏足够的重视而导致该项行政行为的不妥当。行政机关在环境监管和保护工作中的表现直接关系到环境的质量状况，鉴于行政机关在实际工作中存在着上述不足，有必要以有效的形式对其行为进行监督，在众多监督方式中，司法监督无疑是最有权威的项，因为它不仅以国家的宪法和法律为依据，而且有国家强制力作保障。但是行政机关的上述违法或不当行为对生态环境的损害往往是以损害公共利益的形式出现的，单独损害个别公民私人人身财产利益的情形并不多见，而根据我国现行行政诉讼法的规定，只有与被诉行政行为有法律上利害关系的人才享有提起行政诉讼的原告资格，所以以公共利益受损为由向法院提起的诉讼常会被法院拒之门外，这导致了在司法实践中，当行政机关的违法或不当行为对生态环境这公共利益造成损害或威胁时，没有适格的起诉者可以向法院起诉，由此导致的后果是，行政机关的违法行为难以受到司法裁判机关的追责。因此，为了进步加强对行政机关履行监管和保护生态环境职责的监督，应该突破现行行政诉讼法对原告资格的限制，做出例外规定，即允许法定主体对行政机关及其工作人员损害环境公益的行为向法