所有被要求作投资决策主体积极前景项目投资建议。

随后实验仪器部分提供年后对复杂情况资料，两年，三年，四年，五年工作。

虽然有积极和消极证据组合是在每年提供，星光大道地位报告中，对证据主旨是油漆，特别是在第和第年恶化图片。

受试者阅读案例，其中提出在娱乐中心建议投资，完成后，他们对建议投资进行审查，受试者被要求阅读第号要求，其中包括资产减值例子指标概要。

研究对象被告知，在实验点要求下，他们可以随时翻阅。

在实验材料下节中，受试者分别在行动第年年底对包括混合有关证据，在那时点娱乐潜力复杂资产减值。

研究对象被要求考虑证据，并估计有关资产在第年结束时受损概率。

然后重复这程序是为至年。

在每次决定，受试者们都被告知，他们可以参考第号。

该实验是个混合设计，其中包括间，主体因素参与和问责制和日内，科目因子次。

参与变量包括两个层次在事先没有投资决策和投资决策参与。

参与操作是在模仿布朗和所罗门，以及在操作杰弗里个人责任年和承诺研究如升级参与操纵，布罗迪和卡普兰，。

这些操作通常需要在参与主体或个人责任条件作出。

在这项研究所需操作条件下参与主体，资本预算委员会后立即阅读案件材料，叙述了复杂建议投资。

在没有参与情况，也没有被要求提供有关投资决策委员会。

在参与这项研究目是要迫使操纵对象在作承诺之前，考虑任何关于资产减值信息。

问责变量包括两个级别问责制和对他们决定没有任何责任。

这个变量是通过在可操作性问责对象证明自己状态概率估计。

这种操作类型是常见问责文献所指出阿诺德。

研究对象被随机分配到四个实验组对照组，不作投资建议，也不为概率评估理由，参与工作组建议并作投资前评估概率是资产受损，但并不能证明他们概率评估，问责小组，其理由以书面形式可能性进行测试，但不作投资建议，参与问责小组，提出建议和合理投资书面可能性进行评估。

在研究因变量资产减值估计概率中，因变量测量倍即每次年数据，因此，实验设计包括学科因子即时间。

因变量是为了捕捉潜在资产减值对象整体评估基础上混合提供证据。

这个变量与财务会计准则第号资产想法致，如果有足够理由相信，资产减值是可能，只需要进行减值测试。

实验讨论与结论结果提供了些态度突变理论在会计领域适用性证据。

与对照组受试者参与主体群概率估计比较见图揭示了些预测。

在模式，对不是在个问题涉及学科态度会发生变化以线性方式在信息与阳性即正常大小因素变化。

该模式转变，作为个人更多地参与，成为不连续，甚至是灾难性。

在图中，两组研究对象手段似乎是在有关资产减值证据阳性程度发生变化。

但是，所涉及科目均低于对照组受试者与检查迟滞预测是致。

同时展出行为所涉及科目并不反映真正灾难性变化如在将预测高度参与主体，它确实给些迹象表明，受试者参与了不同反应比对照组受试者资产减值证据。

原因之是没有戏剧性差异可能是参与操作不够有力。

在模式，参与操纵情况下可能要对参与层面上即分裂因子模型前面只有点点感动科目，因此，创建对象方式回应只有很小差别。

在反应小差异，将与模式致，因为在不连续变化态度只是作为参与程度发展变得很高。

这发现，问责制参与和问责减少判决显示，以前研究结果相致偏见。

在每个四年级涉及项目除外谁必须证明自己可能性评估，今年估计为高，该娱乐中心资产减值涉及项目比谁没有证明自己评估概率。

因此，问责制似乎减弱了在资产投资决策前参与效果。

这发现很重要，因为预测，首要作用。

根据，个人谁是相当态度参与对象将抵制新信息与他或她态度持有即，将展出个至高无上效果不致。

持有人对他或她判断可能消除这首要责任影响。

这项研究重要结论是，态度突变理论可能在会计领域适用性。

虽然这项研究并没有提供在上海呆了强有力支持，它提供了些证据，证明此流在未来研究在实验中利用参加执业。

该理论是否可以解释从业人员判决变化还有待观察。

，