，，fifififififi，，fifififififi，fifi，，fifififi，fi，fi，，fi，fi，fifi，，，fi，，fl，，fi，fi，，fi，fi，fifi，fifi，fififi，fififlfi，，fi，，fifi，fi，，，，，fififi，译文美国公司提供的企业社会责任信息披露引言企业社会责任活动这个领域在实际操作和学术前沿方面正受到越来越多的强烈关注。

投资者对于从事这些活动的公司的关注急遽地增长。

从年至年，投资了专业的管理资产从万亿美元上升到万亿美元，而这些资产的份额投资于社会责任从亿美元上升到万亿美元社会投资论坛，。

同时，大型机构投资者和多方利益相关团体包括联合国负责投资项目的原则，全球报告倡议组织年，以及投资者和公众的利益集团联盟都集中关注社会和环境信息对股票分析的重要性。

社会责任投资的资产的规模和增长带动了对信息需求的同步增长。

这项研究的目的是记录美国公司对企业社会责任的披露方式。

投资者并不是对这些唯感兴趣的人士，企业社会责任活动导致了人们对产品开发和市场实践的重视日益增加。

研究表明，些类型的企业社会责任活动对公司的品牌忠诚度和市场优势很有价值布朗和达欣，森和巴塔查亚，。

正如汉德曼和阿诺德，第页提到的，在任何社会中，经常会发现有零售商向当地慈善机构捐赠，赞助少年运动队，并骄傲地展示国旗。

这些行动表明了这些零售商遵守着种不成文但具有强烈约束性的社会行为规定，比如密切联系社会各界并增强民族自豪感。

尽管关于究竟是什么促使企业参与到社会责任活动实践中来这个问题依然在研究当中，从社会责任投资财产的增长和社会责任产品的消费者市场的扩大中显而易见的是对这些活动的信息需求。

传统财务信息通常强调的不是这些群体的需要，这些群体需要的不仅仅是未来的收益，还有公司社会与环境的职责，与环境和家庭社区的相互作用亚当斯，安德森等，。

对非经济因素和股票回报率的关注导致了管理者加强问责制的需要。

根据第五页，占据主流意识的问题公司治理，透明度，问责制和加强信息披露早已成为社会投资工作的中心。

在这方面的工作大部分是针对欧洲和澳大利亚的研究，几乎所有的多国研究表明在信息披露行为上存在国际差异。

在北美，考米尔和麦格曼所提出的成本获利理论是用来应付环境的披露。

成本费用是指股东以外的其他各方将如何利用这些信息的信息成本。

成本获利是指在管理者和股东之间的信息不对称性减少。

考米尔和麦格曼测试了加拿大的样本，发现了这个变量。

例如个资本市场和其股票成交量的依赖和环境信息披露的增加有关。

他们还得出结论，环境信息披露是随着时间不断增加，而在加拿大信息披露的增加可能可能会造成诉讼报告环境的减少，但是在美国，这是相反的。

纳扎尔年审查了年财富强企业社会责任披露。

他发现，规模和资本容量影响信息披露的质量和数量。

由于从纳扎尔研究时搜集的的数据以及考米尔和麦格南对加拿大公司的研究以来，环境的披露已经发生了很大的变化，所以目前还不清楚美国公司在世纪如何应对日益增长的企业社会责任的信息需求。

此外，以前的研究在评估企业社会责任信息披露的内容时主要集中在个单的报告格式通常是年度报告，以及最近的公司网站等。

格雷等提出以供分析目的而使用单格式可能在很大程度上限制了对企业社会责任披露行为产生的理解。

因此，我们通过探索样本公司整个年期间公开披露的所有信息来扩展了这篇文章。

我们这篇文章主要的贡献是对直接评价给定类型的信息的传播强调方法的发展以前的研究在很大程度上依赖于作为重点代理的信息披露的频繁度。

在本文中，我们评估社会和环境责任通常被称为企业责任会计或在美国公司的份样本中的报告状态，由此确定什么类型的信息被提供，并通过什么方式传播。

我们做了份对家公开上市的不同大小和行业的美国公司的披露做了份内容分析。

结果表明，企业社会责任信息是通过规定和各种自发媒体来披露的。

与以前的研究结果致，我们发现披露行为的差异是由规模和行业的不同导致的。

我们的研究结果表明，美国公司的披露与其他全球企业相比在规模和数量上都有差异。

在下节，我们回顾了相关理论和研究，并提出了研究问题和假设。

然后，我们描述了研究方法以及讨论了结果。

我们对关于报告活动，会计师事务所，监管学者和对非财务信息的性质重新定义的学者的研究进行了总结。

文献综述，问题研究和假设从学术和理论的角度去理清企业对从事企业社会责任活动的决定和为什么怎么以及何时对利益相关者报告这些活动之间的关系是很困难的。

研究者是否从经济或道德角度看企业社会责任问题决定了广泛理论框架的选择赛特德尔和赫索，。

道德理论表明这些活动应当被推广，因为他们是应当去做的正确的事。

经济学理论表明，这些活动不仅应被推广到通过他们增加利润及创造股东财富的程度。

几乎所有推行的理论方法说明，仅仅参与企业社会责任的行动是不够的，因此，对采取的行动的资料进行传播是十分必要的。

在理论中涉及的个重大不同意义的问题是应该采取什么行动以及由谁来负责他们。

在定程度上，对的第个以及第二个动因的回答是如果该活动的主要目标是争取个特定派别的支持，公司可能有通过各种渠道宣传活动达到这个派别要求的必要。

因此，在发起披露情况的探索前，我们提供了个为什么要进行企业社会责任活动的简要概述。

伯德等人采用传统的经济学分析问题，认为经理应该适应净现值去分析所有潜在的企业社会责任活动，并只执行有利于净现值的行动，才能增加利益相关者的财富。

这个理论在企业社会责任语境的个重要元素是古典概念即股东利益相关者是唯重要的利益。

本研究发现，市场渐渐忽视了评估的影响，即无效模式伴随着多样性措施进入市场价格。

虽然作者并不能明确地考虑这件信息传播的重要，暗示他们这种披露应该通过股东们习惯的渠道发生即托管的文档，如年度报告和。

传统新古典方法在企业社会责任中运用有个不确定的问题，就是它不像生产决策那样。

企业社会责任活动及其结果可能不会放弃那个用数学就能容易解决的必要的可靠的净现值分析。

营销策略在营销文件中发现咨询的另个分支说明企业社会责任主要可以被财富关系驱使见罗宾和瑞德巴赫，年的个广泛的调查文学。

布朗和达欣提供实证证据表明消费相信产品受公司所拥有的企业能力生产者的竞争优势和生产者的企业社会责任等有关信息的影响尽管企业社会责任制度通常与公司生产的能力毫无关系。

这两点都是创造个良好的企业信誉的关键元素，被大量的理论家假设可以带来组织经济利益见布朗和，年的文献检阅。

布朗和达欣发现负面企业社会责任认知会对消费行为造成不良影响，而正面的企业社会责任认知会对消费行为起到积极作用。

他们指出，虽然这样做有潜在的经济价值，但难以设立个围绕发展企业社会责任协会的公司职位个潜在的需要企业社会责任披露来回答的公共论坛。

汉德曼和阿诺提供进步的证据表明可以通过企业社会责任这种营销活动创造财富。

他们建议，当这个无形因素表明与当地社会规范与价值致时，该公司的推广这些元素可能会得到种战略性视角，从而在使得竞争中的定位和产品属性满足消费者的需求。

和布朗和达欣样，他们发现负面的制度组织会对顾客感知和行为产生负向影响，建议利益相关者采取低于那些高位置的公司的最小的制度行动去体验负面后果。

霍格曼特表明，企业社会责任活动是种有效的公司管理。

这种形象管理理论包括企业个性和企业形象，同样是被直接经济方面，例如顾客感知和进入资本市场。

以市场为导向的文献在企业社会责任活动中建议，这些行为是种用来建立并维持顾客的忠诚度和市场份额的战略工具。

以披露为主要目标的信息会对客户和公众的兴趣产生影响，并且我们披露的内容是经过挑选并强调与客户价值致的。

政治经济学第三个理论方法通过政治经济的角度考虑这些行为坎贝尔等人，考梅尔和戈登，迪根，和戈登，道林和普弗佛，格雷等人，格思里和帕克，奥多万诺，麦格曼和拉斯顿，。

在这种方法中公司并不被认为是个可以脱离其社会脉络的经济实体，它代替个有机的生物体和这个脉络的其他成员都是社会契约的当事人。

无论是主要的利益相关者没有他们的支持公司不可能正常运转，包括客户，供应商或劳动和资本提供者还是第二利益相关者那些间接参与但能够显著影响公司的人，包括监管机构和媒体为了公司的生存必须得到利益相关者的支持和批准克拉克森，。

为了获得和维持支持，企业社会责任活动和随之而来的披露是持续沟通过程的个部分格雷等人，。

在这个大标题下，研究人员基于利益相关者理论克拉克森和拉斯顿，和合法化例如，坎贝尔，等人，提出各种先进的理论去解释企业社会责任活动和信息披露。

合法化在日后如在公司的建立维持等方面起很大作用，公司为利益相关者准则和价值观的奉献重塑了这样的公众认知，从而显出对社会契约尊重，使公司得以进入资本和劳动力市场从而获得其他确保组织生存的必要经济资源。

道林和普弗佛列出三种方法建立或改善合法性用符合现有的社会期望去适应业务改变社会定义使其符合原有公司经营，或者在和各类机构从事交流促进社会在公开合法符号价值观上进行认同。

和或依赖于社会和政治支撑驱使对合法性的关心以及相应的足够的资源和支持的程度对组织是可见的道林和普弗佛，。

在将合法性理论应用到企业社会责任活动中时有个潜在的问题社会准则和价值观念主要是时间功能作为社会关注的问题时，它们似乎取代其它问题成为焦点伯德等人，坎贝尔坎贝尔等人，格雷等人，格思里和帕克，。

因此，为了合法性理论能产生稳定的可测试假设，必须确定建立合法性和价值观念的公司的人口以及他们在特定时间点拥有的价值是可以