时更新，使传统查错与防弊会计控制显得过时。

然而，风险往往是由交易或组织创新造成，这些创新来源于新兴市场实践，如安然公司将能源交易大量发展成类似金融衍生品交易。

另方面，环境保护及消费者权益保护加强，都强化了企业社会责任，若有不慎，企业就可能遭受来自商品市场或资本市场惩罚，表现为企业品牌价值或资本市场上市值贬损。

因此，企业需要种日常运行功能与结构来防范风险，包括遵守法律与法规，确保投资者对财务信息信任以及保证经营效率等。

因此，从维护与促进价值创造这根本功能来看，风险管理与企业内部控制目标是致，只是在新技术与市场条件下，为了更有效地保护投资者利益，需要在内部控制基础上发展更主动更全面风险管理。

从内部控制走向风险管理有种争论，即风险管理包含内部控制，或内部控制包含风险管理。

笔者认为得出什么样结论并不十分重要，最重要是明确风险管理与内部控制之间有重合与联系地方。

谁范围更大，可能要随着时间技术市场条件法律以及监管实践发展而不同，例如，在内部控制发展早期，市场上风险管理工具与技术条件都不充分如计算机系统统计学理论数量模型对冲工具与保险等，这时内部控制包含替代风险管理功能是很自然。

即使在同个时代，不同行业各自侧重点也可能不相同，例如，在监管严格金融业或涉及人民生命健康制药与医疗行业，风险管理迫切性更强，企业以风险管理主导内部控制可能更方便。

而在另些企业，为了符合信息披露中内部控制报告要求，企业以内部控制系统为主导兼顾风险管理可能更适合。

正因为内部控制与风险管理有内在联系，各国分别以不同方式逐步将内部控制与风险管理联系起来。

年月日，我国有关方面举办了商业银行风险管理与内部控制论坛，这表明我国银行业也开始将内部控制与风险管理联系起来。

巴塞尔委员会发布银行业组织内部控制系统框架中指出董事会负责批准并定期检查银行整体战略及重要制度，了解银行主要风险，为这些风险设定可接受水平，确保管理层采取必要步骤去识别计量监督以及控制这些风险„„，这里显然是把风险管理内容纳入到内部控制框架中。

英国在综合准则中关于内部控制规定，是第次在官方文件里明确将风险管理包含在内部控制之中。

该准则指出，董事会应该保持健全内部控制系统，以保护股东投资及企业资产原则。

董事会至少每年次，检查企业内部控制系统有效性，并向股东报告。

报告应该包括所有控制，如财务经营遵从控制以及风险管理。

这规则是伦敦交易所上市企业必须要遵守。

加拿大注册会计师协会控制标准委员会认为控制应该包括风险识别与减轻，其中风险不仅包括与实现特定目标相关风险，而且还包括般性，如不能识别和利用机会，不能使企业在面临未预料到事件以及不确定信息时保持灵活性或弹性。

年在内部控制整体框架中将风险评估作为内部控制五个组成要素之，在最新出台企业风险管理框架中又进步将内部控制扩展为风险管理，明确提出风险管理包含内部控制。

笔者认为，在实际经营过程中，风险管理与内部控制是密不可分在规则制定或立法过程中，需要考虑是范围与管制强度，范围越大，管制要求就会越弱。

对于其核心问题，如财务报告准确可靠，最适合以立法形式来约束，而其他更宽泛内容则可能更适合于规则及指南。

在企业内部不同层次，风险管理与内部控制主导性相对次序也可能不同，例如，从企业战略风险依次到经营风险财务风险，最后到财务报告，风险管理与内部控制相对重要性应该各有不同。

在战略风险方面，风险管理应该发挥主导作用，内部控制起到配合作用。

这角色逐步逆转，到财务报告层次，应该是内部控制发挥主导作用，风险管理起到配合作用。

尽管风险管理与内部控制有内在联系，但现实中或代表目前应用水平内部控制与风险管理还有不少差距。

典型风险管理关注特定业务中与战略选择或经营决策相关风险与收益比较，例如，银行业授信管理或市场价格风险管理如汇率利率风险等。

典型内部控制是指会计控制审计活动等，般局限于财务相关部门。

它们共同点都是低水平小范围，只局限于少数职能部门，并没有渗透或应用于企业管理过程和整个经营系统，因此，有时看上去风险管理与内部控制还是相互独立两件事。

随着内部控制或风险管理不断完善和变得更加全面，它们之间必然相互交叉融合，直至统。

，