方式得到评价和认可。

鉴定范围仅限于列入国家和省自治区 直辖市以及国务院有关部门科技计划内的应用技术成果，以及少数科技计划外的重大应用技术成果。

从鉴定制度本身的改革来看，尽管鉴定对象已经逐步缩减为现在的范围，然而这个鉴定对象应用 技术成果，本身却非常适合于在市场方法试行 年月日颁布，以下简称评价方法中也同样出现对科学技术成果评价的规定，但是查 阅中国百科大词源实用科学名词术语词典词源辞海现代科学技术词典 等国内工具书却均没有对科技成果词的表述。

科技成果从字面意义理解是科学技术研究成果的简称，成果是指学习工作劳动中取得的成效和成绩，那么科技成果就是指项科学技术研究活动取 得的具有价值的结果。

按照这种定义，科技成果的特征至少包括二个方面是经过了科学技术研究 活动二是取得了具有价值的结果。

未经过科研活动，借用甚至剽窃来的结果肯定不是科技成果，同 样，虽经过了研究活动，但是取得的结果不具有价值也不叫科技成果。

是否具有价值，在科技领域主 要看是否具有创新性，而且这种创新性最终必须是要得到检验确认的。

科技成果词在我国的各种场合的使用中，却被泛化了，造成了的导向。

大量项目或课题在未 得到检验之前就自称为科技成果，各种科技成果鉴定会报告会评审会宣传的不亦乐乎，群众听起 来好像并不是个项目要进行是否为科技成果的鉴定，而是个科技成果正在做宣传会，专家到场 是为了替这个成果作宣传，越是有名望的专家到场越是能为这个成果增光，于是不明就里的媒体哄 而上，不是成果的科技成果就真的成了成果。

经过鉴定评审的项目也并不全是科技成果，由于存 在评审失败或者评审腐败等诸多的原因，即使通过了评审的项目也不应笼统称为科技成果。

假使中 国真的存在这么多的科技成果，科技界也不会有那么多科研质量越来越差的感叹了，中国人的诺贝尔 奖也早就稳握在手了。

这种概念的滥用现象已经造成了许多的不良影响，建议有关管理部门做出规定慎用以至取消科技成 果词，用其他更为准确的词来代替。

国际上通用的词只有项目技术专利这种说法，而且国外 的单位和个人有权 向国家科学技术奖推荐候选人省自治区直辖市人民政府国务院有关组成部门直属机构中 国人民解放军各总部经科技部认定的符合规定的资格条件的其他单位和科学技术专家。

此处的科学 技术专家，是指国家最高科学技术奖获奖人中国科学院院士中国工程院院士。

符合规定的推荐单 位和推荐人，应当在规定的时间内向奖励办公室提交推荐书及相关材料。

评审过程为由形式审查初评复审三步组成。

中国科技成果评审制度研究 顾海兵 提要 中国科技成果评审制度产生于计划经济时代，显然已不适应现在市场经济的要求。

本文的研究目的就 是要剖析科技成果评审体系的问题和根源所在，寻找适合未来发展的科学评价方式。

本文共分为三个部分，第部分在区分评审与其他相关词语的基础上，对中国现行科技成果评审体 系的构成进行了简单描述，并提出取消科技成果词使用的建议。

第二部分，分别对不同的评审形 式如科技成果鉴定评奖评审等六种形式进行了介绍并对存在问题作了分析。

第三部分，是本文的落 脚点所在，针对第二部分分析的问题，提出了对科技成果评审制度的改革建议，包括釜底抽薪法 从根本上抑制对评审的需求。

具体措施包括加快国有科研院所的民营化步伐减少政府资助科研 项目的数量，消除各种计划项目基金项目的重复设置，特别提出基本取消国家社科基金，将国家社 科基金改造为国家社科奖励基金减少政府设立的奖项。

逐步乃至最终取消评审，对不同的科技项 目采用不同的评价方式。

尤其是取消科技成果鉴定制度，以更为有效的制度如专利版权制度等来代替 它。

配套构建我国新的有效率的评价体系。

包括完善法律体系的支撑发挥学会组织的作用 培育评估公司。

对于保留的极少量的评审，主要是评奖中的评审要对其进行科学的改良。

尤其是 要对评审专家的任用制度和选拔资格进行改革。

现行的的项目般都是使用它本身的具体称呼，不使用成果这层次的统称，中国完全可以参照这做法 进行管理。

取消科技成果词的另外个理由是科技成果的概念不具备任何法律性，它与国际知识产权界的 专利版权概念有着本质的差别。

中国科技成果在国际上没有像专利那样得到法律上的承认，因而在 国际知识产