1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....那法院应该对他进行讯问，主要讯问是否占有文书和文书的下落。经过讯问，法院确信是文程序主要是指法官单独在法官办公室对有无提出义务发生的争执作出判断的特别程序。熊跃敏“日本民事诉讼的文书提出命令制度及其对我国的启示”，陈光中江伟诉讼法论丛第卷，北京法律出版社，年版，第页。民事诉讼中的文书提出义务研究书持有人占有，则命其提出，反之，则驳回申请，但有例外，如法官认为持有人未负谨慎注意义务可以依据本法将举证人提供的缮本视为正确或文书的性质和内容得到主张。在日本，法官对列举的四类文书，主要审查持有人与文书的关系，而般性的文书，则审查是否具有除外事由，如果要求第三人提交文书，需要审问第三人。申请书提交法院的同时也要送交给文书持有人，如果文书持有人或当事人对法院做的裁定有异议时可以通过书面形式“即时抗告”，还给予第三人当庭口头陈述意见的机会。在我国台湾地区，法院审查应证事实是否重要性及举证人申请是否正当......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....专家通过对“民事证据规则”“关于民事诉讼中的证据问题若干规定意见”的调研，草拟证据法，从最近几年的立法草案来看，许多专家学者都认可了文书提出义务，都在自己的意见稿中提出来。年新民事诉讼法开始施行，但是相比年的民事诉讼法，弥补了证据方面的些不足，但是还是欠缺对当事人证据收集的具体措施。纵观世界许多国家的诉讼法或证据法，文书作为种独立的证据方法，因其具有明确直接和稳定的特点，在证据中具有极其重要的地位，能够直接证明案件事实。现代社会科技文化不断普及和发展，文书成为民事行为最重要的记录载体，成为民事诉讼中应用最广泛的证据形式。因此，为当事人提供收集文书的程序保障，使当事人能够持有人手中收集到文书，确保审判的正当性。本文基于文书在现代民事诉讼中所具有的优势，结合我国许多省份试行的调查令制度......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....废除秘密审查程序，申请人就要对除外事由承担证明责任，增加了申请人的负担法官有可能在审阅相关文书后，产生事实上的心证。但有学者认为，刑事诉讼中有证据排除规则，对作为专家的法官来说，与心证分离也是可能的在秘密审查程序中应禁止对证据力的判断，但是法官在审查时很容易造成证据力判断和秘密审查的混同。虽然秘密审查程序在操作的过程中存在着不少的问题，但是综合当下的司法环境来看，有其存在的合理依据。法院审查和裁定在德国，法院首先审查文书是否具备裁判的重要性证据方法合适与否证据是否重要，如具备这些条件，就需要审查申请书是否符合形式要件，如果不符合，则命当事人予以补正，如未补正，法院可以在中间判决或终局判决中驳回。其次需要审查文书持有人是否负有文书提出义务，这需要申请人证明，如果持有人不负有此项义务，法院则予以驳回。再次需要确认持有人是否持有文书，如果持有人承认或者不作表示，且法院认为待证事实重要申请合理......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....我国台湾学者对法院审查情形认定关于文书应证的事实为真实做了解释，举证人对在物理上或社会上相当接近而且客观上可以期待举证人清楚或推测出文书的内容，避免举证人取得不当利益，在文书持有人不履行文书提出义务时，应该仅仅拟制举证人所主张的文书内容为真实，反之，则可拟制所主张的事实是真实的，只有这样才能在维护公平原则的基础上达到制裁的目的。将文书应证的事实拟制为真实是年新增的内容，主要目的是为了适应现代型诉讼中证据结构偏在于方当事人的情形，在这种纠纷中，申请人多数情况下不能参与制作，也不在申请人的支配下，所以要求申请人提出具体主张，实属困难，在这种情况下如果只是拟制该文书的主张为真实并无实质意义，因此为了强化对不负举证责任的当事人的制裁措施，新增了拟制文书所证明的事实为真实。在德国，对当事人的制裁措施采取证据上的不利益，将举证人提交的缮本视为正确，如果未提供缮本，则将对文书性质和内容的主张视为正确......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....如日本法院对不履行文书提出义务的第三人，可以处最高万日元的罚款。虽然比旧法提高了倍，但是此规定却被学者认为减少了实效性。在我国台湾地区，对第三人无正当理由不提出文书的，法院最高可处新台币三万元，必要时，可以强制处分。究竟采用哪种制裁措施由法官自由裁量，为了保障第三人的权利，第三人不服法院做出的裁定可以提出抗告，但是为避免第三人应提出的文书被毁坏或隐藏，达到强制处分的实效性，对法院强制处分裁定提出抗告，在抗告中并不停止执行，而对罚款的抗告，应当停止执行。在德国，第三人不服从文书提出命令，此命令针对的对象是以举证人对文书持有人享有的权利文书，对此法院不能强制第三人提出或给予公法上的制裁，只能由举证人提起给付之诉，胜诉后经强制执行程序获取该文书。因此举证人要想通过该文书取胜，那就必须申请正当系属法院给予定期间，以便举证人通过另诉讼获取第三人所执的文书......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....有可能承担败诉的不利益。这种做法虽然更好地保障了第三人的权利，但是举证人通过诉讼获取文书将不可避免的是导致正当系属中当事人之间的诉讼被拖延。第三人拒绝提出当事人所援引的第三人所占有的文书，法院可以通过罚款或当第三人不缴纳罚款对其拘留的制裁措施。根据对三个国家的立法规定，我们可以看出对第三人的制裁措施主要有四种罚款强制执行诉讼和拘留。罚款在各个国家都普遍存在，只是数额的差异，但是随着经济的不断发展，仅仅通过罚款制裁第三人明显刚性不足，罚款的实效性堪忧强制执行在德国和我国台湾地区都存在，但是德国需要举证人通过诉讼的程序才有可能，程序繁琐，不符合经济原则，相反在我国台湾地区，强制执行准用于强制执行法中关于物之交付请求权的执行，而且义务人有抗告的权利，能更好的平衡和保护双方利益。强制处分准用于强制执行法中关于物之交付请求权的执行......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....这是德国民诉法中所没有规定的。四违反文书提出义务的制裁措施没有制裁措施的制度是无用的制度，任何制度的实行都少不了制裁措施的保障，文书提出义务亦同，为确保文书提出义务的实效性，就必须实施相应的制裁措施。不负举证责任的当事人和第三人在诉讼中的地位不同，所以采取的制裁措施也有所不同。所谓的应证事实的重要性是指文书持有人所持有的文书的内容对应证事实具有重要的影响。举证人申请正当是指该文书为持有人所占有且有提出义务。西南政法大学硕士学位论文对不负举证责任的当事人的制裁措施在日本，对当事人采取证据不利益的制裁措施，或是拟制对该文书的主张为真实，当法院关于文书内容的主张不确信时，也可拟制为真实，或是拟制对该文书所主张的事实是真实的，条件是举证人提出文书的具体主张存在困难，而且用其他证据证明事实也存在显著困难。通过真实拟制这制裁措施督促当事人自觉地履行文书提出义务。在我国台湾地区......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....法院依自由心证进行评价，从三个国家对违反文书提出义务的制裁措施可以看出，对当事人的制裁主要采取证据上的效果，或者将关于该文书的主张视为真实或将该文书所证明的事实视为正确，但是德国仅仅规定了前者并没有对后者的规定，日本和我国台湾地区采取此种规定的目的是进步强化制裁力度，提高当事人提交文书的自觉度，保障当事人之间的武器平等，但是立法并非只是加强制裁力度，在我国台湾地区保障当事人辩论的权利。文书的主张是指文书的性质内容。姜世明“提出文书义务之研究上”，万国法律台湾，年第期，第页。民事诉讼中的文书提出义务研究二对负文书提出义务的第三人的制裁措施此处的第三人是诉讼外的第三人，其与案件的裁判结果没有利害关系，因此如果采取与当事人相同的制裁措施，只是对诉讼双方当事人产生不利益，对第三人并没有实质损失，因此各个国家都规定了与不负举证责任当事人不同的制裁措施。从各国的立法规定来看......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....且持有人承认占有及有提出义务时，法院裁定其提出如果持有人对举证人的申请不做表示，视为其自认占有文书及有提出义务，裁定其提出如果持有人否认占有文书或有提出义务，那么举证人就要承担证明责任。法院调查认为应证事实重要，且文书持有人占有文书及有文书提出义务，法院裁定其提出文书如果调查结果认为应证事实不重要或者申请不当，则驳回申请。还有点值得注意申请人对第三人所持文书向法院提出申请，该申请可以是要求法院确定个期限，由举证人在该期限内自行提交，那么法院在审查之后就要裁定是否给予定期限，审查内容与申请是否提交文书相同，只是在裁定时有所不同，如果申请符合审查要件，法院可以裁定第三人提出文书也可以给定举证人提出文书定期限。通过对三个国家审查程序的了解我们可以看出，有共通的地方也有各自的不同之处，就审查要件来看都是共通的，主要审查应证事实的重要性和申请的正当性，只是在具体操作过程有些许不同......”。