1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....审查是否符合再审条件。但事实清楚法律关系明确的案件除外。再审案件中听证方式的运用和完善网友投稿。再就是对当事人申诉请权利的保护,也可以减少检察机关的抗诉和法院自身提起再审所带来的对当事人诉权处分权的侵犯,直至使国家司法机关依职权启动再审没有存在的必要。注意对判监督改革的若干意见文中对构成再审的程序和实体方面的理由的论述。听证中必须引起听证法官的注意。相比较而言,对原判程序方面的要求应更严格。包括无案件管辖权审判组织不合法审判人员书记员应当回避而未回避的依法应当开庭审理而未经开庭即作出判决未经合法传唤当事人而缺席判决遗漏必须参加诉讼的当事人办案人员犯有与案件有关的职务犯罪对与本案有关的诉讼请求未予裁判超越诉讼请求事项作出裁判。有上述程序方面的请求事由,听证中,从突出程序公正的独立价值出发,均应明确予以再审。由于程序方面的原因导致迟来的正义不是正义......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....注意对当事人申诉请权利保护的同时,不应忽视审终审制原则存在的法律价值。这里主要是对当事人申诉或申请再审理由的部分限制。如果原审判决裁定对当事人实体权利的处分,损害了当事人的利益,根据法律规定,当事人可依法行使其上诉权,通过审救济获得利益的保护。当事人没有上诉,则要分清当事人没有上诉的原因,看是否存在当事人放弃程序责问权的情况。如果当事人应当上诉,而因逃避交纳上诉费用等原因放弃上诉而行使其申诉请权的,原则上不予支持。如果法院只按正当程序管辖受理,那么审终审制原则则形同虚设。证据失权的。应求我们逐步减少法院的调查取证,保持诉讼双方的平衡和法院审理的中立立场。上述听证程序运用过程中应注意的问题对申诉申请再审案件运用听证的方式来进行是否构成再审条件的实质审查,实践中,应该说具有较高的透明度,这与倡导的阳光审判是致的。但是毕竟这方式的运用不具有法律约束力,在实际操作中......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....已作了程序性的规定。但在实际操作上,笔者认为随着再审审判方式的改革,新的证据规则的颁布,特别是审判监督改革的深入,部分已不能适用,必须改造,重新加以规范。设计如下第条为了增加申诉申请再审以下统称申诉案件复查的公开性,进步提高审判监督案件的复查质量和效率,根据有关法律和司法解释精神,结合审判实践,制定本规定。第条对民商事刑事自诉案件进行申诉复查,应召开听证会,听取申诉人和对方当事人的申诉和答辩,审查是否符合再审条件。但事实清楚法律关系明确的案当事人申请人与原审法院至少是情绪上的对抗,当事人申请人缠诉上访等现象时有发生,这是不争的事实。如何避免由于法律和制度性的弊端所带来的些不良后果,在运用前文所述的听证程序过程中必须注意如下几个方面的问题不是所有的申诉申请再审案件的实质审查,都要采用听证的方式。从提高审查的效率出发......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....显然在提倡有限再审的情况下,强调当事人直接启动再审已成为种必然。在听证程序中应体现对当事人这种权利的保护,首先要说明法院受理并举行听证就是对申诉请人诉权的尊重,给申诉请人寻求法律上救济的机会。听证方式的司法特性近年来,随着审判监督改革的不断深入,特别是审判监督方式的改革,使从事审监工作的同志感到有定的压力。按照最高法院和肖扬院长的要求,如何成为名合格的法官中的法官,围绕再审案件这审监庭的中心工作,积极地进行探索。听证方式的引入,剔除了过去那种暗箱操作,是否再审,由法院说了算而造成部分当事人与法院的情绪抵触,使他们看到法院工作的公开公正。但是,应该说听证方式不是审公告的形式送达。总之只要符合法律规定的送达方式,即视为送达。这同样表明了法院听证程序的公开性和公正性。听证程序的规范有关听证程序,年月日......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....才适用听证方式。因而听证方式是书面审查方式的补充和完善。充分保护当事人的诉权。在我国大诉讼法上,无论是申诉还是申请再审,都不是完整意义上的诉权,审判监督改革,已经在要求我们要认真对待这个问题,那就是将当事人的申诉或申请再审的权利按照诉权的模式重新定位,设计当事人申诉或申请再审的形式要件与实质要件,规范法院按和事由的判断问题如何合理地界定当事人申请再审时所提出的新的证据和事由,同样涉及到公正性问题。关于这方面问题,已有学者和专家在对程序和实体上构成再审的理由进行分析和研究。笔者同意最高人民法院副院长沈德咏在关于深化审判监督改革的若干意见文中对构成再审的程序和实体方面的理由的论述。听证中必须引起听证法官的注意。相比较而言,对原判程序方面的要求应更严格......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....均应明确予以再审。由于程序方面的原因导致迟来的正义不是正义,程序公正是绝对的,因而不应再强调以可能影响正确裁判为附加条件,而拒绝当事人对程序利益的请求。实体理由上,应把握只要不实质上影响裁判结果的公正,只是存在般甚至仅是瑕疵但并不影响结果公正的裁判,从当事人权利义务关系及稳定法院生效裁判的既判力出发,不应予以再审。在对当事人申请再审的证据和事由的判断上,同样应保持公正。关于裁定书送达方面的问题关于裁定书的送达,有人认为应通知双方当事人到庭公开宣读并送达。笔者认为,既然整个听证程序已经公开,没有必要再在裁定书送达问题上拘泥于形式。通常在不能直接送达的情况下,可采取邮寄送达等方式。有的当事人外出打工,时又很难通知,则可再就是对当事人申诉请权利的保护,也可以减少检察机关的抗诉和法院自身提起再审所带来的对当事人诉权处分权的侵犯......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....有上述程序方面的请求事由,听证中,从突出程序价值和社会价值来考虑在保持程序绝对公正的同时,相对地使个案保持实体的公正。虽然再审程序是种特殊的救济程序,但在现今社会条件下,特别是法制还不是很完善的今天,以巨大的诉讼成本或无视另方当事人的利益,以追求所谓的公正,来进行场毫无意义的再审。这同样是在听证中要注意的问题。听证中的和解问题。如果当事人的申请经过听证后,对方当事人提出和解,申请方亦表示同意的情况下,只要不违反法律规定或损害国家利益和他人利益,法院就不应干预当事人之间的和解。但必须注意要求当事人和解的即时履行。防止方当事人因虚假承诺,而造成另方当事人再次申诉和申请再审,避免审判资源的不当浪费。在大诉讼法中对适用法律和审判人员有贪污受贿徇私舞弊枉法裁判行为的......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....因而不应再强调以可能影响正确裁判为附加条件,而拒绝当事人对程序利益的请求。实体理由上,应把握只要不实质上影响裁判结达听证通知书申诉书或申请书副本。直接送达困难的,可邮寄送达或委托有关人民法院送达。因送达原因不能按期听证的,应重新确定听证日期。第条听证会开始前,书记员应查明申诉人或申请人下同对方当事人及其代理人是否出席,并及时报告独任审判员或合议庭审判长。再审案件中听证方式的运用和完善网友投稿。首先,听证法官在听证开始之前要求听证双方当事人围绕申请再审当事人提供的新的证据及当事人仅就新的证据所说明的事实进行陈述,然后由被申请方当事人进行答辩陈述。不允许听证法官在当事人陈述过程中有任何提示性的行为。如果当事人偏离再审听证的范围,超出申请再审的事由,听证法官可以及时地给予制止。但应避免出现由于听证法官的不慎给另方当事人造成这种程序利益的伤害。其次......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....这里主要是对当事人申诉或申请再审理由的部分限制。如果原审判决裁定对当事人实体权利的处分,损害了当事人的利益,根据法律规定,当事人可依法行使其上诉权,通过审救济获得利益的保护。当事人没有上诉,则要分清当事人没有上诉的原因,看是否存在当事人放弃程序责问权的情况。如果当事人应当上诉,而因逃避交纳上诉费用等原因放弃上诉而行使其申诉请权的,原则上不予支持。如果法院只按正当程序管辖受理,那么审终审制原则则形同虚设。证据失权的。应的规定。但在实际操作上,笔者认为随着再审审判方式的改革,新的证据规则的颁布,特别是审判监督改革的深入,部分已不能适用,必须改造,重新加以规范。设计如下第条为了增加申诉申请再审以下统称申诉案件复查的公开性,进步提高审判监督案件的复查质量和效率,根据有关法律和司法解释精神,结合审判实践,制定本规定。第条对民商事刑事自诉案件进行申诉复查,应召开听证会......”。