1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....行政机关长期形成的“重实体，轻程序”的思维和行为模式，导致味追求行政的高效率而忽视行政相对人的程序权利研究。相对人的权利保护自然是相对薄弱的。当前存在的主要问题有行政相对人的程序权利有没有法律的明确规定，虽然我国已经开始起草行政相对人的程序抵抗权研究行政程序法，却没有明确规定行政相对人具体的程序权利义务内容，也没有涉及程序权利的保障机制，因而其程序权利的保障相当薄弱。行政相对人的程序权利在学理上般包括以下内容“过程介入平等对待获取信息说明理由事实论辩适当处置救济选择等程序权利。”在救济选择权利中，行政程序抵抗权成为新的行政救济权利类型，该内容会在下个标题中详细讲解。方面行政相对人以权利主体的身份参与到行政过程中，能够了解相关行政信息，表达见解，行政抵抗行为使行政主体在不同程度上听取其意见，从实质上来说就是参与到行政权力的应用当中，实现参政的作用......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....基于行政权的特殊性行政相对人与行政执法者处于不平等地位，对行政相对人的权益保护鲜少提及。人权法治理念的普及，行政程序法的起草和建构使得程序法的内在和外在价值得以彰显，人权受尊重的地位愈来愈高。行政相对人的程序抵抗权则是适应现实保障人权维护行政相对人合法权益的产物。行政相对人的程序抵抗权是种事中及时救济权。具体指对行政行为重大且明显的违法行政行为给予程序上的不服从不配合不履行的权利。它开辟了继行政诉讼行政复议等救济方式的新途径，同时提升了行政相对人的监督主体地位，完善了我国监督体系。有利于监督行政主体正当行为，平衡行政双方主体的权利义务关系，解决行政主体与行政相对人之间的利益紧张关系，推动和谐社会建设。本文立足于行政相对人在法治进程中理论上地位不断提升，而现实中权利却屡遭损害的现状，通过分析我国理论和实践中对抵抗权的规定，以及国内外对抵抗权的运行措施，完善与保障我国行政执法过程中的行政相对人的程序抵抗权......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....由此，笔者指出所谓行政相对人的程序抵抗权是指行政相对人利用自身权利依据法律规定步骤方式对行政机关的违法行政行为进行抵制不服从的行为状态。不容忽视的是，行政相对人的程序抵抗权从字面上理解是同妨害公务的行为和防卫权存在矛盾，仔细探究会发现他们在行使主体作用对象维护的目标以及抵抗的程度上是存在差异的。对抵抗权的相关内容进行分析，不仅有利于构建行政法法治监督体系的构建，而且正是我们急需解决的事情。戴雪将自卫权具有抵抗权的含义，其认为公民自卫权的行使是有条件的，公民不能依据法律任意行使，而是要在法律的明确规定下进行，都则就是报复式的混乱。自卫权实质上是抵抗权的另种表达。在行政管理过程中，行政权力主体往往依据其作出的行政决定等实体性权力来保障自身优先权的实现。相应地行政相对人则对行政主体的重大明显的违法行政行为采取程序上的不服从不配合不履行等方式与之对抗。从种意义上说，这种方式仅为程序上的反对而非对实体权利的动摇。笔者认为......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....对该权利内涵进行界定是学者们的追求。对权利性质认识的不，导致权利概念的分歧。在发展的过程中通说观点成为大部分认同的概念。有学者将程序抵抗权定义为“程序拒绝权”，即对行政机关采取的违法行政法中关于程序性义务而实施的行政行为，依据法律规定方式进行抵制的权利。此外，赋予抵抗行为“抵制违法行政行为的权利”，强调行政相对人对行政机关实施的行政违法行为的认定与排斥上，与前学者的观点有关保英“论行政相对人的程序权利”，社会科学，年第期，第页。柏巍“平衡论视域下行政相对人程序性权利研究”，法学研究，年第期，第页。应松年行政程序立法研究，北京中国法制出版社，年版，第页。西南政法大学硕士学位论文异曲同工之处。此外，依据权利性质将抵抗权命名为程序抵抗权即“行政相对人程序抵抗权是用来对对抗行政机关实施的重大违法的行政行为的，是权利保障的工具。在笔者看来，虽然对程序抵抗权的概念界定学者们仁者见仁，甚至存在分歧......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....通说认为行政抵抗权是公民个体对公权力所做的行政决定为其设定的义务进行抵制或者不服从的权利，是政治和宪法抵抗权在行政领域的具体表现。行政相对人的程序抵抗权实质上是否定不执行不遵守行政机关作出行政行为的权利状态。因为它无权判定行政机关所遵守的行政决定的真假，程序抵抗权是在出现违法行政行为基础上行政相对人依据法律规定的程序步骤进行的消极被动抵抗。“抵抗”不是字面意义上的肢体接触暴力反抗等现实内涵，它还包括了法律框架下的形式抵抗，该种抵抗是有步骤有秩序的抵抗，是我们追求的程序抵抗。然而，行政抵抗权作为行政法方主体的权利，在公法与私法存在划分的前提下，研究行政抵抗权是有其独特的特性和价值。纵观多数著作对行政抵抗权的研究，抵抗权可以分为实质抵抗权和程序抵抗权。实质抵抗权在本质是来看政治领域和宪法领域的抵抗权都是其体现和内容。程序抵抗权是伴随程序权利而发展起来的。另外，在当前的行政管理和执法领域，方世荣论行政相对人......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....在和谐法治社会中暴力行为是不合时宜的。倘若行政主体的行政行为违法，相对人采取暴力如焚烧自己殴打执法人员泼硫酸来阻止行政行为，带来的后果是社会秩序的极端混乱，行政管理者行政管理的步履维艰。因而采取非暴力方式阻止不法行政行为是尊重人权的体现，也是当前和谐社会下倡导文明执法和谐执法的要求。程序性抵抗权行使上的事前性效率性方面，从我国现有的行政救济体系来看，司法审查与行政复议和行政诉讼都是事后救济，也就是在行政相对人的权利遭到侵害的后，才有法律依据去寻求救济，而赋予程序抵抗权可以在行政执行中不予遵守行政行为，避免其自身权利发生危险另方面，西方有句法彦“迟来的正义为非正义”，由于救济制度的滞后性，带给相对人无法弥补的损害，因而行政程序抵抗权正好能够弥补这缺点，提高救济效率，维护社会秩序和相对人的合法权利......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....年版，第页。戴雪英宪精义，雷宾南翻译，中国法制出版社，年版，第页。应松年行政程序法立法研究，北京中国法制出版社，年版，第页。行政相对人的程序抵抗权研究行政程序抵抗权更具有现实的探讨价值。行政相对人程序抵抗权的特征权利的产生带来义务的履行，权利的特征是该权利区别于其他权利的重要标志。行政相对人程序抵抗权的特性是认识和研究程序抵抗权运行的基础和前提，该权利的特性主要表现为程序抵抗权产生方式的派生性通说认为，程序抵抗权源于公民的基本自由权利。对自由可以分为积极自由和消极自由，积极自由是要实现自己做自己的主人，消极自由则是不受他人之干涉，或者保留最低限度的自由。因而任何权利行使是有界限的，旦权利或者权力被武断专横行使公民就可以奋起反抗，行政法作为公法更能凸显抵抗权的价值，因而具有派生性。程序抵抗权行使方式的非暴力性学者主张的防卫权抵制权是包含暴力方式，采取暴力的方式抵抗违法行为，无异于妨害公务的后果......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....另方面行政相对人程序权利的保障是实现控制权力的要求。行政控权是现代行政法治的重要价值取向，我国学术界由传统“权力制约权力”模式向“权利制约权利”模式的转化，实质上是行政相对人的程序权利在公权力与私权利衔接过程中实现控制行政权力的桥梁和纽带。其作为种事中权力控制，在定程度上弥补了传统司法审查行政复议和行政诉讼等事后救济的弊端，开创了监督和救济权利的新类型，最终实现行政法律关系主体之间权利和义务的均衡发展。对行政相对人的程序权利的认知可谓是仁者见仁，行政相对人程序抵抗权在称谓上众说纷纭。谭宗泽教授认为行政相对人的程序抵抗权是种权利束，包含知悉权参与权表达权诉愿权抵抗权救济权等系列权利的综合。程序抵抗权具有承前启后的作用，是行政相对人程序性权利的重要环节，为行政相对人的权利保障提供有力支撑，是维护合法权益免受不法侵害，维护社会和谐关系的重要力量。对行政相对人的程序抵抗权的研究是保障相对人权利的重要内容......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....其实从行政法律关系来定义，行政相对人的程序权利是指在行政法律关系中行政相对人依据程序法和具体法律的规定，享有并通过遵守法定的方式步骤手续等程序实现维护自身合法权益的权利。从其概念我们可以得知首先，具有依附性。行政相对人的程序权利的行使保障实体权利在受到侵害时及时得到救济，体现了程序权利的工具价值，它在定意义上为实体权利服务，具有定的依附性其次，具有交互性。行政的过程本身是要实现双方当事人之间的对话与协商，行政相对人程序权利的行使对应行政主体程序性义务的履行，在相互博弈中平衡行政法律关系主体的利益冲突最后，具有独立性。程序权利追求的内在价值是公平正义，方面它为行政实体权利服务，另方有具有自身的独立价值，故此有利于保障人权，实现法治的现代化。行政相对人程序权利的发展不仅是对人权尊重的体现，而且是对实现公平正义的价值追求。然而......”。