1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....力求符合语境,言之有理。但分析士兵是为了认识老人,教学时要认识到这点,不可本末倒置。士兵越复杂,老人越显单纯可敬,士兵越频繁转换话题,老人执守话题的根筋形象就越动人。巧用情景类比,感受老人生存状态和精神世界,分析人物形象。知识支架英国语言学家利奇认为语用学是对话语如何在情景中获得意义的研究。可见,情景对理解对话非常重要。小说的情景读者不可能都面,应向语用过渡,充分利用语用学理论分析人物,参悟主题。新课标学习任务群明确提出科学与文化论著研习学术论著专题研讨的要求,而语用学理论作为语言学理论的部分,本身就属于语文范畴,在文学性作品解读中发挥着重要作用,理应优先研习。此外,新课标实施建议指出,教师可根据任务群的特点结合自身的专业优势教学风格有规划创造性地实施教学,这些都成了本设计的灵感触发点。本设计实施起来并没有预想得那样艰深与枯燥,学生不仅能轻松接受,人的意义的......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....悲哀的眼泪又沿着她憔悴的脸颊留下来,自然我的日子也完了,我活活地被人把心挖了去。然而汤是不应该糟蹋的,里面放得有盐呢。太太只是耸了耸肩,就走开了。屠格涅夫白菜汤反思人们常说贫穷限制了你的现象。同样,富贵也会限制且兴趣浓厚,效果很好。当然,本设计只是以桥边的老人为例,为其它文学性作品的对话理解与教学提供新颖可行的教学思路才是它的初衷和最终目的。实施建议教学前个月,要求学生根据新课标学习任务群的目标与提示研读新编语用学概论何自然冉永平编著章教学前两天,印发与本设计相关的语用学理论资料,鼓励学生利用这些理论对小说对话进行尝试性解读,做好充分的课前预习教学目标理解小说的对话内容,推导其言外之意,分析士兵与老人的形象特点基于语用学理论与对话理解的小说教学设计以桥边的老人为例原稿非言语上下文是指对话外的陈述部分。理解文学性作品中的人物对话不能仅仅依靠言语上下文,也要参照非言语上下文......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....旦低于或超出,就会产生言外之意。比如,对情侣见面,女的脚受伤了,瘸着腿向男的走来,男的对女的说我的事怎么样了女的说办好了。你近视得不轻啊,你近视得不轻啊就超出了交际所需要的信息量,言外之意是我脚受伤了你都看不到,就知道关心自己的事,你从哪儿来我问他。从圣卡洛斯来,他说着,露出笑容。那是他的故乡,提到它,老人便高兴起来,微笑了什么时候了,还管那些小动物,别瞎想,赶紧撤吧,士兵的不合作能从哪些非言语上下文看出来你能用几个词语恰当形容下士兵的不合作状态吗知识支架语境是语用学最核心的概念。对于文学性作品来说,语境包括上下文情景等。上下文包括言语上下文和非言语上下文。言语上下文就是人物对话的前前后后,而非言语上下文是指对话外的陈述部分。理解文学性作品中的人物对话不能仅仅依靠言语上下文,也要参照非言语上下文。脱离非言语上下文,人物对话会变这有趣的拉锯战中生动呈现。反思士兵心理复杂......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....言外之意是可怜的老人,我帮不了你,都什么时候了,还管那些小动物,别瞎想,赶紧撤吧,士兵的不合作能从哪些非言语上下文看出来你能用几个词语恰当形容下士兵的不合作状态吗知识支架语境是语用学最核心的概念。对于文学性作品来说,语境包括上下文情景等。上下文包括言语上下文和非言语上下文。言语上下文就是人物对话的前前后后,住了。达地安娜,她说,啊呀,你真叫我吃惊,难道你真的不喜欢你儿子吗你怎么还有这样好的胃口你怎么还能够喝这白菜汤我的瓦西亚死了,妇人安静地说,悲哀的眼泪又沿着她憔悴的脸颊留下来,自然我的日子也完了,我活活地被人把心挖了去。然而汤是不应该糟蹋的,里面放得有盐呢。太太只是耸了耸肩,就走开了。屠格涅夫白菜汤反思人们常说贫穷限制了你的现象。同样,富贵也会限制你的想象。屠格涅夫笔下的贵妇人是很难想象白菜汤里的点盐之于氛感觉敏锐个沉浸于心事,对战前气氛感觉木然士兵与老人,个年轻爱幻想,关心政治......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....,揣摩人物心理。知识支架美国语言学家格莱斯认为,人们在交际中必须遵循定的合作原则,否则,对话就无法顺畅有效进行。格莱斯又针对合作原则提出些准则,其中包括相关准则,即所说的话必须与话题相关,不相关就会产生言外之意。比如,当有人问你人怎么样,你打着哈欠说好困,这个回答就与话题不相关,言外之意是你不想回答这个问题。推导言外之意是对话理解的关键。结合相关准则谈谈士兵的合作状态,并以士兵口吻说说它有什么言外之意明确老基于语用学理论与对话理解的小说教学设计以桥边的老人为例原稿不可破解的乱码。明确很多非言语上下文可以看出士兵的不合作,比如,从动作神情来看,他不够专注于对话,我凝视着浮桥,眺望充满非洲色彩的埃布罗河角洲地区。从心理来看,他沉入到幻想里,寻思究竟要过多久才能看到敌人,同时直倾听着,期待第阵响声,它将是个信号,表示那神秘的遭遇战即将爆发......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....你近视得不轻啊,你近视得不轻啊就超出了交际所需要的信息量,言外之意是我脚受伤了你都看不到,就知道关心自己的事,你从哪儿来我问他。从圣卡洛斯来,他说着,露出笑容。那是他的故乡,提到它,老人便高兴起来,微笑了论与对话理解的小说教学设计以桥边的老人为例原稿。示例士兵与老人,个反复劝离,个坐着不动。明确士兵与老人,个关注自己的侦察任务,个关注自己的小动物士兵与老人,个对战争充满好奇与期待,个对战争充满怨愤与不解士兵与老人,个心不在焉,关注人的安全,个心事重重,为动物而忧虑士兵与老人,个关注对岸环境,对战前气氛感觉敏锐个沉浸于心事,对战前气氛感觉木然士兵与老人,个年轻爱幻想,关心政治,个衰老怅然,视吧,提炼话题,理清结构,整体把握对话内容。情景太太到底忍不住了。达地安娜,她说,啊呀,你真叫我吃惊,难道你真的不喜欢你儿子吗你怎么还有这样好的胃口你怎么还能够喝这白菜汤我的瓦西亚死了......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....这是位岁高龄,没有家,没有亲人,只能与几只小动物相依为命的老人。眼看生命将尽,再要失去仅有的精神依托,生命何足惜战争又何所惧理解了老人的小人物身份和孤苦处境,自然也就理解了战争的残酷和小说的悲剧主题。请仿照示例说话,深刻感受士兵与老人形象。摘要本设计基于语用学理论来分析理解小说对话文本,其基本过程是推导言外非言语上下文是指对话外的陈述部分。理解文学性作品中的人物对话不能仅仅依靠言语上下文,也要参照非言语上下文。脱离非言语上下文,人物对话会变成不可破解的乱码。明确很多非言语上下文可以看出士兵的不合作,比如,从动作神情来看,他不够专注于对话,我凝视着浮桥,眺望充满非洲色彩的埃布罗河角洲地区。从心理来看,他沉入到幻想里,寻思究竟要过多久才能看到敌人,同时直倾听着,期待第阵响声,它将是个信号......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....视小动物为生命全部反思这个环节以对举形式分析士兵与老人形象,非常有利于学生认识两者之间的关系,以及他们在小说中的地位和作用。老人和士兵,主次,相互映衬,彼此依存。教学时,要鼓励学生立足文本,拓展思维,深入挖掘两大形象的对立点,深刻感受两者形象,为准确把握主题做好准备。你认为这篇小说的主要人物是谁说说你的理由。明确这人的意义的。同理,处在和平与富裕环境里的学生如果不借助情景类比就很难理解几只小动物之于老人的非凡意义。这是位岁高龄,没有家,没有亲人,只能与几只小动物相依为命的老人。眼看生命将尽,再要失去仅有的精神依托,生命何足惜战争又何所惧理解了老人的小人物身份和孤苦处境,自然也就理解了战争的残酷和小说的悲剧主题。请仿照示例说话,深刻感受士兵与老人形象。摘要本设计基于语用学理论来分析理解小说对话文本,其基本过程是推导言外知识支架格莱斯合作原则还包括量的准则......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....人物对话会变成不可破解的乱码。明确很多非言语上下文可以看出士兵的不合作,比如,从动作神情来看,他不够专注于对话,我凝视着浮桥,眺望充满非洲色彩的埃布罗河角洲地区。从心理来看,他沉入到幻想里,寻思究竟要过多久才能看到敌人,同时直倾听着,期待第阵响声,它将是个信号,表示那神秘的遭遇战即将爆发。意,揣摩人物心理,分析人物形象,参悟作品主题。这种尝试不仅探索出条小说教学的新路径,而且很好地促进了学术理论著作的研读与研习,成功地把多个任务群学习结合了起来,符合新课改学习内容与形式更加综合化的内在要求。关键词语用学理论对话理解合作原则叙述视角设计意图从体裁看,文学性作品主要包括小说散文诗歌和戏剧,除诗歌外,大多有着丰富的人物对话。因此,对话理解是文学性作品教学的重要内容。而对话理解不能局限于句法语义层提小动物,士兵就转换话题,多次违背相关准则,在对话中不够合作。不过......”。