【毕业设计】公允价值会计探讨 ㊣ 精品文档 值得下载

。

第四，计的现金流量或利率，应考虑每个估计数及其出现的概率，而不应采取单的最可能的，最小或最大的金额。

未来现金流量的现值计量的方法为了恰当的反应公允价值，在需要运用未来现金流量估计现值时，有两种现值计量技术是传统法二是预期现金流量法。

第，传统法按照传统法计算现值，通常使用单的组与估计现金流量成正比的利率。

传统法的优点是简单易行，如果具有合同约定的现金流量的资产和负债，运用传统法计量的结果同市场参与者对该项资产或负债的数量表述能够趋于致。

第二，预期现金流量法按照预期现金流量法，在计算未来的现金流量时，应当考虑到每种可能的现金流量的发生概率，加权平均，以求的可能的现金流量的平均期望值。

公允价值会计应用的推广前已述及，公允价值会计的核心是公允价值的确定，这也是公允价值运用的个难点。

自公允价值会计首先在美国会计理论界和会计实务界提出来，公允价值会计的运用推广直是世界会计界的个重要研究和争论的领域，其推广运用虽然困难重重，但也取得了显著的成效。

公允价值会计在我国的推广作为与历史成本相对应的计量属性，公允价值的诞生与发展总是与金融危机密切相关。

在世纪六七十年代美国的通货膨胀金融危机中，责难历史成本计量原则之声纷至沓来，以历史成本反映的财务报表被嘲笑为报告无用的数字，人们开始关注到公允价值这计量属性而美国世纪年代发生的储蓄和贷款金融危机使得对历史成本原则的批评达到了顶峰，此次金融危机中大约家资产总额超过亿美元的金融机构由于遭受巨大的利率风险而倒闭，其主要原因在于存款利率的不断提高使得金融机构的资金成本已经超过贷款平均回报率，若按公允价值对这些金融机构的贷款和存款进行计量，这些机构已经资不抵债亿美元，但若按历史成本计量，这些机构的财务报表仍然体现出较强的资本实力和支付能力。

在此情况下，人们纷纷指责历史成本计量模式粉饰太平，掩盖了这些金融机构面临的经营风险，延误了监管部门的拯救时机，结果付出了巨额的社会成本。

也正是在此之后，公允价值计量属性逐渐受到会计准则制定机构的青睐。

年底和年初，美国先后发布财务会计公告第号公允价值计量和第号金融资产和金融负债的公允价值选择，强制美国公司尤其是银行等金融机构使用公允价值计量特定的金融资产和负债，这标志着公允价值计量属性开始得到广泛推广。

与此同时，在我国年开始执行的新会计准则中，也引入了公允价值计量属性。

但是，公允价值可谓是生不逢时，正当公允价值大有取代历史成本之势时，次贷金融危机爆发了，并迅速席卷世界各个主要发达国家和主要新兴市场。

随着房贷违约率的不断上升，由房屋贷款衍生出来的资产抵押类证券价格持续下跌，这导致金融机构不得不对其计提减值，而资产账面值的大幅缩水，又间接拉低了资本充足率，使金融机构在资本紧张的情况下被迫在短时间内变卖手上的次贷金融资产，进而引发新轮市场暴跌，于是使市场陷入按公允价值对次贷产品进行计量确认巨额未实现且未涉及现金流量的损失投资者恐慌，抛售持有次贷产品的金融机构的股票迫使金融机构降低次贷产品的风险暴露金融机构进步确认减值损失价格进步下跌的恶性循环之中。

而在此过程中，人们纷纷指责公允价值起到了落井下石的作用，因为根据公允价值，金融机构不得不根据市场上的跳楼价计量手中持有次贷金融资产的价值，确认巨额的资产减值，而这些天文数字般的账面损失扭曲了投资者心理，使市场陷入恐慌性抛售持有次贷产品的金融机构股票的狂潮。

公司就是个典型的例子，前总裁威勒姆斯塔德称，根据内部的估值模型，相关金融衍生产品的损失约亿美元，但普华会计师事务所却以公允价值计量原则为理由迫使不得不确认了亿美元的损失。

因此华尔街的银行家们纷纷指责公允价值会计助涨杀跌的顺周期效应成了压垮许多金融机构的最后根稻草。

如果说在上轮储蓄和贷款危机中，历史成本被指责为没能真实和迅速地反映金融机构财务状况，那么在这轮次贷危机中，公允价值却被指责为过于真实和迅速地反映金融机构财务状况。

这不能不说是个历史的讽刺，年月日，名国会议员联名写信给美国证监会，强烈要求暂停使用公允价值计量。

而中国工商银行行长杨凯生在接受媒体采访时也批评公允价值计量的顺周期效应加剧了市场波动。

面对种种压力，刚刚诞生的公允价值似乎面临着夭折的危险。

公允价值会计在我国推广的障碍在理论上，运用公允价值计量超前与我国当前的会计目标。

在实践中，有些公允价值难以得到。

关联交易影响了价格的公允性。

公允价值计量模式的应用需要个稳定的市场环境，而在我国资本市场还没有达到公允价值所要求的完善程度，资本市场容量严重影响公允价值的确定性，适宜公允价值应用的土壤和环境尚不完善，造成公允价值计量方式在实践中运用有定的困难。

在我国，与公允价值计量模式相关的法律法规还不是很健全，这样获取公允价值的相关性和可靠性就会很差。

最关键的问题是要完善财务信息的披露公允价值的监管等相关的制度建设。

我国新准则体系对公允价值的规定分散在不同在通货膨胀情况下有利于企业实物资本的保全等等。

在国际会计准则中，公允价值的重要程度与历史成本并驾齐驱。

我国年第次颁布的债务重组准则与国际会计准则保持致，规定处置资产或清偿债务时采用公允价值计量属性。

但是准则在实施过程中产生了很多问题，在证券市场上体现得尤其明显。

由于我国证券市场非常关注利润表，上市公司是否具备配股资格是否被或等都与利润有关，有关利益方想方设法在利润表上做文章。

而我国市场经济又不成熟，商品市场和资本市场不能完全实现价值发现功能，这就为上市公司和其关联方通过人为确定公允价值转移利润提供了合法途径，上市公司会计信息的质量因而受到严重影响。

为了堵住上市公司利润转移的渠道，年初，财政部只好对债务重组准则进行了修订基于同样原因同时还修订了投资准则和非货币性资产准则，放弃了公允价值，规定处置资产或清偿债务时必须以账面价值为基础。

因为没有公允价值作为参照系，就无从判断债权人是否作出让步，年版的债务重组准则不考虑债权人是否作出让步，将凡是修改债务条件的事项统统纳入债务重组准则的范围内。

年版的准则同时还规定债务人在债务重组中不可避免获得的利益，如以低于债务金额的现金偿还债务以账面价值低于债务金额的非现金资产偿还债务等产生的好处，计入资产负债表的资本公积项目，以防止企业操纵利润。

年第二次修订的债务重组准则是年版债务重组准则的继续，是公允价值的回归。

这次修订是在会计准则国际趋同的背景下进行的。

会计准则国际趋同是经济全球化的要求，以国际财务报告准则为代表的全球会计准则成为世界主要资本市场的通用准则已是众望所归。

我国若不采用国际通用规则，就可能被排斥在世界主流资本市场之外，对吸引国外资本促进我国经济发展非常不利。

为此，我国政府在制定准则时尽可能减少了与国际会计准则的差异。

年版的基本准则和项具体会计准则中，无论是初次颁布的准则还是修订的准则，在很多方面都与国际会计准则保持致，而采用公允价值计量属性就是其中的个重要方面。

版的准则从年月日开始在上市公司中实施。

与六年前相比，中国的商品市场资本市场公司的治理结构和证券市场的监管都有很大发展，公允价值的使用环境有了很大改善。

但是只要利润操纵的收益大于成本，操纵利润就不可避免。

新准则的实施公允价值的再次使用将会产生哪些新问题，我们拭目以待。

债务重组新准则与旧准则的形式差别第，界定的事项范围不同新准则对债务重组的定义为债务重组，是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。

在经营生活中会发生各种原因的债权人与债务人修改债务条件的事项。

这些债务条件包括债务的本金利率付息时间本金偿还时间以及债务偿还的方式等等。

修改债务条件，有时债权人作出了让步，如以低于债务金额的资产偿还债务有时债权人未做出让步，如以高出债务金额的非现金资产偿还债务或者债务展期但利率提高。

新准则只将那些债权人做出让步的修改债务条件的事项界定为债务重组，与旧准则将所有债权人与债务人修改债务条件的事项界定为债务重组相比，事项范围明显缩小。

第二，计量基础不同，损益确认的标准不同新准则将旧准则中债务人用来抵债的非现金资产和权益性证券以账面价值计量改为以公允价值计量，将旧准则中重组债务以账面价值计量改为以公允价值计量，从而承认债务重组过程中的债务重组损益和资产转让损益。

新准则中关于重组债务的公允价值的表述，虽然仅出现在与修改其他债务条件有关的第七条和第十二条中，但是根据公允价值是在公平交易中，熟悉情况的双方自愿进行资产交换和债务清偿的金额这定义，就债权债务双方而言，无论采用何种重组方式，重组债务都是以公允价值计量的以现金还债时，债务的公允价值是现金金额以非现金资产还债时，非现金资产的公允价值是债务的公允价值以发行权益性证券还债时，权益性证券的公允价值是债务的公允价值以修改其他债务条件进行债务重组时，重组后债务以资本市场利率作为折现率折成的现值就是债务的公允价值。

下面笔者分析新旧准则下债务人和债权人的损益确认情况。

债务人的损益。

在新准则下，债务人在债务重组中会产生债务重组收益，在定条件下还会产生资产转让损益。

就债务人而言，无论采用何种重组方式，重组债务的公允价值都必然小于账面价值否则债权人就未作出让步，两者差额是债务人的债务重组收益，按照新准则规定此收益计入债务人利润表。

在新准则下债务人以非货币性资产清偿债务时会产生资产转让损益。

当债务人以非现金资产还债时，可以看作债务人经过了出售和清偿两个环节出售环节中将非现金资产以公允价值出售给债权人取得现金，清偿环节中以取得的现金向债权人还债。

在出售环节中，债务人的非现金资产的公允价值若与账面价值不同，会形成资产的转让损益公允价值大于账面价值，形成转让收益否则形成转让损失。

虽然债务人发行权益性证券清偿债务也可以看成发行权益性证券并以其公允价值取得现金和以现金清偿债务两个环节，但是由于发行权益性证券不会像资产出售那样形成损益，这种债务重组方式不会形成债务人的资产转让损益。

在旧准则下，债务人的债务非现金资产以及权益性证券均以账面价值计量，不会产生资产转让损益债务重组有可能产生收益，也有可能产生损失。

债权人的损益。

在新准则下，由于无论采用哪种重组方式，重组债权的公允价值都必然小