【毕业设计】公司终止后的环境责任制度研究 ㊣ 精品文档 值得下载

的义务。

而本文旨在探讨公司终止后的，即法人资格注销后的环境法律责任。

公司终止后的环境责任的概念环境法律责任属于法律责任之种，环境法学者根据各自对环境法律责任的理解，给出了不同的定义。

张梓太教授认为，环境法律责任是指行为人之行为违法违约或基于法律特别规定，并造成环境损害或可能造成环境损害时，行为人应承担的不利的法律后果。

周坷教授认为，环境法律责任是造成或可能造成生态环境污染和破坏的当事人，依法所应承担的法律后果。

曹明德教授认为，环境资源法律责任是指环境资源法主体因实施了违反环境资源法的行为，而应承受的种不利后果。

常纪文认为，环境法律责任是指环境法律关系的主体因违反环境法律法规的规定，或违反环境行政和民事合同的约定，破坏了法律上或合同中的功利关系或道义关系所应承担的对人单位国家社会和环境的补偿惩罚或其他性质的具有强制性的不利法律后果。

公司终止，是指公司经营管理发生严重困难或其他无法继续经营的事由时，依法解散公司注销公司法人主体资格的行为。

由此笔者认为，公司终止后的环境法律责任，是指公司在注销法人资格之后因其终止前的产业活动或其他环境侵权行为而导致自然环境的污染或破坏，并因而对他人人身权财产权环境权益或公共财产造成损害，应当承担赔偿损害和恢复权益的法律上的不利后果。

因为环境侵权的特殊性，公司终止后其所造成的环境污染并不随公司终止而立即消失，如果污染损害的结果在公司终止后才发现，那么如何填补环境侵权受害人的损害，使其获得充分及时的赔偿和救济公司终止后的环境责任与破产公司的环境责任之比较有少数学者对公司破产时的环境责任制度进行了探讨和研究，也就是通常所认为的破产公司的环境责任之研究。

公司终止后的环境责任与破产公司的环境责任两者之间既有联系，又有区别，它们均属于环境债权的承担，都是因为公司先前的环境侵权行为导致他人人身权财产权和环境权益的损害而应承担的法律上的不利后果。

为了不至混淆破产公司的环境责任和公司终止后的环境责任，我们对两者加以区别。

首先，从时间角度而言，公司经过破产清算后，了结其相关事务后即可中请注销登记，从法院裁定受理公司的破产中请后至公司终止之时，即公司破产清算期间因生产经营过程中的侵权行为引起的环境损害赔偿责任称为破产公司的环境责任。

自公司终止后才发现环境侵权损害事实，由此而产生的环境侵权责任，称之为公司终止后的环境责任其次，从责任主体角度而言，公司破产清算期间虽不允许进行经营性行为，但是其主体资格尚存，破产财产有可能作为环境侵权的损害赔偿的潜在责任财产之部，而公司终止后，主体资格经注销登记即完全消火，丧失法人人格，没有任何责任财产最后，从我国的法律规制角度而言，我国法律上虽然对破产公司的环境债权没有明确规定，但将破产公司的环境侵权之债视为般债权，受害人可以中请将赔偿作为无担保的般债权，与其他债权人起参与破产财产的分配，而对公司终止后的环境责任的规制却几乎没有规定，为法律上的空白，亟待填补。

二公司终止后的环境责任的特点环境法律责任是整个法律责任制度中的有机组成部分，而公司终止后的环境责任也是个完善的体系化的环境责任制度中不可或缺的组成部分，它是公司环境侵权行为所引致的法律上的不利后果，它除了具有般法律责任所具有的全部特征外，还有别于般情形下的公司的环境责任，具有以下特征公司终止后的环境责任主体的复杂性公司终止后，本应作为环境责任主体的公司法人由于主体资格的注销而火失。

这完全不同于传统的环境损害赔偿的责任主体的确定情况，故从责任追究的具体情形中予以探寻在环境侵权责任主体确定或可以确定的情形下，理应由从事建设开发生产活动的公司法人，或其参加的相应的损害赔偿保障制度，如财务担保环境责任保险制度等，承担赔偿环境侵权受害人损失的责任。

般情形下公司的环境侵权责任的承担主体是明确的，例如个公司或者几个公司的环境污染行为导致了环境侵权受害人的损害，即便存在着责任主体单纯数量的扩张，但是责任主体仍然是明确的没有争议的。

在环境侵权责任主体难以确定或者无法确定的情形下，环境侵权损害赔偿的责任主体变得较为复杂，不再是确定的公司法人，整个社会中的团体性质的成员或个体性成员都有可能成为潜在的责任主体，如国家机关企业法人事业单位其他社会组织或公民。

由于公司环境侵权之特殊性，公司法人存在时责任主体的证明就相当的困难，如因果关系之证明等因素的影响，更不论公司终止后，证明损害事实数据资料的获得污染物样本的检测等皆存在不得不考虑的障碍。

但是为了使环境侵权受害人得到及时有效的救济，通过精巧的环境损害赔偿社会化制度设计将损害赔偿责任分散于其他主体乃至整个社会。

因此，公司终止后的环境损害赔偿责任的主体具有定的复杂性，从责任主体的个别承担到社会化承担，使得公司终止后的环境损害赔偿责任的主体比其他侵权责任的主体更为复杂。

公司终止后的环境责任举证责任过于严格公司终止后的环境侵权行为的特殊性原因行为的社会妥当性合法性。

传统侵权行为的原因行为，如伤害他人生命健康盗窃他人钱财等，本身即是违反社会生活常规危害社会秩序和安全的无价值行为，在法律和道德上均属十应子严格禁止并加以制裁的，不存在疑义和障碍。

而公司的环境侵权行为的原因行为是正常的生产经营行为，在道德上也许不具有可在责任团体的认购可以调动全社会范围内的非生产性公司或组织的环境保护的积极性，其中的参与积极性更将被极大地激发个人认购同样有利十将民间资本引导入环境保护领域，以潜移默化的方式提高公众的环境保护意识和环保的公众参与程度，我国公众的储蓄率高，投资意愿也高，这将极大聚集社会环保资金和环境责任基金和环境行政责任赔偿基金。

三强化国家赔偿法下的环境行政赔偿制度环境行政赔偿制度的基本理论环境行政赔偿的理论依据在十公共托管人理论，也称为公共信托理论。

美国密执安大学的萨克斯教授提出了公共信托的理论，并以此作为构筑公民环境权和国家环境管理权的基础。

他认为水空气等人类生活须臾不能离开的环境要素不是无主物而是全体人民的共有财产国民为了管理他们的共有财产可将其委托给政府，政府应当为全体国民包括现代人及其子孙后代管理好这个财产。

由此，政府与国民之间便建立起委托人与受托人的关系，未经委托人的许可，政府不得自行处理这些财产。

空气阳光水等人类生活所必需的环境要素是属十全体国民的共享资源，是全体国民的公共财产任何人不得任意对其占有支配和损害。

为了合理支配和保护这共有财产，共有人将其委托给国家来进行管理。

国家作为全体共有人的委托代理人，必须对全体国民负责，不得滥用委托权。

年里约宣言在第项原则中正式将代际公平归纳为国际环境法的项基本原则，它规定为了保护环境，各国应根据其能力广泛运用预防的方法。

有严重或不可挽回的损害或威胁时，缺乏充分的科学确定性不应被用作延迟采取有效措施的理由。

美国国家环境政策法年第条款规定，国家作为当代人的环境受托人要为下代履行责任。

由此，笔者以为，国家对环境的管理不仅是种环境管理权力，还应当视为种义务，国家扮演着全体国民的受托人角色，应该尽职地履行环境管理的义务，为全体国民及后代保存应有的环境品质。

由于环境侵权与经济发展具有相生相伴的关系，环境侵权的原因行为本身是创造社会财富增进公共福利的活动中不可避免的行为。

而现代国家为了促进经济的发展不仅鼓励公民个人从事各种产生环境侵害的原因行为，甚至国家自身亦从事此类行为，比如国有公司企业的生产经营行为多集中在重污染的石油化工钢铁等行业。

因此，国家对于因环境污染破坏所造成的各种危害负有不可推卸的防治和消除的责任，对环境侵权受害人的损害赔偿更当力谋实现。

在经济领域，支配市场主体行为的是市场价值规律。

市场主体以追逐经济利益最大化为行为导向，总是希望以最小的成本获取最大的利益，而不会主动考虑社会利益和自身行为的外部不经济性。

退步说，即使市场主体意识到其活动会使社会付出巨大的环境代价，只要其行为不受到法律或政府的严厉惩罚，也往往置之不理，而仍将环境成本转嫁给他人和后代。

在获利动机的驱使下，众多市场主体都会无节制地开发利用环境资源并影响生态环境，其结果必然导致环境资源的枯竭和环境的严重破坏，引起严重的环境危机，这就是美国生物学家哈丁提出的公地的悲剧。

期待企业和其他经济组织在市场竞争中自觉地使环境保护和企业发展战略并重或自觉地将资源投入与环境保护是不可能的，市场调节机制在这个领域基本不起作用。

因此，国家依据公共托管人理论而享有环境管理权，同时也负有因环境管理不善致使环境侵权受害人无法获得赔偿时，对其予以赔偿的责任。

环境行政赔偿制度作为社会化赔偿方式下对环境责任保险制度环境责任基金制度的重要补充，具有十分重要的意义。

方面，环境行政赔偿制度的建立可以提高政府的公信力，树立良好的政府形象另方面，环境行政赔偿制度符合以人为本的理念和民主国家的发展目的。

我国环境行政赔偿制度的完善与公司终止后环境责任的实现我国十年制定了国家赔偿法，正式建立了国家赔偿制度，但目前尚未建立环境受害行政赔偿制度。

对于行政补偿，个别单行法对些行政管理领域有个别的规定，如野生动物保护法第条规定，正式确立了国家赔偿制度，但目前尚未建立整体化的规范化的行政赔偿制度，大量的因环境污染或破坏而导致的行政赔偿问题在我国还无法可依，其中，尤为重要的是公司终止后环境侵权受害人的赔偿不足问题。

公民因国家鼓励的环境侵权的原因行为而受到损害，国家作为环境资源的公共受托人，既没有完全尽到监管的义务，也没有扮演好受托人的角色，相反，为了部分国民或公司企业的利益而听任环境侵权受害人的生命健康权受到严重损害，为此，国家在环境侵权行为人不能足额赔偿或者受害人根本无法得到赔偿时，对其加以赔偿。

关于环境行政赔偿制度的资金来源其，发行环境彩票。

彩票作为政府满足特定的社会公共需求所采取的种辅助性筹资手段，主要用于满足社会公益事业需求。

我国宜采用政府直营管理模式，设立专门的经营管理机构和专门的行政监督机构，受害人属于赔偿范围内时即可向经营管理机构提出中请，该机构根据法定程序予以审查，对符合条件的受害人予以救济。

发行环境彩票的前景是广阔的，我国已在体育等方面发行彩票筹集资金的经验，可以尝试在公司终止后的环境侵权损害赔偿方面实施。

此外我国