1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....而且合乎普通人的理性，因而取得了前者所无法比拟的社会认同效应，并对美国及欧洲大陆各国的宪法产生了前导性的影响。如是这些，对于权利概念的制度性出台恰恰是非常关键的。但是，在洛克那里，权利得以存在的正当性并没有获得完全合乎逻辑的阐释，其中最为关键的问题就是自然权利的先期假设何以能够推导出实证权利存在的正当性这难题的现实存在使得权利概念在制度层面得以存在的正当性并没有被真正地完成，有进步加以改造的必要，这任务由法国的卢梭历史性地完成了。卢梭认为，国家和法律都是社会契约的产物，人们要克服不平等的现象，就必须通过社会契约把单个人组织在起。个人应把自己的自然权利完全放弃而交给社会，再从社会得到自己的真正权利。如此以来，自然权利就通过社会契约的中介，转型成了真正的权利，即实证权利，自然权利的正当性因之就结构性地转移到了实证性权利那里......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....基本权利与法律权利是不同性质的权利，前者是根源性权利，后者是延伸性权利前者是后者得以发端的基础，后者是前者的内容表现。基于宪法所处的地位及宪法规范的形式特点，宪法中所规定的基本权利仅仅是个权利的名称，其具体内容需要由立法机关予以充实和具体化，从这个角度来说，为法律权利所具体化的权利实际上是基本权利在内容上的表现形式，它们与基本权利是无法分开的。例如，宪法中规定了受教育权，教育法未成年人教育法高等教育法义务教育法教师法等诸多法律对其内容进行了具体化，形成了包括考试权受义务教育权受教育平等权入学升学机会权受教育选择权学生身份权学习条件权获得学习权成绩公正评价权获得学业证书学位证书权等诸项权利。显然，宪法中规定的受教育权离开了由其它法律所具体化的内容，受教育权本身就是空的。第二，基本权利与相关法律权利之间在逻辑上的关联性不能否认法律权利的独立性......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....私法权利基于基本权利而制定就是无庸质疑的了。目前，人们对这无可质疑的定论存在的困惑主要是早在基本权利出现之前，甚至在古罗马法时期，私法权利就已经出现了，在时间上远远晚于它，在性质上也不同于它，而且在思想观念上受其滋润的基本权利怎么可能反而成为前者的制定依据呢基于上文对权利概念生成路径的考察以及此处对权利得以存在的据及其延展结论的剖析，这困惑应该能够消除。三基本权利与包括私法权利在内的法律权利的区别在宪法学的理论研究中，长期困扰宪法学者的个最基础的理论问题就是什么是宪法权利依据宪法而产生的法律所规定的权利与宪法所规定的权利之间是否存在着种质的规定性的不同这问题不仅关涉到基本权利与法律权利之间的关系问题，而且关系到基本权利与私法权利之间的界限问题，对司法实践的影响很大。那么，基本权利与法律权利的区别究竟是什么呢有学者指出，宪法权利与法律权利具有以下三个方面的区别其......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....其内容的确定方式和内容本身都带有很强的时代印记。宪法中所确立的基本权利固然是基本权利中的重要组成部分，但是它们不是也不应该是基本权利的全部，否则，就会造成宪法的凝滞和前人对后人的专制。因此，宪法中的基本权利事实上不是个封闭的逻辑上自洽的体系，而是呈现出种开放的状态。例如，韩国宪法第条第款规定不得以宪法上没有具体列举为由，轻视国民的自由和权利。美国宪法第九修正案规定本宪法对些权利的列举不得被解释为否定或者轻视人民保有的其他权利。对此，美国联邦法院戈尔德贝格法官曾经指出法案特指的权利不足以包含全部基本权利，特定列举的种权利会解释为否定了对其他权利的保护。目前，学界对基本权利的开放结构已经形成了共识，承认宪法文本之外基本权利存在的现实性。但是，问题的症结在于，基本权利是指向国家公权力机关的种权利，基本权利的存在同时就意味着国家责任的承担......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....就齐玉苓案件而言，固然应该优先适用教育法所规定的法律权利，但问题的症结在于，教育法第条关于适用范围的规定和第条至第条关于受教育者权利的规定明显地显示出相关法律权利在义务主体上的特定指向性。基于依法裁判的要求，法官不可能悖逆教育法的规定，强行扭转相关法律权利对特定义务主体的明确指地，人们对先前时代之高级法的迷信就结构性地转移到了对立宪主义时代作为其载体的宪法的景仰和制度性服从之中。在这结构性的转轨过程中，基本权利的存在得以正当化，法律权利与基本权利之间的位阶关系也得以清晰。如果说，基本权利得以存在的依据是基于它所承载的作为高级法的自然权利意蕴的话，那么，法律权利得以存在的依据就应该是对作为自然权利之制度化载体的基本权利的遵从。基于前述所论说之权利根基理论的不可挑战性，这延伸性推论应该是合乎逻辑的......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....但是这并不影响它们自身存在的独立性，并不意味着它们在适用的时候还必须冠之以所发源之基本权利的名义，它们完全可以在法律构筑的框架范围内独立地调整和梳理相关的法律关系。事实上，各相关法律权利作用的发挥就是基本权利在内容上的实现，也就是说，它们在各相关领域里具体地践行着宪法所做的基本权利承诺。就齐玉苓案件而言，法院在审理案件的时候固然可以援引教育法中的相关规定，但是，法院不可能方面援引教育法中的相关规定，另方面却又漠视为教育法所规定的法律权利，追本溯源地冠之以受教育权的名号。第三，法律权利较之于作为其根源的基本权利，在适用上具有优先性。立法程序完成之后，法律权利就具备了自身得以存在的独立性。基于宪政的理念和法治的要求，多数民主必须受到最大程度的尊重，法律必须得到贯彻实施，否则，宪政制度得以存在的多数民主基础将受到损害。因此，在法律实践中......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....那么其范围如何界定该范围的过于宽泛势必使宪法外之基本权利呈现出种泛化的状态，最终会加重国家的负担乃至危及到国家维持自身统治的能力。因此，我们必须意识到随着环境的变化随着对于人的尊严的威胁的变化我们需要承认新的权利。但是，人权无谓的扩展，只会引起人权的真正思想贬值的危险，因而逐步地削弱所有人权。从宪政实践来看，各国宪法学理论对此往往秉持种折中的姿态方面承认宪法文本外之基本权利的现实存在，另方面对该类未明定于宪法文本的基本权利又持非常谨慎的态度。在操作上，只有宪法裁判机关才拥有对该类基本权利的认可权，而且，宪法裁判机关为了维持自身所作裁决的正统性，往往通过对宪法文本的挖掘来塑造该种基本权利的正当性。以上就是我们为您准备的探析基本权利与私法权利的界限，更多内容请点击精品学习网论文频道。全文完年月日分析的透彻程度以及体系的严密程度等方面显然是较为逊色的......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....在权利得以存在的根据日趋稳固的同时，实证权利体系内部的关系问题便随之而来。如前所述，法律层面之权利得以存在的根据是先于国家而存在之自然权利，后者在欧美国家长期存在之高级法观念的浸润下，具有广泛的社会认同基础。尽管在其长期发展的历程中，先后经历了由出世的神学意义上的自然权利向自然主义的自然权利继而向宪法意义上的基本权利的转变，但是，蕴涵于其中的高级法观念却是脉相承的。与先前时期相比，立宪主义时代之高级法不再是外在于世俗社会而存在的虚无缥缈的抽象意义上的神学自然权利或自然主义的自然权利，而是明载于国家宪法中的基本权利。相应不存在基本权利的民法效力问题。具体到本文的主题背景下，也就是说，为法律所具体化的权利在性质上属于法律权利，它与基本权利是两种不同性质的权利。这种见解为宪法学界主流观点所认可。对此，笔者秉持相同的立场。结合此处论说的主题......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....从宪政实践来看，尽管各国对始源于霍布斯的权利依据理论秉持的立场不甚相同，而且，自其产生伊始，便遭到了来自其它学派的挞伐，但是，由于该种理论与欧美国家传统文化背景下高级法观念的原因，以及与该时期社会政治变革的相同趋向，因此，这假设性的理论很快便成为近代社会以来的主流理论。它不仅转变了人们先前所奉行的义务本位的传统观念，而且以其为精神主线，建构了近现代以来的国家制度。立宪主义早期，面对以休谟为代表的经验理性主义和接踵而来的伦理怀疑主义道德相对主义的攻击，自然法学方面不断地修正自我，方面予以回击。在这过程中，古典自然法学逐渐地转变为现代的人文主义自然法，与实证主义法学的关系逐步缓和，但是，其先前所确立的关涉权利根据的理论并没有受到实质性的影响，直到今天，它依然是人们诠释权利的主导理论。与此同时......”。