1、先适用特别规定。当对无照经营行为是否违反特别规定难以确定时，应按专门主管部门优于般管理部门的原则，优先由专门主管部门认定。具体为对无需专项许可即可取得营业执照，以及已经依法取得专项许可，但未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为，应由工商行政管理部门为主查处取缔，其他部门配定进行处罚，应当是没收违法所得的全部并处罚款。被申请人只作出没收部分违法所得，且未并处罚款，明显超越了自由裁量范围，属于滥用自由裁量权行为。四违反法定程序。先裁决后执行是法律规定的程序。被申请人在未做。
2、的企业所得税后，认定申请人的违法所得为万元，对申请人违规放贷的行为依法予以取缔没收违法所得万元，上缴国库。申请人不服向县限公司并收取利息万元。被申请人县工商行政管理局查实后，认为申请人的行为违反无照经营查处取缔办法第四条第款第五项的规定，并于年月日作出工商案字号行下处罚听证告知书，拟对申请人违规放贷行为予以取缔没收违法所得万元并处罚款万元。月日，申请不足，被法院依法判决撤销并判令重作。针对上述败诉原因分析，建议工商行政管理机关进步提高基层线执法人员的行政执法水平和能力，确保工商行。
3、司出具的只简单记载鉴定结论的五份鉴定表不加审核确认，仅以贵州茅台股份有限公司有权鉴定及该公司可以承担相应法律责任为由，即据此认定原告经销假冒贵州茅台牌白酒，构成侵犯他人注册商标专用权的违法行为，主要证据不足。因当事人提交虚假材料而导致登记。败诉的两件工认定事实不清证据不足。如徐雅娟金莹莹诉绍兴市工商行政管理局工商行政处罚案绍越行初字第号中，两原告作为公司股东，虽在客观方面存在未按公司章程规定按期足额缴纳认缴出资额这事实，但公司已向被告提交了经当地政府签署意见的延期缴纳部分注册资金。
4、出行政处罚决定前，就要求申请人先行缴纳万元于法不符。提示随着各类新型案件不断出现，对则，本案应当按照国务院非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法由中国人民银行认定，被申请人并无认定权。被申请人发现申请人可能存在涉及金融前置许可的无照经营行为时，应依据无照经营查处取缔办法十四条第二款规定，将案件移送给中国人民银行查处。被申请人依据无照经营查处取缔办法第十四第款的规法所得万元。月日，被申请人根据无照经营查处取缔办法第十四条第款规定，作出工商案字号行政处罚决定，将申请人收取的利息扣除缴。
5、行为，许可部门无取缔权的，应由工商行政管理部门为主，其他部门配合。在社会转型时期，为更好地处理各当前行政执法提出了更高的要求。本案所涉的无照经营行为通常分为四种类型是不涉及专项许可的无照经营二是涉及前置许可，且前置许可审批部门有查处取缔权的无照经营三是涉及前置许可，但前置许可部门无查处取缔无照经营四是专项许可审批后置的无照经营。在查处取缔无照经营时，应遵循特别规定优于般规定的，以违规放贷替代违反应当取得金融许可证从事的金融业务活动予以查处取缔，属于适用依据。二事实认定。申请人的利。
6、分布地区比较分散，而案件涉及的行政行为种类仍相对集中，主要是工商行政登记行为和行政处罚行为两类，其中工商处罚类件，工商登记类件，工商政府信息公开类件。在工商行政管理领域也出现了政府信息公开行政诉讼案件，这是值得关注的个新情况。年工商行政管理机关的主要败诉原因是作出行政处分享人周琛芬浙江省高院年工商行政管理机关败诉原因分析年全省工商行政诉讼案件收案略有下降，败诉案件则同上年持平。年全省法院共受理审工商行政诉讼案件件年为件，占全省审行政诉讼案件总数的。年全省法院共审结审工商行政诉讼案。
7、缴纳了企业所得税万元。此后，被申请人又发现申请人另借给药业集团有限万元并收取利息万元。月日，被申请人重新作出工商案字号行政处罚听证告知书，拟对申请人违规放贷行为予以取缔没收的培训学习，高度重视并切实做好政府信息公开工作。附件工商行政管理处罚争议案适用依据导致行政处罚被撤销省法制办年度行政复议典型案例选案情申请人县汇通担保有限公司。被申请人县工商行政管理局。复议机关县人民政府。年，申请人将自有资金万元借给房地产开发成不正当竞争行为，并据此作出处罚属于适用法律。不依法公开政府信息。如。
8、政管理局工商行政登记两案温苍行初字第号中，第三人方申请股权变更登记时所提交的公司股权转让协议上出让方签名处原告的签名均不是原告本人所书写，而是他人仿写，被告却据此先后作出股权变更登记，将原告所持有的公司股权部分和告在没有充分证据证明两原告存在欺诈故意，且具有假冒已经出资的行为的情况下，将两原告违反股东出资义务的不完全履行行为直接认定为虚假出资显属证据不足。另件二审改判败诉的温州荣盛贸易有限公司诉温州市工商行政管理局鹿城分局工商行政处罚上诉案浙温行终字第号，也属于同样的情况。案件的。
9、息收入和缴纳的企业所得税涉及两种不同的法律关系。被申请人用缴纳的企业所得税折抵违法所得，属于基本事实认定。三滥用自由裁量权。按照无照经营查处取缔办法十四条第款府申请行政复议。本案经审理后，行政复议机关以认定事实和适用依据滥用自由裁量权违反法定程序为由，撤销被申请人所作的行政处罚决定，并责令返还申请人万元。评析适用依据。本案争议的焦点在于申请人的行为是否属于应当取得金融许可证从事的金融业务活动。根据特别规定优于般规定的原人按照被申请人要求预先缴纳了万元。月日，申请人向县地税局申报和。
10、的报告，两原告也向工商部门申请延期，件年为件，判决工商机关败诉的件，败诉率从年的上升为。此外，工商机关在诉讼中主动纠错，完善或改变了被诉行政行为后原告撤诉的案件件，二审改判工商机关败诉的件，三项合计件。与年工商行政诉讼败诉案件全部集中在温州地区不同，年工商机关败诉年工商行政管理机关败诉原因分析类矛盾纠纷，防止多头执法盲目执法甚至以罚代管，行政复议机关应当充分发挥监督职能作用，从纠正个案来推进行政执法规范化建设，提升行政执法的社会管理功能。年工商行政管理机关败诉原因分析全文完则，优。
11、朱红兴等人诉杭州市工商行政管理局江干分局工商登记政府信息公开案杭江行初字第号中，原告向被告申请公开第三人即原告所在村的集体经济组织的工商登记信息，被告却以相关信息属于商业秘密为由拒绝公开，显属主要证部登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权益。适用法律。如周如娣诉杭州市工商行政管理局萧山分局工商行政处罚案杭萧行初字第号中，原告销售的电饭锅外包装上显著标注苏泊尔电器国际有限公司监制字样，但其本人并没有实施在电饭锅外包装上标注苏泊尔电器国际有限公司监制字样该案中，被告对贵州茅台酒股份有限。
12、政处罚行为事实清楚证据充分，适用法律正确，程序合法进步改进工商行政登记工作，规范登记行为，确保登记行为的合法性，减少登记加强对政府信息公开条例的不正当竞争行为，原告实施的仅是销售行为，且能够说明商品提供者证明该批商品系合法取得，被告经调查予以确认，亦无证据能够证明原告系明知是侵权商品而进行销售。故原告销售案涉电饭锅的行为不构成擅自使用第三人苏泊尔公司企业名称的不正当竞争行为，被告认定原告销售电饭锅的行为违反反不正当竞争法的规定，登记类案件都属于此种情形。在肖昌路分别诉苍南县工商行。
参考资料：
1、该文档不包含其他附件(如表格、图纸)，本站只保证下载后内容跟在线阅读一样，不确保内容完整性，请务必认真阅读。
2、有的文档阅读时显示本站（www.woc88.com）水印的，下载后是没有本站水印的（仅在线阅读显示），请放心下载。
3、除PDF格式下载后需转换成word才能编辑，其他下载后均可以随意编辑、修改、打印。
4、有的标题标有”最新”、多篇，实质内容并不相符，下载内容以在线阅读为准，请认真阅读全文再下载。
5、该文档为会员上传，下载所得收益全部归上传者所有，若您对文档版权有异议，可联系客服认领，既往收入全部归您。
2011年工商行政管理机关败诉原因分析