1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....在这种关系中，受托人从事委托活动都是要获取报酬的。另种是公民之间的委托关系，此种关系并不定重视有偿性，在合同没有特别规定为有偿的情况下，应当认定为无偿。我国合同法第条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。这实际上只是规定了前种委托合同，而没有对后种委托作出规定。其原因在于立法者考虑到公民的委托关系大多基于人身信赖，事务简单，且争议标的不大，实在没有规定的必要，从而只规定了前种委托合同关系。第三，民事法律行为不注重形式要件，口头形式或书面形式均无不可商行为特别强调形式要件，通常必须采用书面形式，许多商行为还要求践行公证登记等手续。在民法上，大多数民事法律行为是不要式性的，不可能所有的民事法律行为都采取书面形式，例如我国合同法第条规定，当事人订立合同，有书面形式口头形式和其他形式。合同是种交易行为......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....甚至物权法规范的重心应当是确认和保护国家所有权，而不应包括整个国有资产的管理问题。换句话说，物权法主要是从民事权利角度作出规定的，而国有资产管理法更注重对国有资产的管理，也就是说它应当对国有资产的管理机关管理权限等问题作出具体的规定，而这些内容显然不是物权法所能够涉及的。另方面，物权法作为基本法应当保持相对的稳定，对于改革中变化发展很快的些问题，政策性很强的问题，不定都要作出规定。物权法可以规定解决国有资产争议的般方法，但不可能对解决纠纷的各种具体的办法作出详细的规定，这些都需要留待国有资产管理法予以解决。七，关于知识产权法与婚姻法知识产权应否包括在民法中，争议很大。有些学者认为知识产权有其特殊性，并不完全运用民法的基本原则，因而，应成为的法律部门。我认为知识产权法是民法的重要组成部分。因为知识产权在本质上是民事权利，是种人身权利与财产权利的结合知识产权法的调整对象是因创造使用智力成果而产生的财产关系与人身关系，其调整手段和适用原则主要是民法的手段和原则......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....但将婚姻家庭法从民法典中分离出来也不完全妥当。我认为，婚姻家庭关系主要是平等主体之间的身份关系，也涉及到部分平等主体间的财产关系。民法关于主体人格权物权甚至合同法的规定对于婚姻家庭关系中的许多问题，例如遗赠扶养协议等都是适用的。正如江平教授所指出的传统世界大陆法系民法典均包含亲属编，这是因为民法所调整的市民社会关系中包含两大类物质生活类是人类为了满足自身生存物质需求的经济关系另类是人类为了使自身能得到种的延续的婚姻家庭关系，而且这两类关系均属于民法所调整的平等主体之间的关系。因而，应该将其纳入民法典中。由于婚姻法即便是经修正后被冠以亲属法或婚姻家庭法之名以单行法形式存在的状态最终要被民法典亲属编所取代，因此，宜将当前的婚姻法修订工作定性为种法典编篡活动，即以法典编篡的要求或者说站在起草民法典亲属编的高度，来进行目前的婚姻法的修订。这种步到位的方式就比现在只对婚姻法作局部修改，在编篡民法典时再次作出修改这种分步走的方式更能节约立法成本......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....我国究竟是采取民商分立的模式还是采取民商合的模式对此，理论上存在着分岐，民商分立模式支持者的主要理由在于第，主体的特点，即民事主体与商事主体在性质上存在着区别。比如，由作为商人的银行所从事的贷款行为不同于公民之间的借款行为。在我国合同法的起草过程中也考虑到了这个问题，如合同法第十二章借款合同第条第款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。按民法解释学，根据第条关于借款合同定义的规定，银行参与的借款合同推定为有利息，而该利息比照中国人民银行确定的利率标准进行计算。为什么要作出这样的规定呢原因在于银行是专门从事货币信贷的机构，靠借贷营利，这样的营利主体必然决定了其行为的营利性。所以合同法中区别了这两种情形，借款合同按银行信贷合同作般性规定，而对自然人之间的借款关系进行特殊规定。双方当事人对利息约定不清的，按主体进行法律推定。我认为法律尽管应当对些特殊主体参加的关系作出特别的规定，但原则上不应以主体不同来区别民法与商法。因为民法中所讲的人......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....因此，若将此频频变动的法律置于相对稳定系统化的民法典中，无疑会极大地损害民法典的稳定性。如法国在年颁布了知识产权法典，虽然此法典十分全面与进步，不但包括了传统知识产权法的范围，而且也关注了作为新技术革命产物的数据库制作者权计算机软件创作者权等权利，但是，随着新技术的发展，该法典在年至年不足四年的时间内已在新的保护客体新的权利及权利限制等方面作了两次修订。在我国也发生同样的现象，如我国于年颁布了专利法，但由于我国近年经济科技发展迅速，该法经年修订后于年再次修订。因此，如果知识产权法以于民法典的单行法的地位而存在，这样对其作出修改要便利得多。此外，中国即将加入协议，将国际知识产权保护规则放入国内法不合适，并且知识产权法中还有大量的管理规范，如将其写入民法典会妨害民法的体系的完整。我认为，知识产权法应作为民事特别法，在民法典之外另外规定。对于婚姻法，有学者主张，民法主要调整商品经济关系，婚姻家庭关系不属于商品经济关系，因而婚姻家庭法应从民法中出来，并制订的婚姻家庭法典......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....并且现行的合同法律制度也对知识产权的转让和利用设有专门规定，这说明现行立法是将知识产权法作为民法的部分的。知识产权法是民法的重要组成部分固无疑问，但这是否意味着把知识产权法放入民法典中，使之成为民法典的有机组成部分在世界范围内，有的国家已经或即将将知识产权法纳入民法典。如年颁布的意大利民法典将智力作品权和工业发明权置入其民法典劳动编。再如年颁布的蒙古民法典及年月日通过的越南民法典均规定了知识产权制度。而即将颁布的俄罗斯联邦民法典第三部分也准备规定著作权发明权等知识产权。对此，我有不同的看法。民法的重要组成部分与编入民法典是两个不同的概念。不把知识产权归入民法典，其原因在于，民法典是基本法，要保持定的稳定性，不能朝令夕改，这决定了其规则应当具有普遍适用和相对抽象的特点。而知识产权法的技术性规定较多，且变化性较大，放在民法典中，与其他民法法律部门的法律规范不协调，相对于其他民事权利而言，知识产权制度受社会文化经济发展新技术革命影响更巨......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....包容性极强，既可以是商人也可以是自然人，这两种角色是不断的相互转换的，难以明晰界线。如个普通公民购房套用于自住，按商法学者的观点，他是民法的自然人，不是商人。而当他见房价颇低，以后有增资的机会，便多购置几套，期待地产增资，以获商业利益。这时他又以商人的身份参与到商品交易中。所以，自然人与商人的身份总是在不断转化的。我查阅了许多国家和地区的商法典，商法典起草人最感困难的事情就是对商人进行定义。有些商法典为避开表述之苦，列举出几十种例外以明确商人的范畴，或者直接列举出哪些人是商人，这造成了立法的繁琐与司法的不便。第二，民法重视平等，商法重视营利。商行为是商人以营利为目的的行为。上面所提到的的银行信贷行为，就是以营利为目的的商行为。从商法上讲，对于商行为，即使双方没有约定报酬，原则上也推定是有偿的。这表明民法与商法的不同。在合同法委托合同部分的起草中也遇到了同样的问题，委托合同实际上有两种类型，是有经纪人或以获取报酬为目的的主体作为受托人与委托人发生的委托合同关系......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....为交易相对方增加了更多的义务。如我国合同法条规定，提供格式条款的方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。再如，意大利民法典第条附加二条第款规定，在契约的全部条款或者部分条款是以书面形式向消费者提出的情况下，这些条款应当以清晰和易懂在性质上不是债权，而是物权，使用人享有该项权利以后，可以支配土地并排除他人的干涉。尤其是土地使用权的期限较长，最多年限甚至长达年，因此，该项权利是长期的物权。由此可见，土地使用权出让合同旨在设定物权，并且正是由于它在内容上涉及物权的变动，从而在法律上具有特定的形式要件的要求如要求当事人必须办理登记或交付手续。因此，国有土地使用权出让合同不仅要受合同法的规范，而且应受到物权法的调整。，关于国有资产法。毫无疑问，物权法应当对国有财产的确认保护的般规则作出规定，但物权法不能等同于国有资产法，因为......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....仅起到证据的作用。从证据的角度来考虑合同的形式，我认为，除了法律对合同形式有特殊要求以外，原则上应尊重当事人的意思自治，由当事人自由选择口头或书面形式。从这点可以看出，民法强调当事人意思自治，此与商法更关注政府对交易活动的干预存在着很大区别。我认为，虽然商行为有其自身的特点，但是只能认为些特殊的交易行为应当具有特殊形式要件要求，对此可以通过在法律中设立例外规定来解决，没有必要因为些甚至个别行为的特殊性，就抽象出商行为的概念，要求各类商行为都必须具有要式性。事实上，抽象出的商行为，最大的麻烦就是无法与民事法律行为相协调。因为，任何商行为与民事法律行为，绝大多数都是交易行为，它们在本质上并不存在着区分。第四，些商法学者认为商法更重视对消费者的保护。在现代社会中，大型公司日趋增多，与大型公司进行交易的多是普通公民，即消费者，在这种由商人与消费者构成的交易关系中，更需要用商事特别法来保护消费者的利益。许多国家的法律都明确规定了消费者参与的关系......”。