1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....马克思的道德观是正义观的理论基础。另方面，“马克思主义非道德论”派主张道德只是意识形态的种形式，它为阶级利益服务，产生于生产力与生产关系发展的特定阶段，所以在评价任何社会形态时都不具批判力。这观点以艾伦伍德为典型。伍德认为，在马克思的学说中，像“道德”这样的概念是依附性和描述性的，马克思不仅没有以“不道德”之名谴责资本主义，反倒证明了资本主义的道德性。其理由大致如下第，“道德”只是种意识形态的概念第二，马克思的“道德”概念根本就算不上个规范性的概念第三，在财富分配方面，“道德与否”万方数据三峡大学硕士学位论文的问题并不考虑谁被谁无偿占有了劳动成果，只考虑这种无偿占有是否与生产方式相适合。即便资本家无偿占有了工人所创造的剩余价值，也不能给它扣上“不道德”的罪名。“马克思主义道德论”和“马克思主义非道德论”两派学者各执词，截然对立。但卢克斯和塞耶斯却提出了不同的观点，他们都超越了这样种对立，不过他们二人的具体观点又有不同......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....即有关公平正义权利义务等等原则的法权的道德和有关人类解放社会统的解放的道德。他指出，“旦马克思主义指责为意识形态和不合时宜的是法权的道德，而采纳为它自己的道德的是解放的道德”，“马克思主义对道德的态度中似是而非矛盾就迎刃而解了。”解决的路径马克思主义之所以引人注目，是因为它将道德理解为过时之物加以拒斥，与此同时，却又在政治活动中将道德当作信仰极力说明着。在资本主义及其之前的任何社会形态里，道德的产生和法律样，都是起源于调节人类社会生活中产生的冲突。人们为了保护自己而要求普遍的约束，但是，在私底下却又极力使自己免除这种约束，在这种情况下，为了既能保护人们各自的利益，又能使其在公共关系中不损害其他人的权益，法律诞生了，道德也是如此。但是，由于马克思和恩格斯对道德的模糊态度，导致其继承者就道德问题爆发了大规模争论，产生了两种对立的观点，从而使人看起来似乎马克思主义与道德的关系存在种矛盾，实际上......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....为人类社会提供了关于道德的些客观原则，且服务于社会全体成员的利益。那么，也就是说，法权的道德就是有关“公平”“正义”“权利”和“义务”等原则的道德。马克思和马克思主义者是怎样看待法权的呢马克思就法权所支配的关系写道“正像国家的形式样，既不能从它本身来理解，也不能从所谓人类精神的般发展来理解，相反，他们根源于物质的生活关系。”卢克斯认为，理解法权的道德就必须从这样种观点来看在马克思看来，国家以及支配市民社会关系的权利和原则，都根源于特定的生产关系和阶级关系，并且是稳固这些关系的手段。也就是说，我们不能把法权的道德理解为套合理存在的客观规则，而是应该反过来，把它们理解为特定生产关系下的产物，它是历史地存在着的。如此看来，法权的道德是具有进步性的。首先，不同个人不同群体和社会的相互冲突造成不同的利益冲突，法权就为如何评判这些利益以及评判的权利提供了必要的保护其次，人们在追究各自善的观念时......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....道德问题成为当代道德哲学和政治哲学最热门的话题之。马克思的思想是否存在种道德理论如果存在，那么他构造的是种怎样的道德理论如果不存在，为何道德问题会成为道德哲学争论的热门话题诸如此类问题早已在西方学界的主流平台上有所呈现。在解决这问题的过程中，在当代学界形成了大规模论战，并形成了“马克思主义道德论”和“马克思主义非道德”论两种观点对立的派别。“马克思主义道德论”派认为，在马克思和马克思主义者的著作中是极富道德判断的。他们把道德视作种信仰去追求，他们批判阶级社会中的不道德......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....田世锭校，北京高等教育出版社，第页英史蒂文卢克斯，马克思主义与道德袁聚录译，田世锭校，北京高等教育出版社，第页英史蒂文卢克斯，马克思主义与道德袁聚录译，田世锭校，北京高等教育出版社，第页万方数据三峡大学硕士学位论文调节人与社会之间的关系，所以，这根本就不是个矛盾，只是表面上看起来是而已。并且，为了解决这矛盾，卢克斯专门进行了论证。在论证的过程中，他将道德划分为两大种类，即有关公平正义权利义务等等原则的法权的道德和有关人类解放社会统的解放的道德。他指出，“旦马克思主义指责为意识形态和不合时宜的是法权的道德，而采纳为它自己的道德的是解放的道德”，“马克思主义对道德的态度中似是而非矛盾就迎刃而解了。”二法权的道德人类生活中有限的资源和利己主义导致了冲突和竞争，从而“产生了对哪些要求是有效的以及在有效的要求中哪些又具有优先性进行评判的需要”。法权的需要就此产生，它解决的就是这生活困境。在资本主义及其之前的社会......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....卢克斯认为，还可以具体从以下方面来说明这种现象出现的原因首先，有的马克思主义者将资产阶级的道德和无产阶级道德作了对比。他们从道德原则的核心出发，认为资产阶级道德原则的核心是合理的个人主义或者利己主义，而无产阶级道德强调个人利益从属于整个无产阶级的利益。这种对比很容易导致对马克思主义与道德的误解。其次，“马克思主义关于般意义上的道德和道德判断本身的看法不做进步的解释，它们看起来肯定是矛盾的。”也就是说，马克思主义对资本主义进行道德批判，但是他们并没有给出套普遍的有效的标准来解释什么是道德，所以他们的批判是无力的，看起来是自相矛盾的。最后，马克思主义者关于道德在理论与实践之间的差别，他们做的和他们所说的并不致，卢克斯认为，“只要存在这种差别，就肯定构成矛盾”。卢克斯认为这些就是导致马克思主义与道德关系出现似是而非矛盾的原因，然而，在他看来，无论何种道德，它在政治生活领域发挥的作用都是样的，那就是英史蒂文卢克斯......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....才有可能实现自由而全面的真正的人的道德。其中以凯尼尔森和齐雅德胡萨米为代表。尼尔森探讨的是历史唯物主义框架内的道德维度。他在正义之争马克思主义的非道德主义与道德主义和马克思论正义对塔克伍德命题的重新审视这两篇文章中明确指出，历史唯物主义是马克思判断正义与否的客观标准，马克思对种事物或社会的正义与否的判断是与他的社会理论紧密联系在起的。他认为，马克思对资本主义的批判是种道德评价，马克思的道德观要求根据具体的历史背景和特定的生产方式判断社会现象的道德与否。他还指出，无产阶级对道德的诉求是消灭阶级，而不是消除所谓的不平等，所以马克思拥有道德观。虽然研究的角度不样，但胡萨米也坚持认为马克思的思想是包含道德理论的。在马克思论分配正义文中他指出，道德事实与道德观念的表现和内涵不仅受既定的社会结构和经济基础决定，同时也受阶级利益和群众立场决定。正是“阶级决定因素”的存在，所以马克思是相信正义理论的......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....在赞成他们的些观点的同时也发现了他们的不足，在“正义之争”与马克思的“非道德论”问题文中，他们指出，要正确把握马克思主义的真谛，对马克思和马克思理论的研究必须回到马克思，回到历史唯物主义和辩证法，坚持历史尺度与价值尺度科学理性与价值理性的辩证统。二直接与本文研究相关的，就笔者目前所掌握的所必不可少的部分。”对于马克思和恩格斯对回避道德所造成的后果，卢克斯又次提出了自己的疑问是否存在种致的道德观来解决这种似是而非的矛盾呢如果存在，那么又该如何理解马克思主义对道德的般拒斥以及它实质上的道德立场呢英史蒂文卢克斯，马克思主义与道德袁聚录译，田世锭校，北京高等教育出版社，第页英史蒂文卢克斯，马克思主义与道德袁聚录译，田世锭校，北京高等教育出版社，第页英史蒂文卢克斯，马克思主义与道德袁聚录译，田世锭校，北京高等教育出版社，第页万方数据三峡大学硕士学位论文第二节矛盾的解决在解决“似是而非的矛盾”这过程中......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....对他们的观点加以比较研究有助于我们深化对马克思主义与道德关系问题的研究。二国内外研究现状分析马克思主义与道德的关系问题对中国学界也具有特别的意义。许多中国的学者在面对道德哲学这当代话语时，常常也会反思马克思的学说，以期发现马克思关于道德问题的思考，并对其作出理论上的回应。因此，著名的胡萨米与伍德之争也成为中国学者研究的热门话题之。我国学者李旸博士认为马克思主义具有道德观，在马克思主义正义观的合法性问题辨析文中，她指出，在个社会里，“道德”并不同于事实上被认为是道德的行为所具有的共同特征，这才是意识形态的真正功能。而伍德的错误之在于没有清楚认识到什么是马克思所表述的道德，另个就是他将意识形态作为马克思反对道德的理由是因为他没有看到恰恰是道德的这种意识形态功能使种内在的法权批判成为可能。有学者指出“马克思与”之争的实质是场关于马克思主义的“人道主义”与“科学主义”之争，例如刘鹏教授和学者陈玉照......”。