1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....换句话说，如果二者之间其确实存在着直接的关系，即在执法中行政主体主观上意图侵犯其合法权益，那么该当事人则不是行政第三人，而应该被称之为行政相对人。与之不同，行政诉讼中行政诉讼第三人和被诉具体行政行为之间则没有这要求，行政诉讼中的原告因诉讼时效等原因也可能转化为行政诉讼第三人。因此，即使其与具体行政行为之间是直接的利害关系也没有任何影响，其仍然可以是行政诉讼第三人。尽管行政第三人与行政诉讼第三人有上述不同之处，但是二者之间也存在着联系，在特定的情况下可以转化。行政第三人与行政相对人之间不能相互转化，但是在个特定的案件事实中，其可以与行政诉讼第三人转化，当然这种转化必须是在特定的情况下才能够实现。般情况下，当行政第三人的合法权益受到具体行政行为的影响时，该具体行政行为的相对人也就是与该行政行为之间的关系更为直接的第三人已经向人民法院提起了行政诉讼。这样行政第三人就可以参加到行政相对人已经提起的行政诉讼中......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....人民法院则不能强行将其列为被告，而应当通知其以第三人的身份参加到整个诉讼当中。共同诉讼的原告与行政诉讼第三人的区别主要在于其参加诉讼的时间。若该当事人与其他主体共同提起诉讼，或者在其他主体已经起诉后起诉期限届满前及时的向法院提起诉讼，此时，该当事人就可以以共同诉讼的原告身份参加诉讼。反之，若该当事人没有与其他主体共同提起诉讼，或者没有在起诉期限届满前及时的向法院提起诉讼，此时，法院应当通知其以行政诉讼第三人的身份参加诉讼。三行政诉讼第三人的特征由于上文已经提到，目前还没有如何定义行政诉讼第三人的标准，很多学者都根据自己的理解对其进行了解释，因此行政诉讼第三人的特征也存在定的分歧，对于其特征的描述主流的看法是将其分为四点。具体来说是指首先，行政诉讼第三人参诉依据是同具体行政行为有直接或间接的利害关系其次，行政诉讼第三人行政诉讼法修正案草案第二十九条“当事人方或者双方为二人以上......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....因此适当的对其范围进行扩大符合行政诉讼法的立法精神。第三，行政诉讼第三人与行政诉讼中的原告和被告不同，虽然行政诉讼第三人在行政诉讼当中也享有委托诉讼代理人进行辩论申请回避提出上诉等权利，但其具体享有哪些权利与其所属的分类有关，笔者将在第四部分对其具体所享有的权利做详细的论述。第四，行政诉讼第三人参加诉讼的时间有定要求，其必须是在本诉已经开始并且判决尚未作出的这时间段参加。因为首先，行政诉讼第三人想要维护自己的合法权益就需要参加到行政诉讼当中的，但如果行政诉讼还没有开始那么其自然就无法行使各种诉讼权利。其次，如果行政诉讼的判决已经做出......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....对于法院快速准确的查明案件事实，及时作出合理的判决也具有十分关键的作用。然而，由于我国行政诉讼第三人制度起步较晚，无论是在理论研究方面，还是在法律规定方面，亦或是在司法实践方面，与日本德国等国家相比，都显得比较落后，还存在很多问题有待我们进步在理论上研究，在立法上完善。尤其是在行政诉讼第三人权益保障的问题上，现行立法规定薄弱，理论研究不足，导致在行政诉讼司法实践中注重了对原告和被告的权益保障的同时，忽视了对第三人的权益保障，不利于在司法活动中对诉讼中，法院的最终判决明确的是当事人的实体权利和义务关系，可以直接解决民事诉讼第三人与原告被告之间的矛盾纠纷。而行政诉讼中，法院所审理的是具体行政行为是否合法，除了在行政处罚显失公正的情况下可以做出变更判决外，人民法院不直接确定当事人的实体权利义务关系。从行政诉讼第三人的角度考虑，人民法院所作出的判决不论是维持判决撤销判决还是履行判决......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....第二，与行政诉讼的裁判结果或者被诉具体行政行为存在定的利害关系。在行政诉讼法还没有修改前，理论界对年实施的中华人民共和国行政诉讼法第二十七条的规定的“利害关系”如何定义存有很大争议，而利害关系对于能否正确理解行政诉讼第三人又起着至关重要的作用，学者们的主流观点是认为第二十七条中的“利害关系”是与行政诉讼中存在争议的行政行为存在利害关系。而新公布的行政诉讼法修正案草案则做出了修改，根据第三十条可以将“利害关系”范围进行扩大，使其在原来的基础上增加了同案件处理结果有利害关系的情况。笔者认为，新公布的行政诉讼法修正案草案对“利害关系”进行适当地扩大使得行政诉讼法更加具有实际可操作性，因而这修改也符合诉讼法的立法目的。并且人民法院在当事人的合法权益与行政诉讼判决结果存在利害关系的情况下，通知其参加到该行政诉讼当中，方面有利于保护其权利得到及时救济，给予其维护自身合法权益的机会......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....或者因同样的具体行政行为发生的行政案件人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼。”关于执行若干问题的解释第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。”万方数据行政诉讼第三人的基础理论参加诉讼是为了通过运用法律武器保护自己的权益不受侵犯再次，政诉讼第三人参加诉讼的时间，必须是在他人诉讼己经开始之后，终局判决做出之前最后，行政诉讼第三人参加诉讼的方式是由自己申请或人民法院通知而参加。笔者对上述观点并不完全认同，应当将其概括为如下几点第，行政诉讼第三人是公民法人或其他组织及机关，而行政机关因自身的特殊性使得理论界对于是否能够将其包含在内还存在着不小的分歧。笔者认为时代在进步，行政诉讼法也应当随着社会的进步而更加完善，从而使得行政诉讼法能够发挥其应有的价值。因此，笔者对此问题持肯定的态度......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....行政诉讼第三人与行政第三人的比较行政第三人也可以称为行政行为第三人，这个概念出现的时间并不长，是随着社会的不断进步行政法的逐步发展而出现的个新的概念。它是指与行政执法中的行政主体和行政相对人不同的，与具体行政行为有间接利害关系的公民法人或者其他组织，其与行政诉讼第三人也有很大的不同，二者之间主要存在着两个方面的区别第，二者的权利性质存在着差异。行政诉讼第三人是行政诉讼过程中出现的当事人，由字面涵义可以推出是存在于行政诉讼法上的个名词，其享有的权利来万方数据行政诉讼第三人的基础理论源于行政诉讼法的规定，是程序法上的权利，如辩论的权利提供证据的权利等。而行政行为第三人顾名思义是行政法上的个概念，不同于行政诉讼第三人，是在行政执法过程中出现的，其享有的权利来源于行政法的规定，是实体法上的权利。第二，二者与行政行为之间的关系存在差异。由笔者在前文中提到的行政第三人的涵义不难发现，区别于行政相对人......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....第种是普通的共同诉讼人，是指因为同样的具体行政行为发生争议，而以共同原告或共同被告的身份参与到行政诉讼中的当事人。第二种是必要的共同诉讼人，指的是因为同个具体的行政行为而发生争议，以共同原告或共同被告的身份参与到行政诉讼中的当事人。从另方面来讲，虽然行政诉讼第三人与共同诉讼人有很多不同，但二者之间有很多的相似之处。例如，以共同被告的身份参加到行政诉讼当中的当事人和在行政诉讼中支持被告方的行政诉讼第三人很相似，在行政诉讼中其所享有的权利和应履行的义务非常相似，还都是与具体行政行为有着定的利害关系。并且两者参加行政诉讼的目的，也就是所期待的判决结果也是相似的。行政诉讼中的行政诉讼第三人与共同诉讼人的概念不同，因此在司法实践中应明确的将其区分开来。行政诉讼第三人与共同诉讼中的被告之区别在行政诉讼法关于执行若干问题的解释中可以看出，共同诉讼的被告与行政诉讼第三人的区别是共同诉讼的原告是否愿意将其列为行政诉讼的原告......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....而此时行政第三人的身份就出现了转化，以行政诉讼第三人的身份参加该行政诉讼。当然行政第三人在行政诉讼中的地位不是永恒不变的。这里还存在的另种情况是，如果行政第三人因为个具体行政行为希望向法院起诉，而该行政行为的行政相对人并没有像人民法院提起诉讼，则此时行政第三人为了保护自己的权益不受侵害而提起行政诉讼时就具备了原告的资格。行政诉讼第三人与共同诉讼人的比较共同诉讼人简单地说就是诉讼中的当事人方或者双方为两人以上，因同具体行政行为发生的行政案件，或者因同样的具体行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理的诉讼。换句话说，这其实就是在行政诉讼中出现的种比较特殊的情况，相比较行政诉讼中常出现的个原告和个被告的情况，当原告或被告的数量是两个或两个以上的公民法人或行政组织时称为共同诉讼人。由行政诉讼法修正案草案中第条的规定可以看出......”。