1、设计提供双重保护三伯尔尼公约强调成员国对实用艺术作品负有保护义务，而我国作为该公约的成员国应当履行该义务。所以，即使乐高玩具已经获得外观专利，仍能以实用艺术品的形式获得著作权法的保护。在这起纠纷中，法院在判决书中表达了支持给予知名商品外观设计多重保护的主张。年，广东省高级人民法院受理了深圳市三茂公司诉深圳永隆商行侵犯标签设计的著作权纠纷上诉案。广东省高级人民法院在判决书中同样主张，原告三茂公司即使曾经享有包装标签的外观设计专利权，现在仍可以享有标签设计的著作权。年，北京市高级人民法院判决了起关于侵犯知名香水瓶设计的著作权纠纷案。该案原告为法国的名香水瓶设计师，原告指控被告生产的香水采用了原告的知名香水瓶外观设计。法院指出，虽然涉案的香水瓶设计已经获得中国的外观专利，可是设计师的著作权保护。
2、立存在”理论。年，案件是奠定该理论的里程碑式案件。在年，美国版权法第条首次在立法中确立了“分离特性与独立存在”原则。欧洲发达国家欧洲发达国家的知识经济之所以能快速发展得益于知识产权法的保护。其中，法国英国和德国作为知识产权法较为完备的国家，其对多重保护的规定也值得借鉴。法国实行绝对的多重保护原则，年法国版权法规定切工业品外观设计包括已经受到工业产权法保护的外观设计在内都可以享有版权，多重保护原则从而得以确立。英国和德国对享有外观设计专利权的实用艺术品从不给予著作权保护到后来给予特别著作权保护，经过了个过渡期。“分离特性与独立原则是指，如果物品的唯内在属性是其实用功能，即便该物品具有独特并吸引人的外形，它也不能视为艺术作品。若实用物品的外形设计具有些诸如艺术雕塑雕刻图形等特征，并且其所具有。
3、机理也并不相同。该理论的亮点在于提出艺术商品化二提出著作权和专利权的权利机理是不同。不足没有解决“著作权和专利权保护的对象是相同的”这问题。冉崇高法官指出实用艺术品落入多重保护的范围二立法的不完善，单行法之间协调有限是出现多重保护冲突的原因三由于各个知识产权的取得机制不同，所以同保护对象的数种知识产权可以并存，种权利的丧失与其他权利的存在没有必然联系。有限制的支持说国家知识产权局在外观设计权利多重保护课题研究的报告中提出，可以给予外观设计有限制的多重保护。在权利多重时，允许权利人在诉讼中主张多项权利，其获得的救济的种类可以延及所有权利可获得救济的所有种类。不过，同性质的救济方式不能重复使用，赔偿数额不能重复计算。法院的判决我国虽然不是判例法国家，但是在多重保护问题没有定论的情况下，相似案。
4、求仍可以得到法律的支持。年，最高人民法院审结了上海艺想文化品有限公司与上海帕弗洛文化有限公司关于失效外观设计专利的纠纷案。该案与中韩晨光公司的纠纷案相似，同样经历了多次审理，受诉法院均肯定了帕弗洛公司的签字笔外观设计专利权到期后仍可以知名商品特有装潢权形式继续获得保护。二国外美国美国是最早发展知识经济的国家，它无论是知识产权法的立法水平，还是知识产权的保护模式都直走在世界的前沿。并且，美国也热衷于在国际社会中不断影响其他国家加强对于知识产权的保护，还主导了许多包括我国参与其中的知识产权国际条约的修订。因此，美国的外观设计多重保护模式具有借鉴意义。知名商品外观设计的多重保护问题研究美国也存在外观设计多重保护的现象，在专利法与著作权法领域尤为突出。为了解决这个问题，美国法院提出了“分离特性与。
5、保护与平衡机制知名商品外观设计的多重保护不会破坏平衡机制二知名商品外观设计多重保护不会出现专利垄断的恶果四实证分析国内二国外结语参考文献阻碍了新技术的运用。专利运用缓慢也将反作用于创新的积极性，最终破坏两者的平衡，使得专利权人和般公众都不能因为新知识产品而获益。所以，必须保持鼓励创新和推动运用之间的平衡，才能实现知识产权法推动社会经济发展的目的。外观专利不同于发明专利实用新型专利，外观专利是设计方案，不涉及技术改进或者创新，只涉及美的表达。因为不同的人对于美好事物的感受本就不同，所以没有温桂芳，张群群中国价格理论前沿，北京社会科学文献出版社，年，第页张玉勇从专利限制角度看利益平衡机制，中国发明与专利第期产品的效用可以分为基本价值功能和超越功能，消费者能够接受市场提供的产品的价格是与能够从。
6、产权继续予以保护。专利法为外观设计设定保护期的目的在于保持权利主体之间信息创造与推广之间的平衡机制。知名商品外观设计的多重保护看似破坏了利益平衡。可是实质上，多重保护避免了不正当竞争，保持了权利人与社会公众间的利益平衡，维护了消费者的合法权益。即使多重保护有设计创新长期掌握在权利人手中的形式特征，也并没有阻碍技术进步和市场竞争。因为外观设计属于设计方案，是对美的表达的有形形式，而人们对于美的感受千差万别，不存在种设计可以成为基础设计而阻碍其他竞争者进入市场的情况。从实证角度研究，也能得出多重保护在法律实践中是获得支持的。我国国内法院对类似的知名商品外观设计的多重保护纠纷做出过支持的判决，知识产权局和些学者也纷纷提出支持的观点。国外，如知识产权法比较完善的美国以及几个知识经济高速发展的欧洲。
7、现在能够成为行业标准的基础专利之上。有些专利旦成为行业标准，其他的创新都没有办法绕过这基础专利，所以其他竞争者的专利创造只能以该专利为基础，也不得不为使用该基础专利向专利权人付费。如此就会增加技术创新的成本，最终影响技术创新的积极性。所以专利的垄断会出现限制竞争的恶果。虽然知名商品外观设计的多重保护确实出现专利的保护对象不能进入公有领域的现象。但是，由于人们对美的感受千差万别，美的事物总能找到替代品。所以几乎没有个设计方案有成为行业基础的设计方案的可能。即使知名商品的外观设计具有区别商品来源的作用，也仅是在同类商品中区别不同生产者，而不是区别商品类别。所以，设计方案的多重保护不会出现垄断美感表达的恶果。四实证分析知名商品外观设计的多重保护不仅在法理上能站住脚，在法律实证中也有支持依据。国。
8、外观设计的多重保护具有正当性。有学者依据知识产权选择原则提出权利人的选择只能是唯的，如果选择种权利保护形式，就必须放弃其他权利保护形式。因为各个知识产权在保护对象的范围保护时间和保护方式等方面是重叠的，所以多重保护是重复保护，不具有正当性。实质上重复保护的观点并不正确，各个知识产权的权利取得方式保护角度权利效力强度并不相同。并且即使存在重叠，可知名商品外观设计也具有内涵不同法益的可能，而各个知识产权单行法是从不同法益出发对外观设计进行保护，所以多重保护仍具有正当性。并且知名商品的外观设计相较普通外观设计具有识别商品的显著性，这显著性使得商品从同类产品中脱颖而出，获得了更大的竞争优势。即使该设计曾经以专利权的形式获得保护，但由显著性带来的竞争优势并没有随专利保护期届满而消失，所以仍需其他知。
9、产品获得的总效用匹配的。当效用高于消费者完美预期期值时，消费者乐意为该商品支付。而生产技术的变化，是产品提高基本价值功能和超越价值功能，而不增加产品的成本。易建华基于同类产品间效用差异的购买决策模型，江苏商论第期，第页。西南政法大学硕士学位论文种外观设计能够获得所有人的喜爱。人们总能找到美感的表达的替代品。并且设计方案的创造成本和维护成本般低于技术方案，所以外观设计的运用所增加的成本也相对低廉。即使设计方案不能被广泛运用，也不会如技术方案样影响技术的进步，阻碍经济发展。二知名商品外观设计多重保护不会出现专利垄断的恶果专利垄断是技术进步和市场竞争的最大阻碍。当专利的行使构成专利滥用，对相关市场的竞争产生非法排除或限制时，反垄断法就有进行规制的必要。可是，专利垄断通常并不出现在般专利上，而是。
10、件的判张玉敏，凌宗亮三维标志多重保护的体系化解读，知识产权第期，第页凌宗亮失效的外观设计专利仍受著作权法保护，人民司法第期，第页冉崇高著作权与外观设计专利权的竞合与冲突以实用艺术品为视角，人民司法，年，第期，第页国家知识产权局外观设计遭遇多重保护的困惑，发布于，最后访问日期西南政法大学硕士学位论文决对纠纷的解决也有定的参考价值。外观设计的多重保护纠纷在实务工作中多次出现。我国关于外观设计多重保护纠纷的案件最早发生在年。在年，乐高玩具所有者即瑞士英特莱格公司起诉天津可高玩具公司，指控其侵犯了玩具积木作为实用艺术品的著作权。北京市第中级人民法院支持了原告的主张指出版权和邻接权法律词汇定义实用艺术作品是具有实用性和艺术性双重特征的美术作品，原告所有的乐高玩具具备这两个特征二我国法律没有禁止对外。
11、理论界支持多重保护的观点虽然有些学者反对多重保护，但也有不少学者提出支持多重保护的论点。知名商品外观设计的多重保护问题研究支持说张玉敏教授支持多重保护，她从正反两方面进行论述。她认为知识产权选择原则提出的美学功能经不起推敲二竞争者自由复制权的绝对化会带来巨大的制度成本三多重保护不会背离知识产权公共政策目标。她还从洛克劳动权理论符号学和经济学的角度解析多重保护的内涵立法者处于逻辑性和体系化的考虑为每部法律规定了不同的界限，但是界限本身并不是目的，对同对象承载的不同法益进行关切，是公平正义的应然之意。凌宗亮法官支持外观设计多重保护过去认为著作权法不属于贸易和商业范畴的观点已经不再适应现实，艺术已经商业化二多重保护不会破坏知识产权体系平衡三即使给予外观设计著作权法和专利法多重保护，两种权利的保。
12、的独特外形设计又能够作为艺术品被分离出来而独立存在，那么这些独特的外形特征可以获得版权注册。”陈剑玲美国知识产权法，北京对外经济贸易大学出版社，年版年美国联邦最高法院审理的案，确立了“分离特性与独立原则”。该案原告起诉被告擅自复制原告设计的人体舞蹈造型小雕像并将之用于台灯底座进行销售。法院注意到小雕像设计的艺术性成分，判定小雕像可以获得版权保护。年版美国版权法第条规定“实用物品的设计，如果有可以同该物品的实用区分开来单独存在的绘画刻印或者雕塑等特征，在这个范围内，该设计应视为绘画刻印或者雕塑作品。”内容摘要年，上海中韩晨光公司起诉宁波微亚达公司侵犯外观设计知识产权。这案件不仅被纳入年知识产权十大案件之中产生较大的影响，也牵扯出关于知名商品外观设计多重保护问题的讨论。从理论角度分析，知名商。
参考资料：
1、该PPT不包含附件（如视频、讲稿)，本站只保证下载后内容跟在线阅读一样，不确保内容完整性，请务必认真阅读。
2、有的文档阅读时显示本站（www.woc88.com）水印的，下载后是没有本站水印的（仅在线阅读显示），请放心下载。
3、除PDF格式下载后需转换成word才能编辑，其他下载后均可以随意编辑、修改、打印。
4、有的标题标有”最新”、多篇，实质内容并不相符，下载内容以在线阅读为准，请认真阅读全文再下载。
5、该文档为会员上传，下载所得收益全部归上传者所有，若您对文档版权有异议，可联系客服认领，既往收入全部归您。
党支部总结述职报告2021年党建工作部署安排动态PPT 编号18060