毕业论文：我国上市公司会计信息披露研究 ㊣ 精品文档 值得下载

整作为制定条例的目的，强调企业不得编制和对外提供虚假的或者隐瞒重大事实的会计报告，企业的负责人要对财务报告的真实性完整性负责。

以上合规性立法的目的都是从真实性的角度出发，因此，本文将真实性作为会计信息披露的第质量特征。

公正性会计公正是支撑会计真实的块基石，会计信息的公正性特征，是会计信息真实性的保障。

企业是利益相关者的契约集合体，不同的利益相关者有不同的利益诉求。

会计信息作为对企业经营活动的客观反映，不能够只从利益主体的立场出发来满足需求，致使利益者受益的同时使其他人受损。

企业会计要为企业外部不同的利益相关者服务，尤其是要为远离企业生产经营现场而又与企业利益相关的投资人服务，就必须围绕信息使用者的共同需要来提供财务会计信息。

企业财务会计的这种兼顾性决定了财务会计信息必须具备公正性特征。

会计公正的含义是在经济事项的确认计量记录和报告过程中，不受利益主体利害关系的影响和制约，秉持客观中立不偏不倚的立场，视同仁地向所有利益相关者或信息使用者提供具有公信力的会计信息。

公正性作为有效会计信息的关键特征，应当与会计自身价值追求相致，会计信息如果不能保证客观公正，也就是说如果会计信息产生的过程和结果不公正，使部分人受益而使另部分人受损的话，那么无论这种会计信息多么相关可靠，从伦理学的角度来看都是不道德的。

因此，公正性应当成为会计信息的关键性质量特征。

它要求会计应尽可能地基于客观的数据来计量，会计人员在选择会计方法时，应该保持价值中立，不偏不倚，不带主观倾向性。

在记录和报告经营结果时，应该毫无歪曲地作真实和准确的报告和陈述。

正如美国会计准则委员会第四号报告就中立性所作的解释中立的会计信息趋于使用者的共同需要，且与信息的特定使用者的特殊需要及其推断无关，不基于特定使用者的特殊需要而做推定及进行计量，才能增进信息对使用者的共同需要的相关性。

财务会计信息的提供者，不应试图增加信息对少数使用者的有用性及伤害到可能具有相反利害关系的其他使用者。

相关性相关性是体现会计信息使用者需求的属性。

简单的说，就是会计信息提供者提供的会计信息与其使用者所作的决策的关系，或者是会计信息与其使用者所作的决策的影响程度。

我国的会计准则指出企业提供的会计信息应当与财务会计报告使用者的经济决策需要相关，有助于财务会计报告使用者对企业过去现在或者未来的情况作出评价或者预测。

关于相关性的问题，应注意以下两点第，会计信息不存在无关性的问题，只是相关性强弱而己第二，相关性的涵义不如真实性那样明确，因为它既可指般相关，又可指特殊相关其中前者是指会计信息对所有的经济决策使用者都有用的性质，后者是针对个别的经济决策和具体的使用者千差万别的需求和相关性。

相关性特征必须具备及时性预测价值和反映价值的特征。

及时性是指在会计信息失去对决策有用之前，能被使用者所需要。

及时性本身不能增加相关性，但不及时的会计信息却会侵蚀其相关性，或者说只有及时的会计信息才有可能是相关的。

在现有会计体制下，会计信息的及时性意味着会计信息的积累和汇总应按规定的时间间隔进行编制，以尽量展现企业那些可能影响使用者预测决策的情况变化。

可理解性会计信息应具备的另重要质量特征应是可理解性。

可理解性是指会计信息能够为信息使用者所理解，其表现的方式及所使用的术语合乎使用者的知识范围。

在我国的会计准则中明确规定企业提供的会计信息应当清晰明了，便于财务会计报告使用者理解和使用。

会计信息具有定的知识含量，没有受过专门训练的人不可能理解，对于不理解的信息，人们不会自觉地去加工和利用。

以上四个因素组成了会计信息本身的质量特征。

如果上市公司所发布的会计信息本身能够保证真实公正相关和可理解，则可以认为符合了会计信息质量标准的基本要求。

会计信息披露过程的质量特征上市公司信息披露的及时性信息披露的及时性是指会计信息能在规定的时间范围内或者使用者要求的时间限度内到达使用者手中。

及时性是会计信息披露质量的重要特征之，不同的会计信息使用者对于会计信息的及时性要求并不相同。

对于投资者及多个利益主体共同需要的财务会计信息的及时性通常在会计制度中予以明确规定。

对于上市公司而言，由于众多投资者是社会公众，报告的及时性就成为会计信息公开披露的及时性。

不具备及时性的上市公司会计信息，其危害有三个方面是增加了投资者的决策风险缺少具有确定性的决策依据二是有损于会计信息的基础性地位使信息使用者转而寻求其他的信息来源三是为些公司操纵会计信息编制虚假报表创造了时间条件。

从这个意义上说，不具备及时性的会计信息也影响到资本市场的效率和公平。

因此，会计信息披露的及时性是会计信息披露过程的第质量特征。

上市公司会计信息披露的及时性评价可以分解为以下因素公司行职责的情况进行定期评估，并据此确定监事的报酬。

当由于监管不力导致经营者损害公司或股东利益时，监事会应承担连带责任。

其次，扩大监事的监管权限。

监事会除了具有法律规定的监督权外，还应有对公司的经营业绩作出公正评估的权利，为股东会的重大决策提供依据，并据此对经营者管理者的任免及其奖惩提出建议。

前述可知，公司治理结构是个权力制衡机制。

完善的公司治理结构能够通过股东大会的最终控制权，董事会的经营决策权，监事会的监督权对经理层的经营管理行为进行有效的约束。

可见，只有完善董事会与监事会的作用，才能真正发挥两者对经理人员的内部监督功能，才能有效地避免信息披露虚假问题的出现。

构建合理的激励和约束机制。

根据有关专家研究的结果，只要经理有信息优势，那么尽管企业可以在个地方发现经理的机会主义行为并把它压制下去，但机会主义行为就象受压的气球样会在另外个地方而且是更加难检测与消除的地方出现。

那么，所有者能够做到的就是合理地设计激励和约束的机制，以缓解道德风险和逆向选择。

首先是激励机制，国际上通行的做法是让经理人拥有定量的股权，股票期权作为种长期激励手段于世纪年代在美国企业盛行。

让经营者持股，方面可以让经理人拥有企业剩余索取权，从而激发其积极性另方面使经理人的报酬与股东利益保持致，从而更关注企业的长远发展。

有关研究资料表明，经理人持股比率在之间，可较好地避免道德风险行为，从而也就消除了其披露会计信息不实的动机。

但要注意的是，从美国安然公司的轰然倒塌这事件来看，不能对股票期权过渡依赖，必须做到有度有节地给予适当的份额另外，鉴于中国目前股票市场的不规范，经理人从股权中得到的收益不定与实际相符，不定获得满意的额外收益。

因此，加强对经理人员的激励还可以试行年薪制，将经营者收入分成基本收入和效益收入两部分，其中效益收入与公司效益挂钩，这样公司的经济效益越好，经营者获得的收入就越高。

约束是反向的激励，在健全激励制度的同时，不可忽视约束机制。

董事会把公司的具体经营业务和行政管理职能交由经营者负责，为了保证经营者能够真正地为股东谋取利益，并防止其做出对股东不利的行为，如故意披露虚假消息，必须建立有效的约束机制，即通过套严格的监控制度对经营者进行监督和约束，方面经理人员的管理权限不能超越董事会的授权范围另方面，旦其行为损害了公司利益，偏离了公司经营方向，能够及时采取措施进行纠正。

加强对上市公司会计信息披露的监管从图可以看到，证券交易所证监会国有资产管理部门及其他监管机构负责对上市公司的会计信息披露进行监管，因此要想保证上市公司会计信息披露的质量，必须加强对上市公司的监管力度。

加强信息披露制度体系建设，并加大执法力度。

目前，从制度体系看，我国已经建立和形成了套包括从法律法规到部门规章和自律规范在内的较为完善的信息披露制度规范体系。

但是，上市公司信息披露违规屡禁不止的事实说明方面，这些法律法规条例规则有不少的疏漏和缺陷，有待于进步修订和完善另方面，执法不严有法不依现象难以对违规者形成杀儆百的惩戒作用。

首先，完善证券法律法规中的民事损害赔偿制度。

现代法律责任区分为刑事法律责任行政法律责任和民事法律责任三种，刑事责任和行政责任主要体现了惩罚，民事责任主要体现了补偿，民事损害赔偿制度不仅通过责令违规者赔偿受害投资者的损失可以有效地剥夺违规者通过违规行为所获得的非法利益，而且给违规者强行加上了种经济上的巨大负担。

同时，民事损害赔偿责任制度可以有效地动员广大的投资者来参与监控。

其次，加大信息披露违规行为中有关个人的责任，行政处罚民事赔偿和刑事责任多管齐下。

上市公司会计信息披露种种问题的始作俑者是拥有控制权操纵权的人发行人大股东或董事会和经理层中的人。

追究违法违规的上市公司的法律责任，如行政处罚和民事赔偿，固然能使这些始作俑者的物质利益或名誉地位受损，但广大无辜的投资者也同时承担了经济处罚后果和由此引起的股价下跌损失。

所以仅仅追究上市公司的责任是显失公平的，而且惩前毖后的作用也不大。

因此，新修定的证券法对这些始作俑者如董事监事经理等规定了行政处分经济赔偿和刑事责任。

因此，当务之急要加大执法力度，行政处分经济赔偿刑事制裁多管齐下，让弄虚作假坑害投资人者身败名裂穷困潦倒后再进铁窗追悔思过。

完善监管框架，加强监管力量。

治乱世用重典，在信息披露违规层出不穷的中国证券市场，应强调政府包括立法执法行政职能的大政府管制，强调法制化监管，但是单纯依靠政府的力量来管制亦不可取，必须建立政府管制行业自律社会监督三位体的监管框架，形成政府监管与市场自律协调运行各司其责的监管体系，才能加强监管力量，提高管制效率和效果。

首先，要充分发挥证监会的作用，加强政府管制。

证监会是上市公司会计信息披露活动的法定的统监管机构，加强政府管制的核心环节就是充分发挥证监会的监管作用，当前应该从以下方面着手首先，完善监管职能分工。

充分发挥证监会的作用，加强政府管制，不是让证监会冲到监管第线，事无巨细面面俱到。

相反，证监会作为上市公司信息披露工作的最高层监管机构，必须与下层监管机构如证券行业协会交易所等搞好职能分工，有所为有所不为。

其次，增强监管力量。

增强监管力量既包括增加监管人员数量，也包括提高监管人员素质。

前文已述及，无论在阶段还是在持续信息披露阶段，监管部门不能及时充分发现违法违规问题，监管力量不足是直接的原因，所以大大增加监管人员数量是当务之急。

同时，监管效率和效果还取决于监管人员的